Ich bin gerade etwas unglücklich:
Nach dem Wechsel von der K-5 zur K-1 habe ich mir auch wieder den entsprechenden Batteriegriff zugelegt.
Die K-5 bildete mit dem Griff eine Einheit - perfekt.
Beim Anschrauben des soeben eingetroffenen Griffs zur K-1: Es ist designmäßig nicht mehr so gut, aber schlimmer noch: Man kann zwischen den beiden Teilen hindurchsehen.
Ich bin von PENTAX bisher eine ganz andere Qualität gewohnt. Spritzwassergeschützt ist auch irgendwie anders...

Habt ihr vergleichbare Erfahrungen?

_________________
Guido grüßt aus Wuppertal
~~~~~~~~~~~~~~~~
Wer nicht geht,
kommt nie wieder.
Und wer bleibt
ist nie weg.

Element Of Crime

Ich kann auch zwischen K-1 und Griff hindurchsehen. Das sieht aber fast gewollt aus, auch wenn's ncht besonders gut aussieht.

Gruß
waldi90

War das nicht schon bei der K3 so?

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Doch. Bei meiner wenigstens. Ich hab' dieses Sondermodell, hieß glaub' ich, Prestige Edition und war Standardmäßig mit Griff.
Bei der K-1 hab' ich noch nicht probiert, ob ich durchkucken kann.
Grüße,
E.
p.s.: Ich Depp, ich hab' sie ja heut' dabei; man kann durchgucken, sogar noch mehr als bei der K-3. Hab' aber trotzdem kein schlechtes Gefühl; der Griff sitzt gut und wackelt nicht...

_________________
Voi un mondo pulito? SCOPA!!!

Ich hatte die gleiche Frage bereits bei der K3 gestellt, weil es mir da auch schon aufgefallen war.
Aber die Kameraunterseite muss ja nicht durch den Griff abgedichtet werden, und der Griff selbst hat das Innere und die Kontakte durch Abdichtungen geschützt.

Dass es dann optisch vielleicht nicht ganz so wie aus einem Guss ausschaut, ist eine andere Sache, hat aber wohl nichts mit verminderter Dichtigkeit zu tun. Scheint also normal zu sein, dass man da durchschauen kann.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Hab zwar (noch... ) keine K1 aber ich war von der K20 und der guten Passgenauigkeit des Original-BG ziemlich angetan. Als ich mir die K5II und später die K3 zulegte, war mir der Preis für die Original-BG zu hoch, weswegen ich auf welche von Fremdherstellern auswich. Deren Passgenauigkeit war nicht die allerbeste, aber ich hab das wegen des deutlich niedrigeren Preises akzeptiert (you get, what you pay for! ). Jedenfalls war das Problem mit dem Dremel schnell beseitigt, in dem ich an den BG-en die Ränder etwas bearbeitet hatte. Seither sitzen die wie angegossen.

Ob ich das akzeptieren würde, wenn ich den originalen dran hätte? Wohl eher nicht. Da gehts mir einerseits ums Prinzip, andererseits muss doch der Unterschied zwischen einem Pentax- und einem Billig-Produkt auch nachvollziehbar sein.
Hab mir eh schon gedacht, wie das mit der stumpfen Ecke am Kamerabody harmonieren soll.

_________________
Es kommt nicht darauf an, welchen Weg wir gehen, vielmehr, welche Spuren wir hinterlassen.

Stimmt, da ist ein kleiner Spalt, war mir bisher nicht aufgefallen. Fällt m.E. auch nur auf, wenn man explizit auf Spaltsuche geht, nicht im täglichen Gebrauch.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Bei meiner K-3 kann ich nicht nur zwischen Kamera und OriginalBG hindurchgucken, ich kann sogar über und unter der Schraube durchsehen! Na ja, sehen kann ich zwar nicht viel, man sieht halt was Licht. Aber da der Griff in sich abgedichtet ist, die Kamera in sich abgedichtet ist und auch der Kontaktbereicht zwischen beiden separat abgedichtet ist, habe ich da kein Problem mit. Der Griff sitzt fest und was zwischen Kamera uns Griff gerät, kann auch wieder raus. Schaden kann es da keinen anrichten. Das kann ich mir bei der K-1 nicht anders vorstellen.

Liebe Grüße
Hildegunst

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Ich denke, es geht Groucho nicht in allererster Linie um die Funktionalität. Es geht auch um Emotionen und (sichtbare!) Wertigkeit, etwas, womit Pentax bei seinen Anhängern immer gepunktet hat. Wie bereits selber schon geschrieben, ist der BG der K20 einfach passgenau, quasi wie aus einem Guß. Da sieht man nur was durch den Schlitz der Befestigungsschraube, aber sonst...

Wenn ich eine Vermutung anstellen dürfte, würde ich darauf tippen, dass entweder am Kamerabody noch etwas auf den letzen Drücker designmässig verändert wurde, oder aber die zeitliche Abstimmung unkoordiniert erfolgte und kompromisbehaftet entschieden wurde. Eine Spritzgußform im Nachhinein zu korrigieren ist ein sehr (zeit-) aufwendiger und teurer Schritt, da auch die veränderte Kontour einer Prüfung standhalten muß.

_________________
Es kommt nicht darauf an, welchen Weg wir gehen, vielmehr, welche Spuren wir hinterlassen.

Sollte es aber. Ricoh hat sich sicher was dabei gedacht.
Wie wärs mit verbesserter Wärmeabfuhr?

_________________
Liebe Grüße
Joe