Batteriegriff Passgenauigkeit (K-1 vlg. K-5)

Ich bin gerade etwas unglücklich:
Nach dem Wechsel von der K-5 zur K-1 habe ich mir auch wieder den entsprechenden Batteriegriff zugelegt.
Die K-5 bildete mit dem Griff eine Einheit - perfekt.
Beim Anschrauben des soeben eingetroffenen Griffs zur K-1: Es ist designmäßig nicht mehr so gut, aber schlimmer noch: Man kann zwischen den beiden Teilen hindurchsehen.
Ich bin von PENTAX bisher eine ganz andere Qualität gewohnt. Spritzwassergeschützt ist auch irgendwie anders...

Habt ihr vergleichbare Erfahrungen?

Ich kann auch zwischen K-1 und Griff hindurchsehen. Das sieht aber fast gewollt aus, auch wenn's ncht besonders gut aussieht.

Gruß
waldi90

War das nicht schon bei der K3 so?

Doch. Bei meiner wenigstens. Ich hab' dieses Sondermodell, hieß glaub' ich, Prestige Edition und war Standardmäßig mit Griff.
Bei der K-1 hab' ich noch nicht probiert, ob ich durchkucken kann.
Grüße,
E.
p.s.: Ich Depp, ich hab' sie ja heut' dabei; man kann durchgucken, sogar noch mehr als bei der K-3. Hab' aber trotzdem kein schlechtes Gefühl; der Griff sitzt gut und wackelt nicht...

Hab zwar (noch... ) keine K1 aber ich war von der K20 und der guten Passgenauigkeit des Original-BG ziemlich angetan. Als ich mir die K5II und später die K3 zulegte, war mir der Preis für die Original-BG zu hoch, weswegen ich auf welche von Fremdherstellern auswich. Deren Passgenauigkeit war nicht die allerbeste, aber ich hab das wegen des deutlich niedrigeren Preises akzeptiert (you get, what you pay for! ). Jedenfalls war das Problem mit dem Dremel schnell beseitigt, in dem ich an den BG-en die Ränder etwas bearbeitet hatte. Seither sitzen die wie angegossen.

Ob ich das akzeptieren würde, wenn ich den originalen dran hätte? Wohl eher nicht. Da gehts mir einerseits ums Prinzip, andererseits muss doch der Unterschied zwischen einem Pentax- und einem Billig-Produkt auch nachvollziehbar sein.
Hab mir eh schon gedacht, wie das mit der stumpfen Ecke am Kamerabody harmonieren soll.

Stimmt, da ist ein kleiner Spalt, war mir bisher nicht aufgefallen. Fällt m.E. auch nur auf, wenn man explizit auf Spaltsuche geht, nicht im täglichen Gebrauch.

Bei meiner K-3 kann ich nicht nur zwischen Kamera und OriginalBG hindurchgucken, ich kann sogar über und unter der Schraube durchsehen! Na ja, sehen kann ich zwar nicht viel, man sieht halt was Licht. Aber da der Griff in sich abgedichtet ist, die Kamera in sich abgedichtet ist und auch der Kontaktbereicht zwischen beiden separat abgedichtet ist, habe ich da kein Problem mit. Der Griff sitzt fest und was zwischen Kamera uns Griff gerät, kann auch wieder raus. Schaden kann es da keinen anrichten. Das kann ich mir bei der K-1 nicht anders vorstellen.

Liebe Grüße
Hildegunst

groucho hat geschrieben:Ich bin gerade etwas unglücklich:
Nach dem Wechsel von der K-5 zur K-1 habe ich mir auch wieder den entsprechenden Batteriegriff zugelegt.
Die K-5 bildete mit dem Griff eine Einheit - perfekt.
Beim Anschrauben des soeben eingetroffenen Griffs zur K-1: Es ist designmäßig nicht mehr so gut, aber schlimmer noch: Man kann zwischen den beiden Teilen hindurchsehen.
Ich bin von PENTAX bisher eine ganz andere Qualität gewohnt. Spritzwassergeschützt ist auch irgendwie anders...

Habt ihr vergleichbare Erfahrungen?

Ich denke, es geht Groucho nicht in allererster Linie um die Funktionalität. Es geht auch um Emotionen und (sichtbare!) Wertigkeit, etwas, womit Pentax bei seinen Anhängern immer gepunktet hat. Wie bereits selber schon geschrieben, ist der BG der K20 einfach passgenau, quasi wie aus einem Guß. Da sieht man nur was durch den Schlitz der Befestigungsschraube, aber sonst...

Wenn ich eine Vermutung anstellen dürfte, würde ich darauf tippen, dass entweder am Kamerabody noch etwas auf den letzen Drücker designmässig verändert wurde, oder aber die zeitliche Abstimmung unkoordiniert erfolgte und kompromisbehaftet entschieden wurde. Eine Spritzgußform im Nachhinein zu korrigieren ist ein sehr (zeit-) aufwendiger und teurer Schritt, da auch die veränderte Kontour einer Prüfung standhalten muß.

Palisander hat geschrieben:Ich denke, es geht Groucho nicht in allererster Linie um die Funktionalität.

Sollte es aber. Ricoh hat sich sicher was dabei gedacht.
Wie wärs mit verbesserter Wärmeabfuhr?