chriskan hat geschrieben:
+ Bestellen von Abzügen bei Anbietern die Profile berücksichtigen. Dabei sämtliche Optimierungen ausschalten.
Das wäre natürlich optimal.
chriskan hat geschrieben:
Generell scheint mir der Prozess mehr Trial&Error zu sein. Selbst mit dem Colormunki ergeben sich bei Durchläufen kurz hintereinander sichtbar unterschiedliche Profile für den Monitor.
Das Problem liegt, denke ich, vor allem darin, dass wir nicht alle Umgebungsparameter kontrollieren. Wenn wir vom 100% farbverbindlichen Arbeiten sprechen, brauchen wir Tageslichtlampen in einem Büro, das keine Fenster hat. Für Ausdrücke bräuchten wir verschiedene Lichtkästen, um unterschiedliches Umgebungslicht zu simulieren. Dazu kämen dann noch Monitore im Wert einer K1. Da muss also schon ein ziemlicher Aufwand betrieben werden.
Mit diesem Projekt für Hobbyfotografen, sollten wir allerdings schon ganz gut dabei sein. Vielleicht liegen wir bei 90-95% Farbverbindlichkeit. Wie immer werden aber die restlichen 5-10% sehr teuer und aufwändig.
chriskan hat geschrieben:
Ich habe ein paar Bilder bei zwei Anbietern bestellt. Einer davon hat die eingebetteten Profile nicht berücksichtig und die Farben sahen gut aus (automatische Korrektur?). Beim zweiten Anbieter der Profile berücksichtigt, hatte das Bild einen leichten Magenta Farbstich. Zuerst habe ich mich geärgert, aber in Ruhe vor dem Monitor war dieser auch am Schirm zu sehen. Der Weißabgleich war etwas daneben.
Der zweite Fall ist doch also eigentlich perfekt oder? Das Labor hat deinen Fehler mitgedruckt und alle Farben wurden richtig übermittelt.
Ich mach mich mal schlau, wie die richtigen Monitorparameter aussehen, um einen guten Druck gewährleisten zu können. Aber eins kann ich jetzt schon sagen: Helligkeitswerte von mehr als 120cd/m2 sind da sicher nicht hilfreich. Ich schätze mal, dass man da eher zwischen 60 und 90cd/m2 in normal hellen Räumen liegen müsste.