Wer nutzt neben Pentax noch eine DSLM ?

Ich bin auch ein Fan der Q, mit den 3 Zooms ist man super aufgestellt. Beschaffung aus Japan ist auch kann Problem.

Will/muss man Gewicht einsparen, geht das nur wirklich fühlbar über mft. Es gibt halt körperliche Einschränkungen, da zählt jedes Gramm an Gewicht. Die spiegellosen KB-Systeme von Sony sind auch keine Leichtgewichte. Und auch bei mft ist nicht jede Kamera leicht; meine G9 entspricht so etwa der K-3. Die GX9 bringt aber nur 450 gr auf die Waage.

Die Musik spielt bei den Objektiven. Mein 35-100 2,8 wiegt 360 gr, das Pentax 70-200 2,8 knapp 2.000 gr. Meine Ausrüstung mit 2 Kameras, BG und Brennweiten (auf KB gerechnet) zwischen 16 und 800mm wiegt incl. Rucksack etwa 6,5 kg...

Einschub, weil das oft falsch dargestellt wird: 2,8 Lichtstärke bleibt bei allen Sensorgrößen 2,8 Lichtstärke, lediglich der Bildwinkel ändert sich

An meiner G9 hängt ständig das PanaLeica 100-400. Ich bin von Natur aus faul Deshalb habe ich für Landschaft, Makro, Stadt usw. die wunderbar kleine Panasonic GX9 (mit um 90 Grad verstellbarem Sucher). Die hat den gleichen Sensor wie die große Kamera, BQ ist also absolut gleich.

Ich habe mich beim Wechsel (auch bei mir war es das Gewicht der Ausrüstung, das nicht mehr zuträglich war) für Panasonic entschieden, weil mir die Kamera gut in der Hand lag und vor allem das Menü deutlich übersichtlicher war als bei Olympus. Immer noch stattlicher als bei Pentax aber die meisten Einstellungen macht man nur einmal und ich kann alle wichtigen Sachen in ein spezielles Menü packen, bzw. auf Tasten legen.

Du verlierst natürlich Freistellung - aber bei Makro und Tele bin ich für jeden cm mehr Schärfebereich dankbar. Für Stadt, Personen, Portrait gibt es auch für mft mittlerweile Objektive, die zumindest in die Nähe des Freistellungspotentials von KB und APS-C kommen. Die kosten, sind aber unbestritten sehr gut.

Die Schärfeleistung von mft-Objektiven muss man nicht diskutieren, sie ist auf Höhe mit den Objektiven der anderen Systeme.

AF: sauschnell, sicher - er schwächelt aber gelegentlich vor unruhigem Hintergrund. Insgesamt bin ich mit Pentax genauso gut zurechtgekommen - hängt ja auch von den bevorzugten Motiven ab.

Rauschen: jaja... Die mft-Sensoren haben gewaltige Sprünge gemacht. Zumindest die neuen Modelle (G9, GX9, G91) liefern auch bei ISO 3200 gute Ergebnisse. Darüber fallen sie dann ab, da zeigt die Physik Grenzen auf.

Der Bildstabilisator ist hervorragend, vor allem mit den kleinen Objektiven sind lange Belichtungszeiten aus der Hand möglich. Elektronischer Verschluss mit Stummschaltung ist bei beiden Kameras vorhanden. Ebenso eine zuschaltbare Lupe im Sucher.

Objektive: für deinen Bereich gibt es eine ganze Reihe schnuckelige Objektive (auch bei Olympus), die lichtstark sind. Beispielfotos gibt es im Lumix-Forum und auch auf flickr.

Am besten suchst du einen Fotohändler auf und nimmst die Kameras mit den Objektiven in die Hand. Technisch machst du mit keinem System einen Fehler. Zum Budget hat du nichts gesagt. Aber wie überall: Gutes ist meist teuer. Wie bei den anderen Systemen sind es meist die letzten paar Prozent, die richtig Geld kosten. Man muss überlegen, ob man wirklich das 42,5 f 1,2 braucht oder ob das 42,5 f2,8 nicht auch reicht. Der Gebrauchtmarkt gibt viel her und du kannst ggf. ohne großen Verlust wieder verkaufen.

Ich bin ja sehr zufrieden mit meinen Lumixen und dem Objektivpark. Trotzdem trauere ich Pentax immer noch hinterher
Das 70-200 und das 150-450 sind geniale Objektive. Und ehrlicherweise muss man sagen, dass die vergleichbaren mft-Objektive aus meiner Sicht nicht ganz an sie herankommen. Die Schärfe ist vergleichbar, aber die gesamte Bildanmutung ist... anders. Das fällt natürlich besonders auf, wenn man diese Objektive einmal gehabt hat.

Aber der gesamte Vergleich (sofern Objektiv möglich) bringt nichts, wenn die Ausrüstung wg. Gewicht nicht oder zu selten genutzt wird. Dann bleibt wirklich nur noch ein evtl. teilweiser Wechsel. Mit der Warterei auf DSLM bei Pentax tust du dir nicht unbedingt einen Gefallen. Wann sollte da etwas kommen? Die Aussagen sprechen dagegen, die Konkurrenz hat den Markt fest in der Hand, mit einem großen Kamera- und Objektivangebot. Wie sollte das gestemmt werden. Gut, letztlich wissen wir das nicht. Nur, irgendwann muss man für sich entscheiden und dabei wünsche ich eine glückliche Hand.

Ob ich hier wohl reinschaue. Thread Nr. nn zum Thema. Viele Clicks und nichts Neues. Na ja, die Neugierde hat dann doch überwogen. Dann habe ich beim Scrollen diesen Satz gelesen:

Keikim hat geschrieben: [...] Es ist nur so, dass ich ein Gewohnheitstier bin. Ich nehme die Pentaxen in die Hand und muss nix suchen. Ich mag es, etwas außerhalb des Mainstreams in der Hand zu halten - und das mit dieser Qualität. Ich sag immer.... das ist wie Fingersex mit den Dingern. Entschuldigt die Ausdrucksweise [...]

Das ist so ein wunderbarer Satz. Danke dafür!!! Da hast Du einen dicken Schmatz verdient.

Letztlich ist fotografieren ein sehr sehr simpler Prozess. Sucher, Sensor, Objektiv, Bedienfreundlichkeit. Bedienfreundlichkeit ist eines der am Meisten unterschätzten Features einer Kamera. Man sollte sie gern in die Hand nehmen. Fingersex ist ein wunderbarer Ausdruck dafür. Die Equipment Diskussion steht nur im Weg für schöne Bilder.

Keikim hat geschrieben: [...] Fotografiere sehr gerne auf Veranstaltungen (Hochzeit, Familie, Firmen). Da sollte sie leise sein und klein. Ich will nicht unbedingt so auffallen. Ich wünsche mir ein lichtstarkes Weitwinkel. [...] Wenn ich unterwegs bin um Pferde und Hunde zu fotografieren...wäre manches Mal ein zuverlässigerer AFC wünschenswert. [...] eine schwere Kamera ist dann nicht so toll. [...] Werde mir wohl noch was von Fuji oder Sony zulegen. Wem geht es ähnlich..oder was sind dann bei Euch die Beweggründe?

Keikim hat geschrieben: Die Sonys sind mir zu unemotional. Fuji hat was... aber auch hier muss ich mich eingehender mit beschäftigen. Will ich das überhaupt? [...]

Soooo kleine Nuancen heute zwischen den Anbietern. Marketing in Reinstform. Die AF Diskussion ist so ein Beispiel. Kann man im FotoMagazin Ende letztes Jahr nachlesen. Je nach Testbeispiel redet man von einer Hitrate-Variation um die Plus/Minus 5%, Was für ein Drama. Marketing-Drama. Wenn Du Kleiner und Leichter willst, bleibt Dir nur die Sensorgrösse zu reduzieren. Oder eine Kamera mit Fixobjektiv nutzen. Alles Andere ist noch so ein Marketing Unsinn.

Hannes21 hat geschrieben: [...] Ich bin nicht der Meinung, dass es unbedingt APS-C sein muss, mFT sollte nach meiner Erfahrung ausreichen sein, du würdest hier bei meinen Bildern keinen Unterschied erkennen. [...] @keikim: Ein Zweitsystem sollte man sich sehr gut überlegen, weil man da schnell viel Geld verbrennen kann. [...] Wenn du über ein anderes System nachdenkst, würde ich mir eine etwas ältere Gebrauchtkamera zulegen, damit die Kosten überschaubar bleiben. [...] Ja, deinen Wunsch nach etwas Leichtem kann ich gut verstehen.

GuidoHS hat geschrieben:Will/muss man Gewicht einsparen, geht das nur wirklich fühlbar über mft. [...] Einschub, weil das oft falsch dargestellt wird: 2,8 Lichtstärke bleibt bei allen Sensorgrößen 2,8 Lichtstärke, lediglich der Bildwinkel ändert sich [...] Die Schärfe ist vergleichbar, aber die gesamte Bildanmutung ist... anders. [...]

Die Bildanmutung wird besser, je grösser der Sensor ist. Das ist einfach so. Je Kleiner desto Leichter, je Grösser desto schöner die Bildanmutung. Die Blende gehört da dazu. Die Freistellung bei gleicher Blende ist eine Andere, je nach Sensorgrösse (Ausschnittswahl gleich).

Schon mal über eine gebrauchte K-S1 nachgedacht? Mit einem 40mm Pancake gibt das ein sehr schönes kleines Packet. Bevor man ein Zusatzsystem zulegt, würde ich das einmal probieren.

PS Weitwinkel-Zoom-Lichtstark ist immer ein Klotz (Gewicht & Preis). Das kann man drehen und wenden wie man will,
PPS Auf die Spiegellosen kann man den Satz: "Die zarteste Versuchung, seit es Schokolade gibt" übertragen. Teuer ohne Ende, aber letztlich eine Kamera mit wenig Mehrwert. Egal welches System.

Nur so nebenbei:

ein perfekt eingestellter Fotorucksack lässt (zumindest mich) ganz gut was an Gewicht tragen.

Aber das wisst ihr sicher...

Die Entscheidung für oder gegen eine Kamera ist doch eine persönliche Entscheidung. Liegt die Kamera gut in meiner Hand, komme ich mit der Bedienung klar, kann ich mit der Kamera meine Ideen realisieren. Die Technik dahinter ist doch zweitranging.

Um aber die Ausgangsfrage zu beantworten:
Da ich ein Techniknerd bin, habe ich neben meinen Pentaxen noch DSLMs. Nicht, weil ich mit Pentax unzufrieden war oder bin, sondern einfach neugierig. Und da ich durch die kleine Canon EOS M5 auf den Geschmack gekommen bin, liegt hier jetzt noch eine EOS R. Und für mich ist klar geworden, nie wieder eine Kamera mit Spiegel.

Keikim hat geschrieben:Als überzeugte langjährige Pentax Nutzerin ertappe ich mich jetzt immer öfter dabei über den Tellerrand zu schielen.
Grund: mir fehlt etwas leichtes kleines mit Wechseloptiken.
Habe K100 da, K5, K3 und die K1.

Alles soweit sehr zufriedenstellend.

Fotografiere sehr gerne auf Veranstaltungen (Hochzeit, Familie, Firmen). Da sollte sie leise sein und klein. Ich will nicht unbedingt so auffallen.
Ich wünsche mir ein lichtstarkes Weitwinkel.
Die K1 mit dem 15-30mm war zwar toll (hab's verkauft) aber ist auch ein schwerer Brocken.
Wenn ich unterwegs bin um Pferde und Hunde zu fotografieren...wäre manches Mal ein zuverlässigerer AFC wünschenswert.
Und ...leider habe ich ab und an Schmerzen in den Händen...ist nix schlimmes, aber eine schwere Kamera ist dann nicht so toll.
Tja, immer wieder durchkämme ich das Pentax Portfolio und denke...schade. Und auch die Gerüchteküche gibt irgendwie nicht das richtige her.
Werde mir wohl noch was von Fuji oder Sony zulegen.

Wem geht es ähnlich..oder was sind dann bei Euch die Beweggründe?

Hi Astrid,
ich bin mittlerweile mit einer Olympus OM-D mehr unterwegs als mit Pentax DSLR. Die Gründe sind die gleichen. Dazu bessere Videoqualität und einige interessante zusätzliche Funktionen wie Focus Bracketing oder Live Composite. Auch manuelles Arbeiten mit alten, manuellen OM oder Pentax Objektiven geht besser als mit den Pentax DSLR. Die Bildqualität ist vergleichbar sehr gut, wenn auch die Dynamik der Pentax DSLR etwas größer ist.

Der Unterschied in der Freistellung zu mFT (4/3" Sensor) ist sichtbar, in der Regel sogar von Vorteil, in vielen Fällen auch vernachlässigbar oder einfach nicht sichtbar. Das Olympus mFT System ist sehr leicht, lichtstark und kompakt ... bis zu sehr teuren Pro-Linsen mit ordentlich Gewicht. Da ist fasst alles da, was das Herz begehrt.

Ich selbst fahre zweigleisig und nutze beide Systeme. Leichtes Gepäck und Konzertfotos/Videos mit der Oly DSLM, fotografieren unterwegs auf Tour mit den Pentax DSLR. Trennen kann ich mich nicht von beiden Systemen.

Astrofotografie geht besser mit einer DSLM. So ist es mir gelungen, mit der Oly den Saturn mit Ring abzulichten. Alles mit nur einem alten 300mm OM Glas. Mit der Pentax K-30 keine Chance, da benötigt man besseres und teureres Equipment.

Ich würde für die von Astrid genannten Anwendungen auch mTF empfehlen. Das Angebot ist wirklich riesig und vor allem für jeden Zweck etwas dabei. Eine DMC GF 7 paßt mit Festbrennweite in die Jackentasche und kann die gleichen Objektive verwenden, wie eine DMC- GH 5s. Der Gebrauchtmarkt ist breit und preiswert, die Einsteigerkameras mit Sucher gut und günstig, ein paralleler Einstieg ist ohne weiteres möglich.

Von Pentax kommt mit Sicherheit keine Alternative. Das ist mir auch recht, die sollen lieber das bestehende System mit Zubehör und Objektiven ausbauen und sich dauerhaft im FF-Format festsetzen.

Ich habe seit neuestem auch eine DSLM, eine Nikon S2 (EUR 95,- Restposten mit Standardzoom) mit deren Bildqualität ich hoch zufrieden bin, allerdings für mich eher ein Upgrade, da ich 95% meiner Fotos mit Kompakten mache. Meine DSLR schleppe ich halt nicht gerne 7 Stunden durch Amsterdam oder mit der Wanderausrüstung + Brotzeit 5 Stunden auf der Bergtour.

Ich finde die K 70 leicht genug als Wanderkamera. Man braucht nur genügend Ersatzakkus. Filmkameras sind noch mal eine deutliche Spur leichter. Aber das ist alles rückwärts gewandt ... Schreibe ich bloß, weil ich auch nicht immer die K1 buckeln will. Wenn man aber Freistellungspotenziale von < 2,8 nicht braucht, kann man die Objektive um Blende 4 verwenden und die sind bei Pentax für mich jedenfalls im Gewicht akzeptabel, namentlich das PLM und das 12-24. Dazwischen drängt sich bei mir das Sigma 28-105 UC III oder auch das 18-55 von Pentax. Das ist leicht genug, um resistent gegen Markenwechsel zu sein.
VG Holger

Der grundlegende Denkfehler besteht darin, den Gewichtsunterschied am Spiegel festzumachen. Weniger Gewicht ergibt sich aus kleinerem Sensorformat. Wenn Pentax eine FF-DSLM brächte, wäre die wahrscheinlich plusminus 100g genauso schwer wie die K-1 und die Objektive hätten auch das gleiche Gewicht.

Ich habe eine Nikon j5, da wiegt das gesamte "System" mit 4 Objektiven von umgerechnet 18-300mm weniger als 1 Kilo. Dafür habe ich keinen Sucher und einen 1" Sensor. Da erwarte ich nicht die gleiche Bildqualität wie bei der K-1.

derfred hat geschrieben: Der grundlegende Denkfehler besteht darin, den Gewichtsunterschied am Spiegel festzumachen. Weniger Gewicht ergibt sich aus kleinerem Sensorformat. Wenn Pentax eine FF-DSLM brächte, wäre die wahrscheinlich plusminus 100g genauso schwer wie die K-1 und die Objektive hätten auch das gleiche Gewicht. [...]

Da haben die Marketingabteilungen von Sony und Fuji ausreichend lange genug Unsinn erzählt, so dass das heute in den Köpfen ist.