Warum ist die Marke Pentax nicht so populär?

Ich tippe auf den Rolls-Royce Silver Shadow!

tomps166 hat geschrieben:....Wenn alle Teilnehmer der Pentaxecken von Foren, ob von hier, dem blauen Forum oder DFN oder was auch sonst, ihre Pentax immer schön (täglich, und besonders bei Schitwetter) zur Schau tragen würden, wäre zumindest die Nachbarschaft davon überzeugt, dass Pentax eine präsente also erfolgreiche Marke ist. Und da will man dazu gehören....

Also ich verstecke meine Pentax-Kamera nicht, und ich habe deswegen auch noch nie Minderwertigkeitskomplexe gehabt, allerdings laufe ich auch nicht täglich damit vor dem Bauch durch die Gegend, nur um als Werbeikone zu fungieren.
Ich weiß, was ich an meiner Kamera habe, wie ich sie einzuordnen habe. Und wenn ich sehe, wie Consumer Canonikon-Fraktion auf dem Bremer Marktplatz im Automatik-Modus bei etwas schlechterem Wetter den Dom in 100 Meter Entfernung anblitzt, dann kann ich nur Schmunzeln.

Ich würde mich aber als Profi für Sportfotografie, wenn ich damit meine Brötchen verdienen müsste, bestimmt nicht mit einer Pentax hinstellen, warum sollte ich mir da das Leben unnötig schwer machen.

Ich hab mir jetzt 2 Shirts drucken lassen, mit einer Q und einer K01. Damit mach ich mal in meinem Umfeld jetzt "Werbung", mal sehen ob es hilft ;-)

Hannes21 hat geschrieben:Ich würde mich aber als Profi für Sportfotografie, wenn ich damit meine Brötchen verdienen müsste, bestimmt nicht mit einer Pentax hinstellen, warum sollte ich mir da das Leben unnötig schwer machen.

Richtig! Genau das ist ein ganz wichtiger Punkt! Jeder Einsteiger, der sich die billigste Caninchen Einsteigerknipse mit Kitlinse kauft, sieht sich am Spielfeldrand des nächsten Länderspiels oder in der Formel 1 Boxengasse, hat zumindest im Hinterkopf, dass er mit der selben Technik wie diese Profis arbeitet.

Diese Plätze in Boxengasse und am Spielfeldrand haben sich diese Hersteller mit hohem Einsatz erkämpft und kämpfen ständig weiter darum.
Auch wenn es schwülstig klingt: Da herrscht Krieg, da wird kein Geld verdient! Das Geld dafür wird mit billigen Plastikbodies verdient.

Pentax kann noch so gute Kameras bauen, wenn sie kein Feld finden, auf dem sie dem breiten Publikum den Platzhirsch geben können, wird die Marke ein Schattendasein fristen. Um aus diesem Schatten heraus zu kommen braucht es einen kämpferischen, risikobereiten und extrem reichen Besitzer mit sehr langem Atem! Ob Pentax den in Ricoh gefunden hat, lässt sich für mich nicht erkennen. Ich befürchte, dass die DSLR Sparte für Ricoh von Anfang an Geld verdienen soll. Und da befürchte ich, dass es eben nicht aufgeht. Kann auch der Plan sein, dass man sich mit seiner derzeitigen Rolle begnügt, dann ist ja alles in Ordnung ...

Neukunden wollen sich in ihrer Kaufentscheidung bestätigt sehen. Selbst wenn bei vermutlich 80% aller DSLR Käufer das Kit oder ein Suppenzoom am Gehäuse festwächst und die Kamera nach ein paar Monaten im Schrank landet, hat man immerhin theoretisch das gekauft, "womit die Profis arbeiten".

Wir hier sind für Pentax oder besser gesagt Ricoh eigentlich ziemlich unwichtig. Wir haben trotz Werbemaschinerie aus welchen Gründen auch immer woanders hingegriffen, wissen, was wir an unserer Kamera haben, werden uns bei der Wahl des nächsten Bodys so oder so entscheiden und unterliegen selbstverständlich auch Werbebotschaften, Technikberichten, Vergleichen im Internet usw. usf..

mir gefällt eigentlich nur der kleine service nicht tritec und märz (wobei ich für mich nur tritec zähle weil ich mit märz nicht klar kam)

... und da ich mich gerade mal wieder in Rage geschrieben habe , habe ich auch festgestellt, dass jede Medaille 2 Seiten hat. Ist halt auch immer eine Frage der Betrachtung.
Möchte ich eine Kamera von einem Hersteller, der auf Teufel komm raus Kohle verbrät, um ganz ganz vorne mit dabei zu sein und das ganze mit billigen Massenprodukten refinanziert und darüber seinen Gewinn generiert?

Ich glaube nicht!
Ich fühle mich hier eigentlich ganz wohl!
Und mir ist es ziemlich schnuppe, ob mich Leute, die es nicht besser wissen können, um meine unpopuläre Kamerawahl bemitleiden.

pixiac hat geschrieben:... und da ich mich gerade mal wieder in Rage geschrieben habe , habe ich auch festgestellt, dass jede Medaille 2 Seiten hat. Ist halt auch immer eine Frage der Betrachtung.
Möchte ich eine Kamera von einem Hersteller, der auf Teufel komm raus Kohle verbrät, um ganz ganz vorne mit dabei zu sein und das ganze mit billigen Massenprodukten refinanziert und darüber seinen Gewinn generiert?

Ich glaube nicht!
Ich fühle mich hier eigentlich ganz wohl!
Und mir ist es ziemlich schnuppe, ob mich Leute, die es nicht besser wissen können, um meine unpopuläre Kamerawahl bemitleiden.

+1

Ich finde die Situation wie sie jetzt ist eigentlich ganz in Ordnung.
Ich könnte ja meine Kamera auch bei irgend einem Massenhersteller kaufen,
aber das möchte ich ja gerade nicht.
Etwas Individualität gefällt mir ganz gut.
Würde Pentax ganz groß in den Massenmarkt einsteigen, ginge diese verlosen.
Viele Pentaxianer wollen ja laut ihren Signaturen gegen den Strom schwimmen und
Individualisten sein.
Wenn man aber an jeder Ecke Pentaxe sehen und zu Ramschpreisen kaufen kann ist das nicht mehr so.

pixiac hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Ich würde mich aber als Profi für Sportfotografie, wenn ich damit meine Brötchen verdienen müsste, bestimmt nicht mit einer Pentax hinstellen, warum sollte ich mir da das Leben unnötig schwer machen.

Richtig! Genau das ist ein ganz wichtiger Punkt! Jeder Einsteiger, der sich die billigste Caninchen Einsteigerknipse mit Kitlinse kauft, sieht sich am Spielfeldrand des nächsten Länderspiels oder in der Formel 1 Boxengasse, hat zumindest im Hinterkopf, dass er mit der selben Technik wie diese Profis arbeitet.

Diese Plätze in Boxengasse und am Spielfeldrand haben sich diese Hersteller mit hohem Einsatz erkämpft und kämpfen ständig weiter darum.
Auch wenn es schwülstig klingt: Da herrscht Krieg, da wird kein Geld verdient! Das Geld dafür wird mit billigen Plastikbodies verdient.

bedeutet das, dass ich nie Profisportfotografin werden und damit tausende von Euronen verdiene?

Na denn!!
Ich mag meine kleine K30, finde meine Sport-Anfängerbilder schon ganz gut und die Blicke der anderen Hobbyneuknippser "hää Pentax, was ist das denn??" erst Recht.
Und wenn ich noch ein bisschen geübt habe, wird es später wohl mal eine K3 oder was dann so da ist.
Ich denke, das mit der Markentreue geht vielen Hobbyknippsern so. Ein Systemwechsel kostet halt zusätzliches Geld. Und was macht man mit den ganzen schönen Objektiven? Dumm nur, dass eben die meisten aus den schon genannten Gründen mit Canon oder Nikon starten.

diechrischi hat geschrieben:.... bedeutet das, dass ich nie Profisportfotografin werden und damit tausende von Euronen verdiene?

Na denn!! ...

Ich sags mal so:

Natürlich kann frau auch mit einer K30 und einem schnellen Objektiv gute Sportbilder machen.
Und man kann auch mit einer Pentax schnelle Vögel im Flug erwischen.
Und vielleicht freut man sich dann umso mehr, weil es schwierig(er) ist, wenn einem dann ein paar gute Bilder trotz vieler Unkenrufe gelingen.

Aber es geht halt mit anderer Ausrüstung Vieles einfacher und vielleicht mit weniger Ausschuss.
Pentax hat sein Betätigungsfeld ja abgesteckt bzw. versucht es mit der Wetterfestigkeit und der rel. üppigen Ausstattung für rel. wenig Geld im Semi-Pro-Bereich, aber für den schnellen Sportbereich ist Pentax halt einfach nicht das Mittel der ersten Wahl. Aber das muss ja nicht schlimm sein!

Ich bin mit der Geschwindigkeit meiner K5IIs (und war es auch mit der K30) zufrieden für meine Zwecke, allerdings würde ich mir die Sicherheit eines Kontrast-AF auch für den Phasen-AF-S wünschen, und das nicht nur mit dem LiveView und dass das Thema Fehlfokus damit aufhörte!. Mehr will ich gar nicht!