Pentax goes Full Frame - Da ist sie: Pentax K-1

ASTS hat geschrieben:

Aber Bokeh ist wahrscheinlich eine der größeren Entscheidungs-Säulen für "ernsthafte" (z.B. gewerbliche) People-Fotografen

So so Und ich dachte bisher dass Boekh abhängig ist von der Lichtstärke eines Objektives und der Brennweite

Aber ASTS, man kann sich in solchen Fragen aber auch blöder anstellen als man ist [siehe Fußnote 1]
Mit jedem Bokeh Vergleich zwischen Vollformat und APSC meint man ja gemeinhin , dass alle anderen Aufnahmeparameter dabei gleich sind ("ceteris paribus"), also
- gleiche Blendenöffnung
- gleicher Aufnahmewinkel
- gleicher Motivausschnitt.

[Fußnote 1]
Manchmal hab ich schon den Verdacht, dass die "Verständigen", die optischen- und insbes. Bokeh-Zusammenhänge bei FF vs. APSC verstanden haben, sei's in Theorie oder Praxis, sind zu großen Teilen längst in FF-Lager abgewandert? Und in Pentaxforen deshalb möglicherweise mittlerweile unter-repräsentiert? Die noch übrig-gebliebenen sind, naja, halt die übriggebliebenen
Ist aber nur so ein gelegentlicher Verdacht

Es muss aber nicht jeder wechseln. Ich rühre ja nicht die FF-Werbetrommel. Insbesondere auch nicht für Pentax-FF. Mann sollte nur die Unterschiede zu APSC verstanden haben und darauf aufbauend eine bewusste Entscheidung treffen.

Die noch übrig-gebliebenen sind, naja, halt die übriggebliebenen

Dann oute ich mich mal: Ja da gehöre Ich dazu

Jetzt auf die Schnelle hab ich mal ein Bildvergleich gegoogelt. Mal weg von der Theorie und mehr hin zur Praxisrelevanz.
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=2004.0
einfach runterscrollen bis zur Topf-Pflanze.

Also dass der Unterschied so dermaßen groß und deutlich ist, bringt selbst mich als überzeugten APSCler wieder etwas ins grübeln....

erstes Bild=APSC=irgendwie Hobby-Knipse-Look
zweites Bild=FF=irgendwie professioneller Look.

Also macht teure Technik doch die besseren Bilder, was?

Ich bin wohl einer der zu blöd ist, nix versteht...

Aber zwei Sachen weiss ich - mir ist reltaiv schnurz ob Pentax VF kommt oder nicht, solange ich persönlich nicht das Empfinden habe "oh, ein Bild von 'ner Crop Kamera - geht so und oh, ein Bild von 'ner VF - das ist gut" wird sich der persönliche Drang zu wechseln wohl (hoffentlich) in Grenzen halten...

Mit der technischen Rechnerei kann ich nix anfangen, zeigt mir Bilder. Und bisher hatte ich gelernt Bokeh hängt vom Objektiv ab. Wenn es da einen (vielleicht auch nur konstruierten) Zusammenhang zum Sensorformat geben sollte ist es mir allerdings auch recht. Zeigt mir Bilder...

Ein höherer Marktanteil wäre aus vielen Gründen jedenfalls wünschenswert, und VF ein Mittel dazu ist hoffe ich auf Erfolg.

Ich hab auch mal ein Link


Achja und wenn Pentax FF bringt freu ich mich und werds mir dann auch sicherlich kaufen
und solange halt ich eben die Stellung bei den Übriggebliebenen

BUDDI hat geschrieben:Zeigt mir Bilder...

Ja, unsere Posts haben sich überschnitten. In meinem letzten nachgeschobenen Post habe ich mal ein A-B-Vergleichsbild gegoogelt. Den FF-Effekt finde ich schon überraschend groß und angenehm, schon bei diesem Motiv.

Asphaltmann hat geschrieben:Also macht teure Technik doch die besseren Bilder, was?

Ja, so einfach ist das - ceteris paribus, versteht sich.


Im übrigen: Ich bin immer wieder erstaunt, dass es so wenig Gegenwehr gegen die 645er gibt. Liegt es daran, dass sie ein unerreichbarer Traum weiter Ferne ist, während das Kleinbild zum greifen nah, aber doch nicht leistbar erscheint? Ohne 645er Linie gäbe es doch auch viel mehr "Ressourcen" für APS-C...

BUDDI hat geschrieben:Ich bin wohl einer der zu blöd ist, nix versteht...

Bei gleicher Brennweite muss man im "Crop" eine größere Gegenstandsweite wählen, um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen, was nichts anderes als eine höhere Tiefenschärfe bedeutet.

Das war die Botschaft hier, oder, Bruder?

Frater hat geschrieben:Jetzt auf die Schnelle hab ich mal ein Bildvergleich gegoogelt. Mal weg von der Theorie und mehr hin zur Praxisrelevanz.
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=2004.0
einfach runterscrollen bis zur Topf-Pflanze.

Also dass der Unterschied so dermaßen groß und deutlich ist, bringt selbst mich als überzeugten APSCler wieder etwas ins grübeln....

erstes Bild=APSC=irgendwie Hobby-Knipse-Look
zweites Bild=FF=irgendwie professioneller Look.

Ja, ein Vergleich Äppel mit Birnen - warum nimmt der mit der Crop Camera auch das selbe Objektiv und wählt den gleichen Standort? Anderes Werkzeug, andere Arbeitsweise nötig.....

Und ich sehe Unterschiede in der Tiefenschärfe - wie war das mit dem Bokeh doch gleich?

Ein herrliches Beispiel m.E. aber wie unsinnig die technischen Vergleiche im Grunde sind... Welches Werkzeug für mich das richtige ist kann ich nur am Zweck bestimmen, sicher nicht an Vergleichen ausmachen. Da muss ich etwas (Zweck) finden was das eine Werkzeug kann und das andere nicht. Ob das eine Werkzeug eine Sache "besser" kann ist wohl subjektiv und bei Kameras wäre die Arbeitsweise zu ändern und man kriegt dann doch einen ähnlicheren Bildeindruck - also nicht nur Zweck, auch Arbeitsweise in die Auswahlkriterien aufnehmen und man kommt der Entscheidung welcher Format-Typ man selbst ist vielleicht näher als mit Vergleichen von Eckdaten.

Und wenn ich Portraits mache will und wenig Platz habe brauche ich wieder eine MF damit ich mit gleichen Objektiveigenschaften näher 'ran gehen kann....