JPEG vs RAW

angus hat geschrieben:Sorry, aber mit 400er Filmen hat kein Profi fotografiert - in der Regel zwischen 50 und 200 ISO - meist verkauft für ambitionierte Amateure waren wohl die 100er. 400er war etwas, was Menschen gekauft haben, die Printfilme für den Urlaub gekauft haben, für anspruchsvolle Aufnahmen waren die schon zu schlecht...

Mein Lieblingsfilm war lange der Kodachrome25 für WW- und Standarbrennweiten. Für kurze Belichtungszeiten habe ich E6-Filme mit max. ISO 100 gekauft, und diese bei der Entwicklung auf 200 oder 400 "pushen" lassen. Die Ergebnisse übertrafen die serienmäßigen Filme diese Empfindlkichkeitsklasse in Schärfe und Korn bei weitem....

Gruß
PM

angus hat geschrieben:Sorry, aber mit 400er Filmen hat kein Profi fotografiert - in der Regel zwischen 50 und 200 ISO - meist verkauft für ambitionierte Amateure waren wohl die 100er. 400er war etwas, was Menschen gekauft haben, die Printfilme für den Urlaub gekauft haben, für anspruchsvolle Aufnahmen waren die schon zu schlecht...

Ne, Profis haben sogar mit 800er, 1600er und 3200er Filmen fotografiert. Die Körnung ist nicht zu vergleichen mit dem Rauschen des digitalen ISOs.

Heute bearbeiten viele Profis sogar im Nachhinein den Effekt von 1600er Filmen rein, ähm, und ich als Hobbyfotograf auch

angus hat geschrieben:Sorry, aber mit 400er Filmen hat kein Profi fotografiert - in der Regel zwischen 50 und 200 ISO - meist verkauft für ambitionierte Amateure waren wohl die 100er. 400er war etwas, was Menschen gekauft haben, die Printfilme für den Urlaub gekauft haben, für anspruchsvolle Aufnahmen waren die schon zu schlecht...

Daran denke ich auch immer, wenn hier mit ISO 3200 bei Sonnenschein rumgeschossen wird.