Ich finde es unhöflich, wenn

Nach dem ich auch erst mal unwissend war, hab ich die üblichen Verdächtigen durchgeschaut und bin im DFN fündig geworden.

Erstmal: Danke
Ich habe überhaupt nichts gegen Kritik. Es geht auch nicht darum, dass "man" Fotos von mir schlecht findet. Man darf auch Witze über meine Fotos und über meine Hunde machen. Aber " Die können es nicht" in Verbindung mit dem ergänzenden Beitrag fand ich daneben. Es war auch nicht witzig. Und Austro ist wohl auch nicht die Instanz, die entscheidet, in welchen Einsatzgebieten dieses Objektiv Anwendung findet. Das alles hat mit Kritik nichts zu tun und es ist einfach eine Sache der Höflichkeit, zuerst oder zumindest auch hier dazu etwas zu schreiben, statt dort herumzukritzeln. Darum ging es mir vor allem.

Dass nicht alle Fotos der letzte Kracher sind, weiß ich. Die Blume z.B., hätte ich nie als Blumenbild oder Makro eingestellt. Aber es ist m.E. auch sinnvoll zu zeigen, wo die Grenzen liegen. Klar vermittelt das Bild am See eine triste Stimmung, die ergrünende Weide bietet dazu einen Gegensatz. Und die Farben waren mit dem Sigma (für mich) bisher so nicht darstellbar.

Ich habe Austro und auch Tom, der das ja angestoßen hat, per PN angeschrieben.

auf solche Foren habe ich keine Lust mehr.Beleidigungen und einer meint besser zu sein als der andere usw. usw.
wann wachen etliche User im Internet endlich mal auf.
dies ist unser Hobby und der Austausch soll Spaß machen und nicht ein Kriegsschauplatz darstellen = dies scheinen einige nicht verstehen zu wollen.
Kritik ja ,aber sachlich und im richtigen Bezug !
und nicht andersherum hinterm Rücken und beleidigen = ein "No Go"
aber wir müssen aufpassen und uns nicht zu Äußerungen hinreißen lassen = auch wenns schwer fällt !
sonst sind wir nicht besser als die da drüben

GuidoHS hat geschrieben:Man darf auch Witze über meine Fotos und über meine Hunde machen.

Witze vielleicht, aber keine Beleidigungen.

Der Mensch braucht ein Feindbild, eines der Grundbedürfnisse....

Lustig, neugierig wie ich bin habe ich dann natürlich erst mal meinen existierenden Account genutzt - jetzt weiss ich auch wieder warum mir "zackspeed" bekannt vor kam - und geschaut

Hey - wir sind ja die Bösen... warum erfahre ich das jetzt erst? Verdorrich, echt hey....

Ansonsten Guido - wie im richtigen Leben.... je länger man lebt desto öfter kommt einem sowas unter. Lief früher mal unter "Anstand", ist heutzutage recht flächendeckend aus der Mode gekommen.... Ich find's gut das Du's ansprichst, vielleicht setzt ja Hirn ein... Ich bin da immer ganz romantischer Optimist

Ich hab das jetzt hier gelesen ohne die Bilder gesehen zu haben und kenne auch den Beitrag bei DFN nicht.
Meiner Meinung nach dürften gerade im LC auch Bilder sein welche die Grenzen und Schwächen von Objektiven aufzeigen.
Schließlich fällt auf Grund der Bilder so manche Kaufentscheidung.

Probleme sollten hier geklärt werden und nicht in anderen Foren.

Wow.

Da komme ich gerade heim und habe hier PMs, einen Thread, drüben 2 PMs und einen Streit und alles weil ich folgendes als "Auslöser" geschrieben habe:

kollege_tom hat geschrieben:Habt ihr euch mal die Bilder im Lensclub im pentaxians angeschaut?
Ich muss ja gestehen ich bin von den Bildern da eher .... nicht unbedingt begeistert.
Die wirken mehr oder weniger ernüchternd.

Bin ich da einfach schief gewickelt?

Ähm ja ... wie kam es zu dem Post? Ich fange mal vorne an:

Ich habe starkes Interesse an der Linse, die K-1 ist sogar ggf. extrem anziehend für mich, ein lichtstarkes Tele mit excellenter Leistung ist für mich aber ein Muss.
Die Bilder die stellenweise im großen 70-200/2.8er Thread verlinkt wurden waren extrem gut.
Falls sich noch wer erinnert habe ich da ja vermutet, dass dort per EBV nachgeholfen wurde worauf mir entgegnet wurde die EBV sei minimal ausgefallen und die Abbildungsleistung sei wohl eher spitze, ggf. sogar "legendär".

Dann wird hier der LC aufgemacht und von Guido einige Bilder gepostet.
Bei dem Durchgehen der Bilder hat für mich absolut keine Rolle gespielt, dass sie von Guido sind, seine Hunde, ein Vögelchen oder sonstwas zeigen.
Ich finde die Qualität einfach nur relativ bescheiden. Das kann an Verschlusszeit / Stabi / Licht / tausend anderen Faktoren liegen die mir alle nicht final bekannt sind. Ggf. ist ja auch einfach 1/800s für die Hunde zu langsam? Sie zeigten auf jeden Fall in die andere Richtung als die phänomenalen Bilder die ich vorher ja eh schon unter EBV Verdacht hatte.

Die Crops im LC zeigen für mich nichts legendäres und gehen für mich eher in die andere Richtung. Da ich von den phänomenalen Bildern aber noch keine wirklichen 100% Crops gesehen habe, dachte ich es sei ggf. sinnvoll andere Leute die bereits das Objektiv besitzen darauf aufmerksam zu machen und ggf. deren Einschätzung zu erhalten.

Also fragte ich im DFN nach weiteren Meinungen und ja, ich schrieb da, dass ich die Bildern ernüchternd finde.
Und ja, ich ziehe ernsthaft in Betracht dass ich schief gewickelt bin bezüglich meiner Einschätzung - früher war es z.B. auch sehr häufig der Fall, dass Hannes angehauen wurde wie er seine Bilder verkleinert und nachschärft, da dessen Qualität meist deutlich besser war als mit dem Standardverfahren. Bessere Objektive hatte Hannes auch nicht, nur einen besseren Workflow. Ich vermute nämlich, dass Guido definitiv einen anderen Workflow hat als die "legendären" Bilder (ob nun schlechter oder besser ist wohl relativ zu sehen).
Mein Instinkt sagte mir nämlich: Mein ca 15 Jahre altes Nikkor 80-200/2.8 liefert da im Cropmodus (15 Megapixel) an der D800 mit AA Filter schäfere 100% Crops.
Das kann halt sonstwelche Gründe haben - erstmal abzugleichen mit anderen welche die Linse auch wirklich haben war daher mein erster Reflex.

Ich persönlich kann nicht nachvollziehen warum mir jetzt vorgeworfen wird "unhöflich" zu sein weil ich in einem anderen Forum zur Einschätzung meiner Meinung, dass die Bilder im hiesigen LC eher suboptimal sind, nachgefragt habe.

Wenn wir nicht mehr über den Inhalt externer Links / Inhalte diskutieren sollen, dann wird es aber auch hier im Forum recht schnell ruhig und still.

Es war allerdings auch nicht meine Absicht hier irgendwie jemandem ans Bein zu pissen und einen auf "na na na na na! Du machst schlechte Bilder!" zu machen - an sich hat das bei der Wahl wo zu posten keine Rolle gespielt aber es bestätigt mich schon irgendwie, dass hier Posts die eher ne negative Richtung einschlagen sehr persönlich genommen werden.

Konkret was mich verwundert:
Post 1
Crop von Bild #1: Fellstruktur nicht einmal ansatzweise erkennbar? Verschlusszeit und ISO ist theoretisch im grünen Bereich, wirkt auf mich einfach nicht scharf.

Bild #8 bzw. Crop davon: merkwürdige Doppelstrukturen (speziell rechts im Bild), sehr flauer Kontrast.

Post 2
#3 (100% Crop) - die Strukturen verschmieren geradezu, keine Detailschärfe, kein Mikrokontrast. Speziell für f8 echt merkwürdig - Bild wirkt für Iso 500 auch extrem rauschig.

Post 3
#3 (der 50% Crop vom Reiher?) - Ich schätze 1/800s war nicht schnell genug. Wirkt einfach unscharf.
#4 und #5 (100% Crop) - für f6.3 geringe Struktur im Federkleid, recht flau vom Kontrast - wirkt auf mich einfach nicht scharf.

Das zieht sich so durch.
Es kann halt einfach sein, dass ich da schief gewickelt bin, auf mich wirken die Bilder einfach nicht scharf.
Ich habe halt nur Nikon Kleinbild DSLRs und das AF-S 80-200/2.8 oder das AF 80-200/2.8 als Vergleich - und das ist irgendwie Äpfel und Birnen.
Insofern: Ist meine Einschätzung falsch?

Gruß,
Tom

Schade; insgesamt gibt das alles ... hier wie dort ... einen faden Nachgeschmack ... und ich frage mich, ob das alles unbedingt hätte so sein müssen.

Das 'andere' Forum macht mir zuweilen wegen seiner Umgangsformen einiges Kopfzerbrechen. Dort empfindet man sich als besonders liberal und stellt das Forum hier als eine Art 'monokulturelle Zwangsjacke' dar. Allerdings übersieht man dabei gerne geflissentlich , dass dies genau so gewünscht wird und das aus gutem Grund. Wenn ich als Gärtner in meinem Orchideenhaus, meinem Rosenbeet oder meiner Kakteenzucht zu tun habe, ist mir erst einmal genau das wichtig, und dann geht der prächtige Hortensiengarten meines Nachbarn - den ich ansonsten auch ganz nett finden kann - dennoch an mir vorbei. Das hat man dort wohl so nicht verstanden, oder legt das als 'Ignoranz' aus. Dafür schaffen es dort Threads, bei denen mir die Sinnhaftigkeit im Umfeld eines Forums aus dem fotografischen Bereich zumindest fragwürdig erscheint, über etliche Dutzend Seiten. Das ist halt 'Liberalität und Weltläufigkeit', wie sie hier so 'schmerzlich zu vermissen ist' ...

Insgesamt finde ich die drüben zur Zeit geführte Diskussion als nicht zielführend; die üblichen Protagonisten sind nicht müde, die Pentaxians in das Licht einer intoleranten, engstirnigen 'Sekte' zu setzen .... (" .... für eine solche Bemerkung könntest du dort fliegen ..."). Ich finde das schon ziemlich unverschämt, aber es hat auch keinen Taug, sich darüber weiter aufzuregen. Offenbar sitzt dort irgendwo ein Stachel, der eine solche Reaktion provoziert, oder die übliche Weitschweifigkeit wird auch über dieses Thema ausgebreitet ...


Was ich in einem solchen Fall erwarten würde:

1.) Wenn es etwas zu kritisieren gibt, halte ich es für guten Stil, die Kritik zunächst an dem Ort zu verfassen, wo die Daten herkommen. Immerhin kann es ja Missverständnisse / Fehlinterpretationen geben, die dann zunächst aus der Welt geräumt werden können, bevor eine solche Meinung über das Netz 'verschmiert' wird.
2.) Wenn man schon unbedingt in einem anderen Forum (ohne weitere Rückfrage) beim Threadersteller z.B. im Lens Club einen Kommentar abgibt, so sollte dieser wenigstens einigermaßen zurückhaltend formuliert sein, bis man halbwegs geklärt hat, welche Gründe die Probleme haben können.
3.) Wenn man mit dem Stil eines Posts in einem andern Forum nicht einverstanden ist - oder sich in irgendeiner Weise angegriffen fühlt - dann sollte man sich vielleicht noch etwas Karenz verordnen, bis man via PN / Mail mit dem Ersteller mehr Informationen dazu bekommen hat. Ich kann die Irritation über einen solchen Post durchaus nachvollziehen, aber ich kann leider auch abschätzen, welche Lawine man damit lostritt.

Es gibt einige Leute, die hier wie da einen Account haben. Manche davon nutzen beide Foren regelmäßig, weil ihnen auf der einen Seite der 'laissez-faire' Stil dort gefällt, sie aber auf der anderen Seite es auch schätzen, ihr 'Orchideenhaus' zu besuchen, wo alles geordneter, systematischer ist (s. Lens Clubs), und man sich nicht noch über 'Löwenzahn' austauschen muss, weil einen das in diesem Moment schlicht nicht interessiert. Wer lieber im bunten Allerlei sitzen will muss nicht hierher kommen. Aber deswegen kann man dieses Forum nicht als ignorante Fanboy-Community abwerten. Es sind schlichtweg andere Zielsetzungen ... hier wie dort!
Vielleicht lässt sich das Nebeneinander-Bestehen dieser Foren als Chance verstehen ... auch für DFN-Mitglieder. So kann jeder - wie im gerade zumut ist - seinen Haupt- oder Nebenwohnsitz aufsuchen. Und er ist deswegen kein Foren-Schizo.

Ich habe deshalb so weit ausgeholt, weil ich eine gewisse Polarisierung befürchte, die in meinen Augen sinnlos wäre, auch wenn mein 'Hauptwohnsitz' nicht unbedingt blau ist kann ich immerhin verstehen, was Manchem dort gefallen mag und bin sporadisch dort auch unterwegs.

Weiß eigentlich noch jemand, was man mit dem Ausdruck 'den Ball flach halten' gemeint ist ? Ich habe leider kein Sky-Abo .

VLG
Stephan

Stephan- deiner anschaulich und mit Feingefühl gespickten Darlegung kann ich voll und ganz zustimmen- mehr brauch es nicht.

LG und dir ne schöne Restwoche
Ernst

Da genießt man einmal ein sonniges Wochenende! ...



Ganz kurz meine Meinung.
Ich schnapp mir mal eben diesen Thread:
Da hat hier im Forum genau das stattgefunden, was von Guido kritisiert wurde. Wir freuen uns, wenn jemand seine im Netz gefundenen Referenzen hier mit uns teilt. Ich denke da an die vielen Informationen, die Stefan(zeitlos) aus dem englischsprachigen Raum fischt oder das ganze technische Zeugs von beholder3. Nur so als Beispiele!
Ich finde Toms Heranziehen der Fotos im DFN gut und richtig! Wo soll er denn sonst Referenzen her beziehen? Aus dem DFN? Schwierig!
Wenn man Bilder im Internet veröffentlicht, verliert man zwangsläufig die Kontrolle darüber, wo die Bilder in welcher Form auch immer, gelobt, besprochen, kritisiert oder zerrissen werden. Im besten Fall findet der "Verriss" vor Ort statt, im Normalfall verteilt sich das eben ein bisschen.

Guido, sieh es einfach positiv! Deine Bilder, die du hier veröffentlichst, erhalten durch ihre Veröffentlichung auf der mittlerweile wichtigsten deutschsprachigen Pentax-Plattform auch entsprechende Aufmerksamkeit.

Als hier vor viereinhalb Jahren der Startschuss knallte, hat keiner, ich am wenigsten, mit diesem Echo gerechnet! Die verschlafene, kaum existente Pentaxcommunity hatte plötzlich ihre offenbar lang ersehnte Plattform gefunden! Anders ist der anhaltende Zustrom und die stetig wachsende Zahl aktiver und mittlerweile langjähriger User nicht zu erklären!
Und wenn wir gemeinsam nun, mit guten oder auch weniger guten Bildern als Referenz herangezogen werden, dann ist das grundsätzlich doch ein Ritterschlag, auch wenn sich der ein oder andere dumme Bemerkungen nicht verkneifen kann.
Ist halt ein schmerzlicher Prozess, der "drüben" stattfindet. Wer sich für Statistiken interessiert, kann aus den öffentlich einsehbaren aktuellen Anmelde- und Zugriffszahlen seine Schlüsse ziehen.

"Die können's halt nicht.", aus dem Munde eines DFN-Moderatoren? Irgendwie doch auch witzig, oder?!


Und jetzt weiter mit Fotos Guido! Ich finde die Bilder, in Anbetracht der Tatsache, dass man sich immer mit einer neuen Linse erst mal anfreunden muss und bei so schnellen Objekten, wie es deine Vierbeiner nun mal sind, sehr gut! Lass dich nicht entmutigen und sei dir immer gewiss: Mit einem Auge liest hier ein großer Teil auch anderer Foren mit! Der Fluch deines und unseres Erfolges!

(Ein bisschen Kontrolle zurückgewinnen lässt sich mit der Fake-Thumbnail-Funktion, damit muss man zum Sehen der Bilder wenigsten aktuell angemeldet sein. Bei Fragen gerne PN!)