[Gesprächsthema] People/Street - Persönlichkeitsrechte

LX MX hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben: Jetzt schmeisst Du Nebelgranaten. Du hast geschrieben, dass Deine Berufspflicht als Mitglied im "Organ der Rechtspflechte" dich dazu zwingt, rechtliche Schritte zu unternehmen. Würdest Du uns bitte auf die entsprechenden Paragraphen verweisen?

Du zitierst falsch. Ich hatte geschrieben: "Aber als Organ der Rechtspflege unterliege ich gewissen Berufspflichten." Das ist exakt so.

Wunderbar. Jetzt gibt es ja noch den zweiten Teil Deiner Antwort: "War das deutlich genug?". Wenn Du jetzt also noch den Zusammenhang Deiner Berufspflichten mit dem Bild #25 erleuterst, könnte ich ja vielleicht noch etwas lernen. @aphaltmann hat Dich "tacheles" gefragt, ob Du Frank oder sonstwen verklagen möchtest. Worauf Du mit Hinweis auf Deine Betrufspflichten angedeutet hast, Du müsstest. Jetzt wüsste ich gerne wo Die denn stehen.

ulrichschiegg hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben: Jetzt schmeisst Du Nebelgranaten. Du hast geschrieben, dass Deine Berufspflicht als Mitglied im "Organ der Rechtspflechte" dich dazu zwingt, rechtliche Schritte zu unternehmen. Würdest Du uns bitte auf die entsprechenden Paragraphen verweisen?

Du zitierst falsch. Ich hatte geschrieben: "Aber als Organ der Rechtspflege unterliege ich gewissen Berufspflichten." Das ist exakt so.

Wunderbar. Jetzt gibt es ja noch den zweiten Teil Deiner Antwort: "War das deutlich genug?". Wenn Du jetzt also noch den Zusammenhang Deiner Berufspflichten mit dem Bild #25 erleuterst, könnte ich ja vielleicht noch etwas lernen. @aphaltmann hat Dich "tacheles" gefragt, ob Du Frank oder sonstwen verklagen möchtest. Worauf Du mit Hinweis auf Deine Betrufspflichten angedeutet hast, Du müsstest. Jetzt wüsste ich gerne wo Die denn stehen.

Dann frage ich mal Tacheles: Möchtest Du, nachdem die Sache eigentlich schon geklärt war, dass ich die Sache der zuständigen Datenschutzbehörde und der zuständigen Staatsanwaltschaft zuleite, um den Beweis antreten zu können, korrekt gehandelt zu haben?

Hallo ,

das Thema heißt "People/Street - Persönlichkeitsrechte" und nicht "Forumuser - Persönlicher Schlagabtausch"". Einige hatten auf die mögliche strafrechtliche Relevanz eines Fotos hingewiesen, die sowohl Bildautor als auch Moderator treffen könnte und der Moderator hat sich nach Beratung im Team entschlossen, vorsichtshalber das Bild herauszunehmen. Danach hatte nur noch der Hinweis auf das BVG-Urteil einen sachbezogenen Inhalt. Könnten wir nun auf die Frage, ob hier auf irgendjemanden rumgehackt werden muss, der sich an der Diskussion beteiligt hatte, verzichten???

VG Holger

@Asahi-Samurai

+1

@Asahi-Samurai

+++++1

Ach BUDDI, die Steilvorlage Dich in Deiner Meinung zu bestärken hast Du selbst gegeben.
Ich gebe zu, ich konnte nicht dran vorbeigehen und Dir unumwunden zustimmen,
und ich habe wirklich in keiner Minute daran gedacht, daß Du wie ein alter Dampfkessel in die Luft gehen würdest.

Zum Thema:
Ich mache gern Straßenfotografie, doch landet das alles in der Schublade aus bekannten Gründen
Vielleicht freuen sich die Enkel darüber, zu sehen, wie es hier mal aussah,
wo ihre Eltern zur Schule gegangen sind oder ähnliches.
Vielleicht ist es in 50 Jahren wieder einfacher solche Fotos zu zeigen.
Oder vielleicht muß man dann aber auch jeden Spatz, jede Amsel, jede Biene, jede Wespe um Erlaubnis bitten.
Die Spatzen schauen jetzt schon immer etwas skeptisch, was ich denn da mache

Interessant wird es mit einer BX1:
"Haben sie mich jetzt fotografiert ?"
"Zeigen sie mal ob ich da drauf bin und dann löschen sie das sofort!"
"Tut mir leid, das ist ein Kamera mit einem Film drin, das kann ich ihnen nicht zeigen und nicht löschen."
"Mit einem Film, das habe ich früher auch gemacht im Urlaub, lange ist es her...."
Nicht nur das Fotografieren mit Film ist entspannter, sondern auch das drum herum.

kris-kelvin hat geschrieben:Ach BUDDI, die Steilvorlage Dich in Deiner Meinung zu bestärken hast Du selbst gegeben.
Ich gebe zu, ich konnte nicht dran vorbeigehen und Dir unumwunden zustimmen,
und ich habe wirklich in keiner Minute daran gedacht, daß Du wie ein alter Dampfkessel in die Luft gehen würdest.

Nja - war eigentlich die richtige Aktion nur zur falschen Zeit, war angepisst weil ich gerade mal so aus dem Nichts kurz zuvor ernsthaft mal einfach beleidigt wurde... Nach 'ner Portion Sushi is klar, hättest Du das nicht gemacht so hätte ich mich wohl selber zitiert...

Daher....

Habt ihr eigentlich alle eine Macke? Ihr benehmt euch wie Kindergartenkinder! ALLE!

Ich bin für heute raus!
Schön, dass ihr euch selber und uns allen wegen so einem Quatsch die Stimmung versaut.

Das Bild ist seit gestern raus, aber ein goldener Ritter versucht den anderen zu überstrahlen.

Ein Beleidigter will nun seinen Account gelöscht haben, einer, der mir sehr persönlich am Herzen liegt.

Habt ihr fein gemacht!

Weiter so und bloß nicht mal ein kleines Schrittchen zurück!

Zurück zum Thema des Threads. Bitte !

Ich habe sowohl das Urteil des Landgerichtes gelesen wie auch das des Bundesgerichtes. Genaugenommen ist es kein Urteil des Bundesgerichtes. Das Verfahren wurde abgelehnt. Doch die Begründung der Ablehnung ist wichtig.
Genau gesagt Richtungsweisend. Da kommt im Prinzip keiner mehr dran vorbei und kann als Begründung in jedem Rechtsstreit herhalten.

Wenn ihr euch das mal durchgearbeitet habt, dann bleibt zu guter Letzt: Streetfotografie ist Kunst (mein Reden). Darunter fällt, so weit ich es in Erinnerung habe, auch das Ablichten von Zeugnissen der Zeit. Unser oberster Richter ist echt ein super Typ. Nicht nur deswegen. Hab den des Öfteren im Fernsehen gesehen.

Zurück zum Thema: Wenn Streetfotografie Kunst ist (natürlich nur im Rahmen einer künstlerischen Gestaltung und der künstlerischen Freiheit), dann findet auch bei der Streetfotografie der Passus "Kunst" in der DGVO entsprechend Anwendung.
Aber wir sind hier ja bei den "Persönlichkeitsrechten". Stimmt ja.
Folglich: Wenn Streetfotografie Kunst ist, natürlich nur im Rahmen einer künstlerischen Gestaltung und der damit einhergehenden künstlerischen Freiheit und die daraus resultierenden Verpflichtungen, dann findet auch bei der Streetfotografie der Passus "Kunst" entsprechend Anwendung. Persönlichkeitsrechte finden wir zudem in den Gesetzen über das Urheberrecht.

So, alles nicht so einfach. Und doch gar nicht so kompliziert wie man manchmal denkt. Man muß es sich nur erlesen. Keine Abhandlungen oder Meinungen, sondern die Gesetze selbst.

Wie ist das mit den Gesetzen? (kleine Lesehilfe)
Die DGVO ist meiner Meinung nach ein gutes Beispiel für den Irrsinn des Internets. Viele (vor allem Nutznieser) verbreiten eine Meinung, Auslegung, etc. die im Gesetz so nicht zu finden ist oder der von Gesetzgeberseite her widersprochen wird. In keinem europäischen Land wird darüber so gestritten wie in der BRD. Es macht sich Unsicherheit breit und öffnet den "Schmarotzern unseres Rechtssystems" Tür und Tor. Festzuhalten gilt bei jedem Gesetz das Urteil des BGH, Roman Herzog von (ich glaube) 1978, der in der Urteilsbegründung zum Urteil über die Ermächtigungsgesetze im 3.Reich ausführte: Jedes Gesetz ist so anzuwenden wie es erdacht wurde!
Hierzu gibt es ein Gesetzesblatt, das könnt ihr auch nachlesen. Es ist im Prinzip die Begründung zu dem Gesetz.

Was bleibt dem Fotografen? Was ist zu tun?
Das muß letztlich jeder für sich entscheiden. In meinen Augen gibt es nur wenige Möglichkeiten:

- Wer aus Unsicherheit heraus keine Streetfotos machen will, sich nicht draut. Der soll es bleiben lassen. Und nicht mit herbeizitierten Paragraphen zusammenhanglos seine eigene Unsicherheit besänftigen wollen. Das ganze unnütze Gezeter mach nur Ärger und vergrault die Fotoobjekte auf der Straße. Zudem wird noch mehr Unwissenheit zu Markte getragen.

-Wer Interesse an der Streetfotografie hat und diese weiter führen möchte der muß sich wohl oder über mal das ein oder andere Gesetz durchlesen. z.B. "Meine Rechte als Urheber", Beck Verlag. Ein kleines Buch, nicht teuer. Bei DGVO hatte ich mal einen Link gepostet.
Zudem hilft das oben genannte Urteil in seiner Gesamtheit (auch Landgericht) viel weiter.

-Wem das nicht reicht, der sollte zusätzlich zur Lektüre eine Rechtsberatung aufsuchen. Die vorherige Lektüre empfiehlt sich. Auch Rechtsanwälte sind nur Menschen, da sind genauere Hinweise und Fragen nicht das schlechteste.

So, das ist meine teilweise bereits bekannte Meinung. Ich wurde per PN gefragt warum ich nicht darüber diskutieren will? Es bringt nichts. Ich bin kein Rechtsanwalt und wenn ich es wäre wollte ich meine Arbeit auch entlohnt haben wollen. Man kann in einer solchen Diskussion nicht einfach mal ein paar Brocken hinwerfen. Das gibt nur Ärger. Auch muß sich ein jeder wohl die Arbeit selber machen. Es muß ja auch jeder die Folgen seines Tuns selbst verantworten.

Ein Meinungsaustausch sollte zudem auf einer Basis des gemeinsamen Wissens ausgetragen werden. Und was da oben so alles steht hat mit Meinungsaustausch wenig zu tun.

pixiac hat geschrieben:Habt ihr eigentlich alle eine Macke?

Für Alle kann ich nicht sprechen, aber ich - auf jeden Fall, ja!

pixiac hat geschrieben:Schön, dass ihr euch selber und uns allen wegen so einem Quatsch die Stimmung versaut.

Stimmung versaut - Mann, nimm doch mal selbst den Stock aus dem Pobbes..... da gibt es einmal... echt einmal in tausenden von zahnschmerverursachenden, harmonischen wosichalleliebhaben Threads einen, wo kurz die Stimmung hochkocht und schon ist nicht gut... und dann meldest Dich auch noch zu 'nem Zeitpunkt wo 'eh schon um ist....

pixiac hat geschrieben:Ein Beleidigter will nun seinen Account gelöscht haben, einer, der mir sehr persönlich am Herzen liegt.

Jaja... wie geht die Moderation jetzt damit um? Hey - wenn Juhwie echt so eine "der oder ich" Mentalität hat dann schmeiss mich doch einfach 'raus, ich bin objektiv gesehen das größere Störpotential hier im Forum und das meine ich nicht zynisch oder sarkastisch sondern wie gesagt ganz objektiv. Mal abgesehen davon, dass er aus dem Stand beschlossen hat mich zu hassen ist Juhwie doch ein Töften, schon ewig lange im Forum und wie Du selber sagst ist Dir Jacke näher als Hose - wird vielen hier so gehen.

Oke, so eitel bin ich dann doch dass man lesen kann wie ich vielleicht wirklich drauf bin wenn ich schon jetzt als böser "Vertreiber" da stehe (den Umkehrschluss wer warum ist ja keine Kernphysik). Mach das einfach, man liest sich dann anderswo..... Bilder kannst lassen, ich gehe davon aus wenn ich Bestimmte später mal gelöscht haben mag weil mich ein Mädel darum bittet machst das auch.