[Gesprächsthema] People/Street - Persönlichkeitsrechte

Dieses Foto #25 und die anderen wurden wohl in Prag gemacht, also in Tschechien.
Das ist zwar in der EU, aber welches Recht gilt dann ?
Das Recht des Landes, in dem das Foto gemacht wurde,
oder das, in dem es veröffentlicht wird,
oder aus dem der Fotograf stammt ?
Wenn es im INET veröffentlicht wird, ist das weltweit.
Kann man da überhaupt nach Ländergrenzen trennen ?

Oft gibt es Berichte aus anderen Ländern, in denen sich Menschen, die dort leben,
kritisch äußern über Regierung, Arbeitsbedingungen, Umweltschutz u.a.
Das wird dann hier in Deutschland gezeigt, oftmals ohne die Identität der Menschen zu verschleiern.
Ich finde das bedenklich, denn wenn der Fabrikbesitzer mitbekommt, daß er in Deutschland durch die Medien getrieben wird,
wird der Interviewte sicher seine Arbeit verlieren und seine Angehörigen ebenfalls, vielleicht gar noch schlimmer.
Aber da sogar die Öffentlich-Rechtlichen das so handhaben, wird es rechtlich und moralisch einwandfrei sein.
Oder vielleicht steckt die Denke dahinter, der Arbeiter aus einer fernen Welt,
der von 20€ seine Familie ernähren muß, kann sich eh nicht wehren.
Andererseits werden hier in Deutschland vermeintliche Straftäter bei der Verhaftung oder bei Gericht verpixelt.
und demgegenüber die Polizisten, Staatsanwälte, Richter usw. nicht,
obwohl sich inzwischen herumgesprochen haben sollte, daß diese und deren Familien,
zum Zwecke der Rechtsbeugung schon mal bedroht werden.

Als vor Zeiten diese leidige Diskussion noch nicht geführt wurde,
entstanden Fotos, die zum Gegenstand der Zeitgeschichte wurden,
nur hat die Gier nach den Aufmachern das alles selbst zerstört.

Was mich noch umtreibt:
Kann sich jeder, auch der Hobbyknipser, hinter dem Begriff "Das ist Kunst" verstecken,
oder muß man dafür eine Ausbildung oder ein gewisses Renommee vorweisen ?
Meine Vermutung wäre, anhand dem was oft als Kunst betitelt wird, muß man wohl nicht.

Zum Schluß noch an Dich BUDDI:
Nach dem was Du in diesem FRED von Dir gegeben hast,
würde ich Deiner Aussage über Dich nicht widersprechen:

BUDDI hat geschrieben:Aber hey - ich bin auch nicht sonderlich klug. ...

kris-kelvin hat geschrieben:a:... und demgegenüber die Polizisten, Staatsanwälte, Richter usw. nicht,
obwohl sich inzwischen herumgesprochen haben sollte, daß diese und deren Familien,
zum Zwecke der Rechtsbeugung schon mal bedroht werden.

b: Zum Schluß noch an Dich BUDDI:
Nach dem was Du in diesem FRED von Dir gegeben hast,
würde ich Deiner Aussage über Dich nicht widersprechen:

BUDDI hat geschrieben:Aber hey - ich bin auch nicht sonderlich klug. ...

a: alle diese sind im Staatsdienst beschäftigt, bekommen Entlohnung für Ihre Tätigkeit in der Öffentlichkeit
und sind daher innerhalb Ihres Jobs nun mal keine Privatpersonen...
Folglich: obacht bei der Berufswahl... !

b:
und das ist nicht sonderlich nett von Dir...

Gruß vom Ralf

kris-kelvin hat geschrieben:Zum Schluß noch an Dich BUDDI:
Nach dem was Du in diesem FRED von Dir gegeben hast,
würde ich Deiner Aussage über Dich nicht widersprechen:

BUDDI hat geschrieben:Aber hey - ich bin auch nicht sonderlich klug. ...

Oh wie lieb, der Kelvin schreibt mir - jaja... allerdings immer noch klüger als wie Du.... (schade eigentlich, dass dies kaum unter "Leistung" zu verzeichnen sein dürfte....... )

So, und um mal on topic zu bleiben und allen die mich bösen, bösen Menschen gern in eine tiefe Grube werfen würden - ja, ich bin böse. Denn ich bin zynisch, sarkastisch, wähle manchmal unartige Formulierungen und bin ja sooooo provokant.....

Aber da viele offensichtlich zu dämlich sind das von mir Gesagte zu kapieren (obwohl man dafür nur lesen muss) mal eine Zusammenfassung:

1. Ich stehe persönlich Street immer noch skeptisch gegenüber, habe allerdings den Stock aus dem Arsch genommen denn ja... es ist ein Genre der Fotografie, manche nennen es Kunst und ich für mich muss eingestehen - es gefällt mir Alltagssituationen gezeigt zu bekommen. Damit einher geht die Krux, dass ich überdenken muss wie ich dazu stehe selbst mal aufgenommen zu werden

2. Kann ich erhobene Zeigefinger nicht ausstehen, und wenn die Rechtslage noch so "eindeutig" sein mag....

3. Finde ich, eine Klage vor einem Hinweis und der normalen Bitte der Unterlassung, in besonders diesem Zusammenhang, einzureichen ist eine miese Entwicklung der Gesellschaft

4. Verstehe ich die Einstellung Vieler nicht, dass "normale" Passanten abzulichten ok ist aber der Mann auf der Bank das Etikett "hilfsbedürftig" erhält - ich sage ich verstehe es nicht, ich toleriere es, darüber scheint mir ein Austausch lohnenswert. Ich habe da vielleicht nicht die Meinung der Mehrheit, vielleicht nicht die Sensibilität - aber ich propagiere meine Meinung auch nicht als einzig mögliche Wahrheit. Wobei ich lieber bleiben lassen als Ärger heraufbeschwören konkret absolut sinnvoll finde. Wir sind ein Forum, diese Bilder sind Hobby, Spaß.. niemand hat wirklich was davon sich dafür einzusetzen, die hier zu belassen. Ausser ein gut gedüngtes Ego... wer's denn braucht.

5. Überhaupt nicht lohnenswert erscheint mir diesen eher ethischen Ansatz ausschliesslich mit "korrekter" Interpretation von Paragraphen klären zu wollen.

Wir diskutieren einen Bereich der in Grauzonen von Vielen offensichtlich (keine Meinung, Beobachtung) ähnlich gehandhabt wird wie Ordnungswidrigkeiten, Versicherung betuppen, Finanzamt bescheissen - das Rechtsempfinden scheint dahin gehend, dass Strafe und Recht allein nicht zur Einhaltung derselben führen. Daher empfinde ich die dogmatische Wiederholung derselben als langweilig - ist ja auch bekannt.

Wer nun daraus folgert ich selbst würde mich oft und gern über Regeln hinwegsetzen.... ja... macht mal....

Zu guter Letzt - falls noch wer meint mir eine Beleidigung hier zukommen zu lassem nach dem Motto "willst Du nicht meiner Meinung sein, dann schlag ich Dir die Fresse ein" - hey, nur zu. Gute Beleidigungen finde ich unterhaltsam, aber bitte nicht so ein abgedroschenes Zeug wie bisher.... bissi mit Witz und Tiefgang und vor allem bezogen auf das was ich gesagt habe und nicht was das eigene Hirn herleitet...

Ansonsten - lasst es einfach.... @kris-kelvin... es ist schon eine Weile her, da habe ich Dir gesagt ich halte mich aus Deinen Beiträgen heraus, ich will von Dir nicht angesprochen, zitiert oder sonst was werden. Mir ist egal was Du von mir hälst, ebenso Juhwie oder noch zwei, drei die mir die Pest an's Bein zu wünschen scheinen. Man kann sich virtuell sagenhaft gut aus dem Weg gehen, dann zeigt mal Sozialkompetenz und haltet Euch ebenfalls daran.

Du @kirs-kelvin konntest nicht widerstehen, was? Überkam Dich sicher das wohlige Gefühl wenn Du den jetzt 'raus haust... man... sowas wie kleiner Ruhm wenn Du damit ein paar Leuten ein Lächeln abringst... jaja - das muss sicher toll sein.... so virtuelle Schulterklopfer "hey, dem hast es gegeben - wurde auch mal Zeit... super Kelvin..." Na, dann überlege schon mal was Du dazu heute Abend in Dein Tagebuch schreibst.... Du Toller Du.... Hauptsache Du zeigst Dich so sozial und kriegst Dich künftig wieder in den Griff.

LX MX hat geschrieben:

Asphaltmann hat geschrieben: LX MX jetzt mal tacheles, und das schreibe ich als Mitforist, nicht als Teammitglied:
Willst du Frank, einen von uns, den Fotografen oder sonstwen verklagen?

Es geht nicht ums Wollen. Aber als Organ der Rechtspflege unterliege ich gewissen Berufspflichten. War das deutlich genug?

Nein, gar nicht. "Organ der Rechtspflechte" ist ein verklausulierte Ausdruck. Ich nehme einmal an, Du bist Rechtsanwalt, oder Staatsanwalt oder ...? Berufspflichten sind gesetztlich geregelt. Würdest Du uns bitte auf die entsprechenden Paragraphen verweisen, die Dich dazu zwingen, Anzeige zu erstatten?

Für mich als Laie kenne ich solche Dinge wie "Unterlassene Hilfeleistung" oder "Anzeigepflicht".

Mich würde schon interessieren, auf was Ihr Rechtsanwälte etc. (sogenannte "Organe der Rechtspflege"") Euch bezieht. Und ich nehme mal an das gilt für alle Forenmitglieder mit ähnlichem Status, wenn Du meinst, Du müsstest ein Bild zur Anzeige bringen.

Und dann ist das hier kein deutsches Forum. Ich selbst bin in der Schweiz wohnhaft. @Feerluwa zeigt eine österreicher Adresse an. Das Forum wird in Frankreich gehostet? Es würde mich schon interessieren wie Du Deine "Berufspflichten" hier im Forum interpretierst. Da würde ich mich sehr über eine Klärung Deinerseits freuen.

Ich danke Dir.

ulrichschiegg hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:

Asphaltmann hat geschrieben: LX MX jetzt mal tacheles, und das schreibe ich als Mitforist, nicht als Teammitglied:
Willst du Frank, einen von uns, den Fotografen oder sonstwen verklagen?

Es geht nicht ums Wollen. Aber als Organ der Rechtspflege unterliege ich gewissen Berufspflichten. War das deutlich genug?

Nein, gar nicht. "Organ der Rechtspflechte" ist ein verklausulierte Ausdruck. Ich nehme einmal an, Du bist Rechtsanwalt, oder Staatsanwalt oder ...? Berufspflichten sind gesetztlich geregelt. Würdest Du uns bitte auf die entsprechenden Paragraphen verweisen, die Dich dazu zwingen, Anzeige zu erstatten?

Für mich als Laie kenne ich solche Dinge wie "Unterlassene Hilfeleistung" oder "Anzeigepflicht".

Mich würde schon interessieren, auf was Ihr Rechtsanwälte etc. (sogenannte "Organe der Rechtspflege"") Euch bezieht. Und ich nehme mal an das gilt für alle Forenmitglieder mit ähnlichem Status, wenn Du meinst, Du müsstest ein Bild zur Anzeige bringen.

Und dann ist das hier kein deutsches Forum. Ich selbst bin in der Schweiz wohnhaft. @Feerluwa zeigt eine österreicher Adresse an. Das Forum wird in Frankreich gehostet? Es würde mich schon interessieren wie Du Deine "Berufspflichten" hier im Forum interpretierst. Da würde ich mich sehr über eine Klärung Deinerseits freuen.

Ich danke Dir.

1. Schau einfach mal ins Impressum. Da sind eine Person und eine Anschrift in Deutschland genannt.

2. Werft bitte nicht Fachtermini durcheinander. Verklagen (= Zivilrecht), Anzeige erstatten (= Strafrecht) standen von meiner Seite her nicht im Raum.
Schau mal auf S. 16 des Threads. Auf die Ausführungen von pentaxka zu einer Verletzung der DSGVO hatte ich den konstruktiven Vorschlag gemacht, durch den Forenbetreiber selbst eine Eingabe an die zuständige Datenschutzbehörde LDI NRW zu richten. Das hätte ich für die adäquate Vorgehensweise gehalten, wäre das Bild nicht gelöscht worden. Dazu ist anzumerken, dass Datenschutzbehörden i.d.R. kooperativ arbeiten, es also i.d.R. sinnvoll ist, sich mit diesen ins Benehmen zu setzen.
Zur strafrechtlichen Diskussion, die nicht von mir gestartet worden ist, dürft Ihr nicht verkennen, dass dieses Forum kein geschlossener Raum, sondern frei im Internet zugänglich ist. Das heißt, im Prinzip kann jeder, der über ein Foto stolpert, Anzeige erstatten. Deswegen musste das Problem in dem Moment unverzüglich gelöst werden.

3. Das Recht auf Anonymität im Internet ist an sich so selbstverständlich, dass man darüber nicht schreiben oder sprechen müsste, meint z.B. die LFD Nds.

https://www.lfd.niedersachsen.de/themen ... 55988.html

Es wird Dir aufgefallen sein, dass ich im Internet keinen Klarnamen verwende, keine Selfies poste, nicht an Usertreffen teilnehme. Davon werde ich auch jetzt kein Jota abweichen.
Wie ich irgendetwas bewerte, ist i.ü. völlig irrelevant. Ich darf insoweit auf die umfangreiche Kommentar- und sonstige Fachliteratur zu den Berufspflichten verweisen.

Hannes21 hat geschrieben:

dicki hat geschrieben:bin gerade über die "Prag Bilder" gestolpert. Also die Diskussion darum. Die Bilder habe ich nicht gesehen, aber Mann oh Mann.
Das ging ja gut ab. OK. Ich will hier keine neue Diskussion anstoßen. ...

Das wirst du aber, denn es werden sicherlich wieder einige mit erhobenem Zeigefinger auf den Zug aufspringen und Paragraphen zitieren.

sehe ich nicht so.
Wer es nicht mit sich aus irgendwelchen Gründen vereinbaren kann soll es lassen.
Jeder Andere muß sich schlau machen und dann für sich eine Entscheidung treffen. Das wilde zusammenhanglose heraussuchen von Paragraphen bringt überhaupt nichts.

Man kann sich natürlich unterhalten. Wild drauf los, etc. ist mit mir nicht.
Daher auch der letzte Satz im Beitrag. Auch wenn der Beitrag für den Fotoclub war. (Da war es auch nicht besser).

Wer einen Anwalt braucht sollte den fragen. Der hat es gelernt und wird dafür bezahlt. Spekulationen verschrecken eher unsere Mitmenschen und machen die allgemeine Situation in BRD nicht besser.

ups ! Ich dachte das Thema wäre durch.
Wenn ich das gewußt hätte, dann hät' ich nicht meinen Hut in den Ring geworfen.

Ich kenn das Bild ja nicht. Trotzdem würde ich doch mal anraten wieder einen Gang zurück zu schalten.
Sicher kann man das auch ohne "Drohungen" irgendwelcher Art lösen.

LX MX hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:

Asphaltmann hat geschrieben: LX MX jetzt mal tacheles, und das schreibe ich als Mitforist, nicht als Teammitglied:
Willst du Frank, einen von uns, den Fotografen oder sonstwen verklagen?

Es geht nicht ums Wollen. Aber als Organ der Rechtspflege unterliege ich gewissen Berufspflichten. War das deutlich genug?

Nein, gar nicht. "Organ der Rechtspflechte" ist ein verklausulierte Ausdruck. Ich nehme einmal an, Du bist Rechtsanwalt, oder Staatsanwalt oder ...? Berufspflichten sind gesetztlich geregelt. Würdest Du uns bitte auf die entsprechenden Paragraphen verweisen, die Dich dazu zwingen, Anzeige zu erstatten?

Für mich als Laie kenne ich solche Dinge wie "Unterlassene Hilfeleistung" oder "Anzeigepflicht".

Mich würde schon interessieren, auf was Ihr Rechtsanwälte etc. (sogenannte "Organe der Rechtspflege"") Euch bezieht. Und ich nehme mal an das gilt für alle Forenmitglieder mit ähnlichem Status, wenn Du meinst, Du müsstest ein Bild zur Anzeige bringen.

Und dann ist das hier kein deutsches Forum. Ich selbst bin in der Schweiz wohnhaft. @Feerluwa zeigt eine österreicher Adresse an. Das Forum wird in Frankreich gehostet? Es würde mich schon interessieren wie Du Deine "Berufspflichten" hier im Forum interpretierst. Da würde ich mich sehr über eine Klärung Deinerseits freuen.

Ich danke Dir.

1. Schau einfach mal ins Impressum. Da sind eine Person und eine Anschrift in Deutschland genannt.

2. Werft bitte nicht Fachtermini durcheinander. Verklagen (= Zivilrecht), Anzeige erstatten (= Strafrecht) standen von meiner Seite her nicht im Raum.
Schau mal auf S. 16 des Threads. Auf die Ausführungen von pentaxka zu einer Verletzung der DSGVO hatte ich den konstruktiven Vorschlag gemacht, durch den Forenbetreiber selbst eine Eingabe an die zuständige Datenschutzbehörde LDI NRW zu richten. Das hätte ich für die adäquate Vorgehensweise gehalten, wäre das Bild nicht gelöscht worden. Dazu ist anzumerken, dass Datenschutzbehörden i.d.R. kooperativ arbeiten, es also i.d.R. sinnvoll ist, sich mit diesen ins Benehmen zu setzen.
Zur strafrechtlichen Diskussion, die nicht von mir gestartet worden ist, dürft Ihr nicht verkennen, dass dieses Forum kein geschlossener Raum, sondern frei im Internet zugänglich ist. Das heißt, im Prinzip kann jeder, der über ein Foto stolpert, Anzeige erstatten. Deswegen musste das Problem in dem Moment unverzüglich gelöst werden.

3. Das Recht auf Anonymität im Internet ist an sich so selbstverständlich, dass man darüber nicht schreiben oder sprechen müsste, meint z.B. die LFD Nds.

https://www.lfd.niedersachsen.de/themen ... 55988.html

Es wird Dir aufgefallen sein, dass ich im Internet keinen Klarnamen verwende, keine Selfies poste, nicht an Usertreffen teilnehme. Davon werde ich auch jetzt kein Jota abweichen.
Wie ich irgendetwas bewerte, ist i.ü. völlig irrelevant. Ich darf insoweit auf die umfangreiche Kommentar- und sonstige Fachliteratur zu den Berufspflichten verweisen.

Jetzt schmeisst Du Nebelgranaten. Du hast geschrieben, dass Deine Berufspflicht als Mitglied im "Organ der Rechtspflechte" dich dazu zwingt, rechtliche Schritte zu unternehmen. Würdest Du uns bitte auf die entsprechenden Paragraphen verweisen?

ulrichschiegg hat geschrieben: Jetzt schmeisst Du Nebelgranaten. Du hast geschrieben, dass Deine Berufspflicht als Mitglied im "Organ der Rechtspflechte" dich dazu zwingt, rechtliche Schritte zu unternehmen. Würdest Du uns bitte auf die entsprechenden Paragraphen verweisen?

Du zitierst falsch. Ich hatte geschrieben: "Aber als Organ der Rechtspflege unterliege ich gewissen Berufspflichten." Das ist exakt so.

Die ganze Diskussion besteht aus Nebelgranaten.
Nicht ein Beweis für die "Schuld" von @Feerluwa.
Und er selbst muß seine Unschuld nicht beweisen.