[Gesprächsthema] People/Street - Persönlichkeitsrechte

Was bedeutet Deine Aussage

Ulkbär hat geschrieben:...wenn sie wüsste, dass ihr Bildnis von mehreren hundert Personen - überwiegend Männern - begutachtet wird?

So etwas drückt einen Verdacht oder was auch immer aus, ohne dass dieser Verdacht ausgesprochen wird... weißt Du denn, was die Frau von Männern hält? Sorry, auch dieses Zitat kommt für mich Oberlehrerhaft rüber. Just meine 2 cents[/quote]

Also, jetzt wollen wir da mal nicht ständig in "Zweideutigkeiten" verlieren. Das ist kein Verdacht und kein Zeigefinger sondern lediglich die Meinung eines Forenmitgliedes.
Wir können uns gerne sachlich und respektvoll über alle möglichen Themen unterhalten. Aber dann laßt die "Kinderreien" sein. Ich weiß, daß ich mich gerade in die Nesseln setze. Aber irgendwann muß mit dem sinnlosen Hickhack Schluß sein. Bleibt sachlich beim Thema oder laßt es sein. Dazu ist das Thema viel zu schwer. Mensch, Männers!

Okay Dickie, aber ICH betrachte ein Bild und begutachte sicherlich nicht die abgebildeten Person(en), das mögt ihr ja anders halten...

ich mache das genau so.

@Feerluwa:

Streetfotografie ist ja schön und ganz nett (das, was Du hier zeigst beweist Dein gutes Auge), aber Du kennst sicherlich auch die DSGVO
und spätestens mit Bild 25 der Prag-Bilder wird es abenteuerlich.

Ziemlich viel Mut, ein derartiges Bild in der Öffentlichkeit zu präsentieren/zu verbreiten ohne Einverständnis der abgebildeten Person (und das hast Du garantiert nicht). So etwas kann heftig ins Geld gehen.
Neben dem rechtlichen Aspekt finde ich es absolut respektlos der abgebildeten Person gegenüber, diese so in einem Forum, also in der weiten und unbegrenzten Öffentlichkeit, zu präsentieren.
Dass dieser bedauernswerte Mensch so auf der Bank liegt, gibt Dir keinesfalls das Recht, ihn derart unvorteilhaft abzubilden und so der Lächerlichkeit preiszugeben.
Die Rechte anderer Menschen bewusst missachten, um sich selbst beklatschen zu lassen................
Straftatbestand -und nicht nur bei diesem Bild (die DSGVO gilt für Dich als Österreicher ohne Einschränkung ebenso wie für Aufnahmen auf Prager Territorium).

Das ist Streetfotografie der verabscheuenswerten Art, die nur die Interessen des Fotografen im Auge hat, alle anderen Personen nur als Objekt sieht. Mies und fies.
Sorry, tut mir leid, aber das, was Du da treibst, ist nur ein Beleg für Skrupellosigkeit anderen Menschen gegenüber.

Mit der Präsentation in einem öffentlichen Forum hast Du übrigens alle Grenzen der von der DSGVO eingeräumten Privatfotografie überschritten, da gibt es keinerlei Diskussionsraum.

pentaxka hat geschrieben:Streetfotografie ist ja schön und ganz nett (das, was Du hier zeigst beweist Dein gutes Auge), aber Du kennst sicherlich auch die DSGVO
und spätestens mit Bild 25 wird es abenteuerlich.

Ziemlich viel Mut, ein derartiges Bild in der Öffentlichkeit zu präsentieren/zu verbreiten ohne Einverständnis der abgebildeten Person (und das hast Du garantiert nicht). So etwas kann heftig ins Geld gehen.
Neben dem rechtlichen Aspekt finde ich es absolut respektlos der abgebildeten Person gegenüber, diese so in einem Forum, also in der weiten und unbegrenzten Öffentlichkeit, zu präsentieren.
Dass dieser bedauernswerte Mensch so auf der Bank liegt, gibt Dir keinesfalls das Recht, ihn derart unvorteilhaft abzubilden und so der Lächerlichkeit preiszugeben.
Die Rechte anderer Menschen bewusst missachten, um sich selbst beklatschen zu lassen................
Straftatbestand -und nicht nur bei diesem Bild (die DSGVO gilt für Dich als Österreicher ohne Einschränkung ebenso wie für Aufnahmen auf Prager Territorium).

Das ist Streetfotografie der abscheuenswerten Art, die nur die Interessen des Fotografen im Auge hat, alle anderen Personen nur als Objekt sieht. Mies und fies.
Sorry, tut mir leid, aber das, was Du da treibst, ist nur ein Beleg für Skrupellosigkeit anderen Menschen gegenüber.

Mit der Präsentation in einem öffentlichen Forum hast Du übrigens alle Grenzen der von der DSGVO eingeräumten Privatfotografie überschritten, da gibt es keinerlei Diskussionsraum.

Na man muss doch nicht jedes mal, wer hier im Forum Bilder von Personen auftauchen die Sau erneut durchs Dorf treiben.

Hier geht's doch um das Bild und nicht um den rechtlichen Hintergrund, sprich man diskutiert das Motiv, die Gestaltung und Bearbeitung.

Wenn dir das Thema dermaßen unter den Fingern brennt, dann kannst du doch dem Autor oder/und dem Forenbetreiber bzw. dem Mod eine PN schicken.

Ich finde auch, dass der Ton die Musik macht und diese Art passt hier meiner Meinung nach nicht.

Also mein Vorschlag: Wir beschäftigen uns wieder mit dem eigentlichen Thema und der Rest wird über andere Kanäle geklärt.

Ich denke, man muss es derart deutlich sagen, wenn Manche die rechtlichen Grenzen der Fotografie nicht verinnerlichen wollen und sich über alle Schranken
bedenkenlos hinwegsetzen.
Wundert sich noch irgendjemand über die stets voranschreitende Respektlosigkeit/Verrohung im Umgang miteinander?
Dass so etwas öffentlich gezeigt wird, ruft automatisch auch die Notwendigkeit auf, dies genauso öffentlich anzuprangern und nicht hinter den Kulissen abzuhandeln.
Gerade die mit der Veröffentlichung gezeigte Skrupellosigkeit, das Hinwegsetzen über bindende gesetzliche Vorgaben, passt nicht in dieses Forum.
Solche Fotografen sollte man dauerhaft sperren.

Da das Thema immer wieder hochkocht. Mein Vorschlag an den Forenbetreiber:
Warum klärt Ihr das nicht rechtssicher für den Forenbetreiber und die Forenten mit der zuständigen Datenschutzbehörde in NRW. Nach dem Motto: Es wird ein Fotoforum betrieben, es gibt immer wieder Diskussionen, welche Bilder im Rahmen von Streetfotografie erlaubt sind. Können Sie uns bitte Ihre Rechtsauffassung dazu mitteilen.

P.S.: Die Anregung kann auch gerne in den zugehörigen Diskussionsthread verschoben werden.

Wovon zum Teufel redet ihr?
Bild #25, na danke auch.
Soll ich mir jetzt jedes 25. Bild im Forum anschauen?

Und "hast Du garantiert nicht" klingt nach übelster Unterstellung.

SteffenD hat geschrieben:Wovon zum Teufel redet ihr?
Bild #25, na danke auch.
Soll ich mir jetzt jedes 25. Bild im Forum anschauen?

Und "hast Du garantiert nicht" klingt nach übelster Unterstellung.

Es geht um den thread Prager Fragmente.

der Gesetzgeber hat es doch klar definiert: Jede abgebildete Person hat das Recht am eigenen Bild, darüber kann sich auch ein Künstler nicht hinwegsetzen (und das, was im kritisierten Beitrag gezeigt wird, sehe ich nicht als Kunst an, sondern als Abschiessen von Personen zur Eigenprofilierung des Fotografen).

Zudem ist ein wie immer auch der Öffentlichkeit zugänglich gemachtes Personenbildnis vom Einverständnis der abgebildeten Person abhängig. Die Person -sofern sie sich in Europa befindet- muss ihre ausdrückliche Zustimmung zur Fotografie und deren Nutzung geben, entweder durch schrifltiche Zustimmung oder durch zweifelsfreie sonstige Willenserklärung -und das hat ein auf der Bank teilentblösst schlafender Bedürftiger mit Sicherheit nicht getan, er wurde für den Fotografen einfach nur zum Objekt.
Die DSGVO macht diesbezüglich nur eine Ausnahme: Fotos für den privaten Zweck -und das heisst, dass eine Veröffentlichung nicht stattfinden darf, dass die Bilder nur einem klar abgegrenzten rein privaten Zirkel zugänglich sein dürfen.

Ganz generell gilt jedoch, dass erniedrigende Aufnahmen von Personen sowieso ein massiver Eingriff in deren Interessen und Rechte sind.

Dem Fotografen hier traue ich ohne Weiteres zu, dass er zur Befriedigung seines fotografischen Egos auch eine Kamera in einer öffentlichen Toilette platziert, nur
um seine Bildergebnisse beklatschen zu lassen.