[Gesprächsthema] People/Street - Persönlichkeitsrechte

joerg hat geschrieben: Wir bewegen uns schließlich nicht im Strafrecht.

Aber selbstverständlich bewegt sich der Rechtsverletzer im Bereich des Strafrechts. § 33 Abs. 1 KunstUrhG lautet wie folgt:

Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer entgegen den §§ 22, 23 ein Bildnis verbreitet oder öffentlich zur Schau stellt.

§ 22 S.1 KunstUrhG lautet:
Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden.

Strafnormen gibt es nicht nur im Bereich des StGB, sondern auch in Spezialgesetzen wie dem KunstUrhG.
Dass es sich bei § 33 KunstUrhG um ein Strafantragsdelikt handelt, sei der Vollständigkeit halber erwähnt.

garovic hat geschrieben:....Staunen muss ich im übrigen auch, wenn ein Admin derart die Fassung in seinem eigenem Thread verliert, dass er jemanden mit Rausschmiss droht. Auch wenn ich seine Bilder schätze und ich auch anerkenne dass die Argumente nicht immer fair waren-und das meine ich wirklich ehrlich-irgendwie hat Hannes und auch das Forum bei mir verloren. Ist aber nur meine Meinung, die Hannes und dem Forum sowas von egal sein kann.

Da du mich hier direkt ansprichst, möchte ich noch etwas dazu bemerken:

Ich habe weder die Fassung verloren noch mit Rausschmiss aus dem Forum gedroht, was im übrigen außer von dir wohl richtig verstanden wurde.
Ich habe bewusst "Ansonsten bist du hier raus aus dem Thread" geschrieben, und nicht raus aus dem Forum.
Und das bedeutete, dass die OT-Beiträge verschoben worden wären.

Übrigens in den anderen Fotoforen, die ich kenne, hätte es nach solchen beleidigenden Bemerkungen mindestens eine deftige Verwarnung mit Androhung von Rausschmiss aus dem Forum oder sofort einen Rauschmiss gegeben.

Für mich ist hier jetzt EOD, es wurde bereits alles gesagt und ich mag noch einen schönen Restsonntag haben, bevor morgen die Arbeit wieder losgeht.
Manchmal frage ich wirklich, warum man sich das antut, einen Haufen seiner Freizeit im Forum zu verbringen und zu moderieren, um sich dann beleidigen zu lassen. Da könnte man auch schon mal die Fassung wirklich verlieren.

Hannes21 hat geschrieben:

garovic hat geschrieben:Manchmal frage ich wirklich, warum man sich das antut, einen Haufen seiner Freizeit im Forum zu verbringen und zu moderieren, um sich dann beleidigen zu lassen. Da könnte man auch schon mal die Fassung wirklich verlieren.

Hannes, da kann ich Dir nur Recht geben. Ich bin aber davon überzeugt, dass die ganz große Mehrheit der User Dir für deine tollen Bilder dankbar ist und Deine Arbeit -sowie die der anderen Mods- überaus schätzt und würdigt.
In diesem Sinne

Och, als frischer User war es mir in den letzten Tagen eine Freude, durch die "Menschen"-Rubrik des Forums zu schauen.
Besonders die vielen guten Streetfotos finde ich Klasse und es wäre wirklich schade, wenn diese aus Angst nicht gezeigt worden wären.

Gewedelt wird immer mit §22 Kunsturheberrechtsgesetz. Es lohnt sich aber, weiterzulesen und die Ausnahmen aus dem
§23 zu verinnerlichen. Ich z.B. fotografiere grundsätzlich immer mit künstlerischem Anspruch.

die Diskussion ist wie bereits festgestellt nicht neu. Meine Meinung zu der "Diskussion Recht am Bild" habe ich bereits des Öfteren mitgeteilt. Ich setze das mal als bekannt voraus.
Im Rahmen der bestehenden Diskussion habe ich mal mein Buch "Meine Rechte als Urheber" hervor geholt. Dies hatte ich mir angeschafft da ich einen Roman über den Fall der Mauer geschrieben habe da hierin Menschen der Zeitgeschichte agieren. Das Buch heißt "Stalin Poker" und ist der erste und bisher auch der einzige Roman um den Fall der Berliner Mauer.
Soweit die Einleitung:
Ich zitiere mal aus dem Rechtswerk:

"Seite 142 "Welche Rechte hat der Urheber zu beachten?"
3. Recht am eigenen Bilde
Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zu Schau gestellt werden (§22KUG). Dieses Recht am eigenen Bilde verletzt, wer eine Person z.B. fotografiert oder portraitiert und dieses Bild dann ohne Zustimmung des Abgebildeten verwertet. Die bloße Herstellung des Bildnisses verstößt zwar nicht gegen das Recht am eigenen Bilde. Es liegt aber in der Regel ein Verstoß gegen das allgemeine Persönlichkeitsrecht vor, wenn der Abgebildete nicht gefragt und das Bildnis zum Zwecke der Veröffentlichung angefertigt wird (vgl. BGHZ 24,200,208 - Spätheimkehrer)." "..................". Ferner bedarf es in folgenden Ausnahmefällen keiner Einwilligung des Abgebildeten (vgl. §23 KUG):"

Bei den Ausnahmen steht im 4ten Absatz, Zitat

"- Bildnisse die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.
In jedem Fall müssen jedoch die berechtigten Interesse des Abgebildeten.......gewahrt bleiben (§23 Abs. 2 KUG)"

Was heißt dies für uns hier im Forum, für uns als Fotografen?
".......das Bildnis zum Zwecke der der Veröffentlichung angefertigt wird........." dies ist hier nicht gegeben, da das Forum eine geschlossene Benutzergruppe ist und die gezeigten Bilder lediglich zu künstlerischen, mindestens zur gestalterischen Besprechung eingestellt werden. Eine Veröffentlichung ist meiner Auffassung nicht gegeben. Auch wurde das Bild nicht zum Zwecke der Veröffentlichung angefertigt.

Möchte der Fotograf das Bild trotzdem veröffentlichen bzw. zur Schau stellen, z.B. auf einer Ausstellung, so kann er sich nur auf die Ausnahme berufen das Bildnis im Rahmen des höheren Interesses der Kunst angefertigt zu haben. Hierzu bedarf es allerdings euch einem künstlerischen Ansatz. Einfach mal auf die Straße losgehen und ab geht die Post ist da nicht genug. Ein gestaltetes Bild, ein Bild mit "Aussage" oder mit der Intension "der geistigen Anregung" hingegen würde ich persönlich da schon in Kunst einordnen wollen. Das liegt letztlich aber auch im Auge des Betrachters und der ist in diesem Falle womöglich ein Richter.

Ich erinnere mal an den Fall der Kunstgruppe Blaukreuz (ich denke so heißen die). Da hatte ein Fotograf eine Dame beim Überqueren der Straße abgelichtet und die Dame hatte geklagt. Der Richter konnte die Kunst nicht feststellen und der Fotograf wurde verurteilt. Um ehrlich sein hatte das Bild in meinen Augen auch nichts "künstlerisches" und die gesamte Bilderserie auch nicht. Der Künstler sieht das bestimmt anders. Das ist nun mal so.

So, damit sind wir wieder am Anfang. Wir können uns im Kreis drehen wenn wir wollen. Uns so hat so mancher schon Recht wenn er sagt: Letztlich entscheidet das ein Richter. Und ich denk mir dabei "...und der hat vielleicht auch eine Kamera."
Ich persönlich stehe auf dem Standpunkt: Streetfotografie muß gut sein, dann passiert auch nix.

Vor Monaten hatte ich ein Gespräch mit einer angehenden Anwältin, Spezialgebiet Urheberrecht. Sie war auch der Meinung das dieses Thema viel heißer diskutiert wird als nötig.
Mein Fazit: Macht gute Bilder, fragt wenn möglich und bei Shootings immer was schriftliches geben lassen.

Irgendwie muß ich ja noch den Bogen zu dem besagten Bild kriegen! Ups:

Im dargestellten Bild wird eine ältere Dame sitzend, in gebeugter Haltung gezeigt. Die Kleidung erscheind südländisch. Die Haltung und der Gesichtsausdruck sind in zweierlei Hinsicht interpretierbar. Zum einen zeigt sich eine zufriedene Dame die Entspannung im Sitzen und der gedanklichen Freiheit sucht. Zum Anderen kann auch eine nachdenkliche, wartende, sinnierende Pose hinein interpretiert werden. Eine Resignation spiegelt das Bild hingegen nicht wieder.
Wie der Künstler in der Beschreibung freimütig offenbart wurde das Bild im Jahre 2017 in einer deutschen Großstadt aufgenommen. Die Farbgebung ist in Schwarz-Weiß gehalten, was eher einer anderen Zeitepoche entspricht.

Das Bild wird in die Kunstform der "Steet-Photographie" eingeordnet.

Im Grunde ist das Bildnis frei interpretierbar, dies sowohl im Gemüt wie auch in der zeitlichen Zuordnung. Die Kunstform der Streetphotographie unterliegt im wesentlichen einem darstellenden Teil der Zeitgeschichte. Dies wird im vorliegenden Bildnis sowohl direkt als auch künstlerisch indirekt dargelegt. Schon in der Wahl der Bildfarbe und damit der Bildgestaltung als solches wird nicht nur das Alter der Dame sondern auch ihr Wandel durch und mit der Zeit dokumentiert. Die Dame aus einer "fremden Welt" sitzt mitten in einer deutschen Großstadt, obgleich das Bild den Eindruck vermittelt das es sich hierbei auch um ihren Heimatort handeln könnte. Der zufriedene, tiefe Gesichtsausdruck vermittelt ein Stückweit etwas von Heimatverbundenheit.

Heimatverbundenheit in der fremden Welt, eine dokumentarische Feststellung inmitten des Zeitgeschehens, der Migartion von Tausenden in einer Zeit des Wandels und des Unfriedens. Zudem zeigt sich in der künstlerischen Umsetzung das Menschlichkeit keiner örtlichen Zuordnung bedarf. Das Bild könnte gleichwohl im Heimatort aufgenommen sein.
Der Künstler nimmt den Betrachter mit auf eine Reise, von Irgendwo nach Nirgendwo und doch immer mit einem Stückweit Heimat.

So oder so ähnlich könnte die "künstlerische Stellungnahme" aussehen.

dicki hat geschrieben:bei Shootings immer was schriftliches geben lassen.

Oh... hier hake ich mal ein

Und zwar mit einem berühmten: ja! - aber...

Aber ich persönlich komme ganz gut ohne klar... äh... ich weiss nicht, ob ich das hier vielleicht erwähnen sollte - ich fotografiere mehr oder weniger regelmäßig aber auf jeden Fall wohl immer mal wieder Menschen.... wir treffen uns zu dem Zweck und die Bilder landen dann auch im Internet, hier, anderes Forum, soziale Medien.... nix Dolles, macht Laune.... aus Jux und Tollerei halt....

Das ich in den meisten Fällen ohne Vertrag arbeite ist natürlich subjektiv, für mich regelt der Vertrag ja schlicht die Erlaubnis die Bilder zu verwenden. Umgekehrt genau so... Urheberrecht bei mir, Recht am eigenen Bild beim Model - jedem fehlt also bissi was. Das Ganze ist für mich Hobby, es hängt nix davon ab und ob ich nun ein Bild zeigen darf oder nicht ist eigentlich schnurz... Sollte also ein Model nachträglich darum bitten ein Bild nicht zu veröffentlichen, dem Wunsch komme ich nach - ob ich nun das Recht hätte das Bild zu veröffentlichen oder nicht.

Aber klar - die Empfehlung ist zu unterstreichen, ein gescheiter Vertrag aufgesetzt und man muss nicht diskutieren. Ich freu mich halt, wenn man heutzutage auch mal was so machen kann.... einfach Hand d'rauf und gut - und bei mir funktioniert es. Oft ist so, da man sich ja nicht kennt, dass man sich vereinbart ein Vertrag zu machen und es dann zumeist doch bleiben lässt.

dicki hat geschrieben:...So oder so ähnlich könnte die "künstlerische Stellungnahme" aussehen.

Wow, da hast du aber was rausgehauen, hört sich ja fast an die wie Laudatio bei einer Vernissage.

Da ich ja auch persönlich angesprochen worden bin:

Ulkbär hat geschrieben:Ihr Lieben.
Der Hinweis hat weder etwas mit moralischem Zeigefinger noch mit Belehrung zu tun. Das ist die aktuelle Rechtslage in unserem Land. Was würde diese Frau wohl dazu sagen, wenn sie wüsste, dass ihr Bildnis von mehreren hundert Personen - überwiegend Männern - begutachtet wird?
Nichts für ungut.

Was bedeutet Deine Aussage

Ulkbär hat geschrieben:...wenn sie wüsste, dass ihr Bildnis von mehreren hundert Personen - überwiegend Männern - begutachtet wird?

So etwas drückt einen Verdacht oder was auch immer aus, ohne dass dieser Verdacht ausgesprochen wird... weißt Du denn, was die Frau von Männern hält? Sorry, auch dieses Zitat kommt für mich Oberlehrerhaft rüber. Just meine 2 cents

dicki hat geschrieben:So oder so ähnlich könnte die "künstlerische Stellungnahme" aussehen.

Etwas Klasse in diesem ja stellenweise etwas unversöhnlichen Thread gebracht!