Hier kommt alles rein, wofür sonst kein passendes Forum gefunden wurde. Bitte versucht beim großen Thema Fotografie und Community zu bleiben. Religiöse, weltanschauliche oder andere Streitereien müssen leider wegmoderiert werden.
Und natürlich ist ein Foto mit der Ware und einer Zeitung (notfalls grinse halt noch ins Bild) tendenziell ausreichend. Glaubt jemand, Ur-Omi's Perlenkette läge mitsamt Rechnung vor bei einem Einbruch?
Eine Versicherung, deren Schergen suggerieren, dass das nicht ausreicht, schießt sich halt selbst ins Off.
Ich bin schon seit Jahren dort, Einschlüsse/Ausschlüsse werden immer sehr schnell bearbeitet und dann entsprechend im Beitrag (z.B. bei Ausschluss wegen Verkauft) berücksichtig bzw. zurückerstattet.
Wenn ich drüber nachdenke, das ganze zu kündigen, dann vielmehr deshalb, weil ich eben nur noch sehr selten Fotografiere, ergo, ich frage mich, ob ich meine sieben Sachen überhaupt noch versichern soll... andererseits, wenn man dann auf Reisen ist und es kommt was weg...
Mal eine Frage an die, die eine Fotoversicherung haben: Habt ihr Eure Geräte einzeln (also mit Liste aufgeführt) versichert oder habt ihr einfach eine Gesamtsumme versichert, so dass ihr bei Kauf/Verkauf von Objektiven nicht immer neu ein-/ausschließen müsst? Vielleicht könnt ihr noch kurz sagen, wo ihr versichert habt und für welche von beiden Versicherungsarten ihr Euch entschieden habt – und warum. Letzteres ist natürlich praktischer (Gesamtsumme), aber wohl auch teurer, oder?
sicknote hat geschrieben:Dort gilt: Foto auf Tageszeitung ist kein Eigentumsnachweis.
Und wie akzeptieren sie einen Eigentumsnachweis für Altgeräte wo keine Rechnung vorhanden ist? Immerhin wird ja mit Neuwert geworben, d.h. der Preis des Gebrauchtkaufs spielt gar keine Rolle.
Wenn nur Sachen mit Rechnung akzeptiert werden ist das Werben mit Neuwert ohne Ausschluss dieses breiten Feldes ja Bauernfängerei.