Fotobesprechungen in der Galerie

Danke für eure Antworten und Einschätzungen.
Ich denke ich werde das beim nächsten mal definitiv deutlicher formulieren und die Leute etwas auf meine eigenen "kritischen" Überlegungen stoßen - wie die Sachen dabei ankommen.

Für mich hat Galerie halt immer auch etwas mit Bildbesprechung und Bildkritik zu tun.
Auch in einer "normalen" Galerie wird eine Ausstellung irgendwann mal irgendwo rezensiert.

Gruß,
Tom

Interessantes Thema und vor allem, bei allen Unterschieden, gut begründete Sichtweisen. Ich persönlich hab es sehr gerne, wenn jemand Verbesserungsvorschläge und andere Kritik anbringt, denn ich bin unter anderem hier, um zu lernen. Aber wenn jemand nur schreibt oder sagt "ist nicht mein Ding", ist das auch völlig OK. Wenn ich selbst einfach nur schreibe, heißt das immer auch: Danke dafür, dass du mir durch ein wirklich gelungenes Bild, mit spannender Komposition oder was weiß ich für welchen Besonderheiten, die Möglichkeit gibst, selbst ein wenig dazuzulernen. Ob's wirklich hilft hängt ja dann von meiner Beschäftigung damit und, was beunruhigender ist, von meinem Talent ab, aber die Chance hab ich. Ganz davon abgesehen ist es ja auch einfach nur schön, gelungene Bilder bestaunen zu dürfen.

Hallo Tom,
da sprichst Du eine der häufigsten Schwachstellen in fast allen Foren an. Dieses Phänomen ist aber nicht nur in Fotoforen zu beobachten, sondern eigentlich in allen "kreativen" Foren.

Zuerst einmal etwas für mich grundsätzliches: Eine Galerie bedeutet für mich nur die Betrachtung von Fotos - hier geht es nach meiner Meinung ganz einfach um "einfach mal zeigen!". Eine Bildbesprechung gehört in die extra dafür vorgesehenen Foren, denn da weiß der Betrachter dass der Autor etwas zu dem Bild wissen/hören möchte. Für mich persönlich ist es aber schon mal sehr wichtig, dass immer nur 1 Bild in einer Bildbesprechung eingestellt wird. Denn zu einem Bild kann ich mir Gedanken machen und diese dann auch dem Autor mitteilen. Befinden sich mehrere Bilder in einer Bildbesprechung, so ist dies für mich nicht effektiv, da ich mich auf die unterschiedlichsten Bildinhalte konzentrieren müßte und viel zu viele Informationen verarbeiten müßte - geht gar nicht. Deshalb beachte ich solche Bildbesprechungen grundsätzlich überhaupt nicht und ich gehe mal davon aus, dass es vielen Betrachtern ähnlich geht, weshalb dann in der Regel auch höchstens Kurzkommentare erfolgen.
Ob man als Autor zu einer Bildbesprechung Fragen, oder gar größere Abhandlungen zu dem Bild einstellen sollte ist nicht so einfach zu beantworten. Es gibt solche und solche Situationen, einige verlangen und fordern einige Worte, andere wiederum sollten für sich sprechen.

So und nun mal einige Gedanken dazu, warum kommen "meine" (wobei das "meine" hier für jeden Autor steht!" guten Bilder bei anderen nicht so richtig an?
Man muss hier zuerst einmal etwas differenzieren. Was bezwecke ich mit meiner Fotografiererei, was will ich mit meinen Bildern bewirken? In den häufigsten Fällen werden Bilder aus einer Situation, einer momentanen Stimmung heraus gemacht. Diese Bilder sind für den Autor eine Momentaufnahme. Dies bedeutet, dass der Autor mit dieser Aufnahme ein ganz bestimmtes Gefühl verbindet, eine schöne Erinnerung, einen tollen Augenblick, eine wunderschöne Aussicht, eine lustige Begebenheit usw. usw. Dies wiederum bedeutet aber im Umkehrschluss, dass dieses Bild nur für den Autor ein schönes Bild ist! Denn nur er kennt die vorherrschende Situation und verbindet damit meist schöne Erinnerungen. Somit können wir auch nicht verstehen, warum andere dieses Bild nicht auch Super finden und es teilweise heftige Kritiken dazu gibt. Dem aussenstehenden Betrachter fehlen ja ganz einfach wesentliche Details zu so einer Momentaufnahme und er kann so ein Bild nur ohne verbindende Stimmungen betrachten. Bei dem Autor so eines Bildes können aber gar keine Zweifel an der Qualität seines Bildes aufkommen, da hier nämlich folgendes passiert: er betrachtet sein Bild und das Gehirn leitet ihn in Sekundenbruchteilen sofort in seinem Erinnerungsvermögen zu der aufgenommenen Situation. Er erlebt das damalige genau so, wie er es bei der Aufnahme empfunden hat. Somit ist für ihn das Bild eigentlich völlige Nebensache, es dient ihm lediglich als "Gedankenstütze". Dazu muss das Bild nicht einmal perfekt sein, es kann ruhig falsch belichtet, schief, sogar in gewisser Weise unscharf sein und muss auch keinen herausragenden Bildaufbau aufweisen. Denn für den Autor zählt nur der Sekundenbruchteil eines Blickes auf dieses Bild, um sich sofort wieder davon zu lösen und in die Erinnerung umzuschalten.

Genau dieser Umstand macht es in sehr vielen Fällen extrem schwierig für Aussenstehende ein Bild zu kritisieren/besprechen. Und genau aus diesem Grunde hagelt es häufig auch negative Kritiken, was der Autor ganz und gar nicht nachvollziehen kann.
Von daher sollte man sich zu aller erst einmal selber die Frage stellen, was habe ich da eigentlich aufgenommen? Wie könnte dies auf unbeteiligte wirken? Aber genau diese Fragen sind für den Bildautor schon fast unmöglich zu beantworten - eben wegen der Momentaufnahme.
Anders verhält sich dies bei gezielt gestalteten Aufnahmen. Wenn man sich im vorhinein schon Gedanken über eine Aufnahme, ein Motiv macht und dies dann versucht möglichst gut umzusetzen. Hier spielen momentane Stimmungen nur eine untergeordnete Rolle und den Betrachtern wird ein Freiraum geschaffen, weil sie dieses Bild auch so hätten machen können.

Somit ist für eine Bildbesprechung zuerst einmal wichtig, was genau das Bild aussagen sollte.

Leider werden aber Bildbesprechungen meistens viel zu technisch ausgelegt. Dies geschieht natürlich auch aus den genannten Gründen, welche die meisten "Momentaufnahmen" mit sich bringen. Hier kann man eigentlich nur technisch heran gehen, was meistens dann in negativen Kritiken endet.

Eigentlich sollten Bilder immer aus einem Bauchgefühl heraus beurteilt werden. Der erste Eindruck eines Bildes sollte nämlich über dessen Wirkung ausschlaggebend sein. Fällt dieser Eindruck positiv aus, so beschäftigt sich der Betrachter in aller Regel intensiver mit dem Bild und kann auch beschreiben warum dieses Bild so auf ihn wirkt. Bestenfalls kann der Betrachter dann auch noch ein paar Merkmale benennen, welche ihn vielleicht doch noch stören würden. So söllten/können gute Bildbesprechungen entstehen. Die technischen Aufnahmedetails sollten erst einmal hinten an stehen und nur ggf. mit einbezogen werden, wenn dadurch ein Eindruck noch verändert werden könnte.

Fällt der erste Eindruck hingegen negativ aus, so wird sich der Betrachter auch nicht weiter mit dem Bild beschäftigen. Das Bild hat in so einem Fall leider seine Wirkung nicht erfüllt. Meistens lassen sich aber genau diese Betrachter dann zu Kritiken hinreißen, die in der Regel negetiv ausfallen, weil sie sich schlicht und ergreifend von "so einem schlechten Bild" genervt fühlen.

Werden zu einem Bild in einer Bildbesprechung Fragen gestellt, oder es werden Abhandlungen über dessen Entstehung hinzugefügt, dann wird es meistens richtig kompliziert. Jetzt fühlt sich natürlich jeder Hobbyfotograf in seiner Ehre gepackt und muss jetzt sein Wissen unbedingt an den Mann bringen. Jetzt wird es in aller Regel sehr technisch und damit meistens auch völlig unrealistisch! Nun kommen die Pixelpieper und Rauschenthusiasten voll auf ihre Kosten und können so richtig aufdrehen. Wirklich konstruktive Kritik kommt nur sehr sehr selten zum Vorschein, da es anscheinend viel einfacher ist jemandem seine "Fehler" vorzuhalten, als sich selber damit zu beschäftigen und nach Lösungen zu suchen.

Das sollte so im groben meine Erfahrungen in diversen Foren wiederspiegeln. Man möge mir die "männlich" bezogene Schriftform bitte nachsehen, da es gedanklich einfacher ist sich nur auf eine Person wärend des Schreibens zu konzentrieren. Von daher sollten die Fotografinnen einfach das "man/Mann/er" in weiblicher Form austauschen.

Zum Abschluss noch ein Wort in eigener Sache: das vorgenannte Verhalten in allen Foren hat mich im Laufe der Zeit dazu gebracht keine Bildbesprechungen mehr zu machen. Denn die Erfahrungen haben gezeigt, dass diese nur wenig Anklang finden und zu allem Überfluß dann auch noch von den "Forenschreibern" (meistens sind dies noch nicht einmal Hobbyfotografen - zumindest hat man noch nirgends ein Bild von ihnen gesehen) negativ kritisiert wird. Ich habe somit die Lust an ernsthaften Bildbesprechungen in den Foren schlicht verloren. Lieber treffe ich mich real mit Interessierten, wo man dann evtl. sogar praktische Tipps geben kann.

Wir hatten hier eine NMZ-Diskussion. Ich habe die so verstanden, dass alles, was nicht mit "NMZ" gekennzeichnet ist, zur Diskussion freigegeben ist. Dass trotzdem nur wenig diskutiert wird, liegt daran, dass viele Bilder - da gebe ich Dir vollkommen recht - ohne Beschreibung der Situation bei der Aufnahme für Unbeteiligte mehr oder wenig unverständlich sind. (Freilich ist der Kuschelfaktor in Foren nicht zu unterschätzen )

Das ist ja auch vollkommen in Ordnung so.

Wer explizit eine Kritik seiner Bilder möchte, soll es halt dazuschreiben. Das vermeidet Missverständnisse.

yp

yersinia p. hat geschrieben:Wer explizit eine Kritik seiner Bilder möchte, soll es halt dazuschreiben. Das vermeidet Missverständnisse.

yp

Am besten direkt in die Signatur.

Gesendet von meinem GT-I9001 mit Tapatalk 2

Ich greife diesen alten Thread wieder auf und habe soeben auch mal den Hinweis über mir umgesetzt.
Im Text hilft ein Hinweis wohl leider nicht allzu stark

Spezieller Grund warum ich den Thread wieder hervorhole ist hier eine Entwicklung die mir in letzter Zeit auffällt und ein dazu passender Post in diesem Thread. Und zwar von der anderen Seite: Aus Sicht des Kommentierenden.
Sowohl selbst erlebt als auch (und vor allem) aus beobachtender "Mitleserschaft".

Kaherdin hat geschrieben:Ich gehöre zu denjenigen, die in der Regel kein oder nur einen kurzen Kommentar abgeben.
Was nicht bedeutet, daß ich mir keine Gedanken über das Bild mache. Auch nicht, daß ich nicht etwas besonders gelungen finde oder ob es einen Kritikpunkt gibt.
Auf der einen Seite bin ich nicht der Typ, der spontan zu jedem Bild die richtigen Worte findet. Zum anderen kenne auch in der Regel nicht die Umstände, in denen ein Bild entstanden ist, welche aber für eine konstruktive Kritik wichtig wären.

Natürlich ist eine konstruktive Kritik schwierig aber ab und zu versuchen es Leute ja eben. Und genau das freut mich schon immens.
Selbst wenn es mir in dem speziellen Fall eventuell wenig bringt.

Kaherdin hat geschrieben:Ich persönlich freue mich über jede Reaktion zu meinen Bildern, egal in welcher Form.Eine konstruktive Kritik mit der man fotografisch weiterkommt wäre der Idealfall. Aber ist halt auch eher selten !

Mir ist es übrigens egal ob ihr meine Bilder lobt, positiv bewertet oder einfach nur schön findet !

Darf ich mal fragen warum du überhaupt Bilder postest?
Mir ist in letzter Zeit stark aufgefallen, dass speziell in diversen Sammelthreads Leute Bilder "abladen", mal mit weitergehenden Informationen, mal ohne. Kein Kommentar zu vorherigen Bildern, keine sonstige Interaktion.
So weit so gut - niemand ist verpflichtet irgendwie etwas zu kommentieren - klar.

Ab und zu gibt es dann aber eine durchaus ausführliche Kritik bzw. Anmerkungen von anderen Forenten zu diesen Bildern.
Und die Reaktion des Posters auf diese Mitteilungen ist gleich 0. Kein Widerspruch, keine Zustimmung, kein Dank - kein nichts.

Ich bewerte das keineswegs aber nach ein paar solcher Vorfällen fragt man sich als Kommentierender ja schon warum man überhaupt auf die Bilder dieser Leute reagiert. Denn die eigene Kritik steht dann ja im luftleeren Raum. Da steht sie dann ziemlich nutzlos.

Und wiederum: Ja klar, niemand ist verpflichtet zu kommentieren und wenn man auf jeden Kommentar direkt einen Gegenkommentar schreibt, so wird es zum reinen Post aus Gefälligkeit.
Wenn aber die Kommentierenden irgendwann die Lust verlieren werden solche Threads wirklich und final zu reinen Abladestellen für Bilder. Manche Sammelthreads entwickeln sich auf jeden Fall in diese Richtung. Begriff Galerie hin oder her - ist das der Sinn in einem Fotoforum? Mir gefällt es auf jeden Fall nicht.

Gruß,
Tom

Hier und da gebe ich Dir Recht aber im Prinzip pauschalisierst Du mir zu sehr. Letzten Endes bleibt es jedem selber überlassen ob und wie er auf Fotos reagiert. Mit Deiner Signatur drückst Du auf jeden Fall aus, welche Reaktion Du gerne hättest. Find ich okay

kollege_tom hat geschrieben:I

Kaherdin hat geschrieben:Ich persönlich freue mich über jede Reaktion zu meinen Bildern, egal in welcher Form.Eine konstruktive Kritik mit der man fotografisch weiterkommt wäre der Idealfall. Aber ist halt auch eher selten !

Mir ist es übrigens egal ob ihr meine Bilder lobt, positiv bewertet oder einfach nur schön findet !

Darf ich mal fragen warum du überhaupt Bilder postest?

Übrigens denke ich, dass Du Kaherdin hier missverstehst...

Sammelthreads sind nun mal Sammelthreads und keine Diskussionsthreads !
Ich muss meine eigenen Aufnahmen nicht großartig kommentieren, sondern lasse die Bilder für sich sprechen.
Und die Aufnahmen von anderen betrachte ich mir wie schon gesagt sehr genau, auch wenn ich nicht viel dazu sage.
Die einzelnen Charaktere der Mitglieder eines Forums bzw. deren Auffasunngen von der Nutzung eines Forums sind immer sehr verschieden.
Es gibt auch viele Mitglieder die hier rein passiv zuschauen und das ist auch o.k. !
Ich sehe meine Stärken halt mehr in meinen Aufnahmen als in meinen Kommentaren (bei anderen ist das vielleicht umgekehrt).
Und möchte so meinen Beitrag zu diesem Forum leisten. Ich habe z.B.einige neue Lens Clubs hinzugefügt welche ja auch zum Forum gehören !


Gruß
Kaherdin

[Kaherdin hat sich dazwischen gedrängelt. ]

Ich finde, ihr habt alle recht. Wenn Interaktion (Lob, Kritik, Fragen und Antworten, ...) stattfindet, ist das optimal, aber keiner sollte sich dazu gezwungen fühlen. Ich gehe im übrigen davon aus, dass konstruktive, nett gemeinte (und auch so geäußerte) Kritik grundsätzlich immer erwünscht ist, sogar bei NMZ – obwohl sie sich dort oft erübrigt, denn wenn ich im Fallen zufällig auf den Auslöser komme und mein erschrockenes Gesicht in Großaufnahme draufhabe, bietet sich eine Diskussion der Komposition bestenfalls als Scherz an. Wenn man generell keine Kommentare zu seinen Bildern lesen möchte, sollte man sie m.E. für sich behalten.

Kaherdin hat aber natürlich recht. Vieles an hilfreich gemeinter Kritik geht ins Leere, weil man nicht weiß, welchen Umständen das Kritisierte geschuldet ist. Oft ist man sich als Fotograph ja des einen oder anderen Nachteils bewusst, nimmt ihn aber in Kauf, weil die Umstände dazu zwingen. Ich finde, ein gutes Beispiel unter meinen Bildern war letztens . Aber was soll's? Ich find's trotzdem gut, zu wissen, dass dieser Kritikpunkt anderen zumindest auffällt. Vielleicht würde ich mich beim nächsten Mal noch mehr anstrengen, einen langen Hals zu machen?

Und manchmal (oder auch oft, je nach Persönlichkeit) hat man eben auch gar nichts zu sagen. Völlig OK, vor allem in Sammelthreads. Dafür sind wir ja hier eine ganze Menge Leute, die alle unterschiedlich sind. Nebenbei gesagt: Wenn mal zu meinen Fotos trotz der vielen Mitglieder überhaupt nichts gesagt wird, sagt mir das auch eine Menge über deren Qualität oder Charakter. Nichtssagend eben.