eltern müssen ihre kinder verpetzen!

Habe ich etwas falsch verstanden? Sie müssen es nicht, wenn sie mit den Konsequenzen leben können. Wir reden hier oft über die Probleme beim Urheberrecht und ich möchte kein Musiker sein in dieser Zeit der illegalen Downloads... Alles hat immer mehrere Seiten..

Die Argumentation finde ich auch ziemlich seltsam. Was ich aber nicht so recht verstehe: Was hat das mit Fotografie zu tun?

wir müssen petzen wenn wir wissen dass jemand Buddis Bilder anschaut.

Ranitomeya hat geschrieben:Was ich aber nicht so recht verstehe: Was hat das mit Fotografie zu tun?

Erst mal gar nichts!
Da aber sicher einige hier Kinder haben werden, kann es nicht schaden, wenn man weit ab vom Fotografischem
auch mal auf anderweitige Themen hinweist, um vielleicht Problemen mit dem Gesetz aus dem Weg zu gehen, die durch das Verhalten
ihrer Kinder entstehen könnte.

StaggerLee hat geschrieben:wir müssen petzen wenn wir wissen dass jemand Buddis Bilder anschaut.

Wenn du mich verpetzt, werd ich böse.

Wie emotional "tot und begraben" müsste man als Eltern sein, um seine eigenen Kinder der Justiz auszuliefern ?
Wie "berufsblind" ist denn diese richterliche Entscheidung?

Ich halte es da eher mit Kollege "von Fallersleben":

"Die größte Schand`in diesem Land,
das ist und bleibt der Denunziant !"

Gruß vom Ralf

Ok, also wiegt illegales Filesharing schwerer als andere Straftaten?

Wenn also euer Sprössling einen Einbruch, Diebstahl oder Schlimmeres(!) verüben sollte und ihr vermutet / wisst das, dann braucht man vor Gericht nichts dazu zu sagen. Und bei der Aussage : "Ich weiß, wer von meinen Kindern die Gartenhütte der Nachbarn abgefackelt hat, aber ich sage es nicht!" wird man demnach als Elternteil nicht in die Haftung genommen ... (ok, mag vom Alter der Kinder abhängen)?

Ich weiß natürlich nicht, ob das alles daran liegt, dass die Musikindustrie so viel Geld und damit Macht hat. Darüber würde ich auch niemals spekulieren wollen...
Zum Glück ist für mich Filesharing in einem parallelen Universum verortet. Und ich bin froh, dass meine Kinder volljährig sind und nicht an meinem Internetanschluss hängen.

Ich halte diese Entscheidung für falsch und für eine Haarspalterei von juristischen Details. Meine 50 Cent.

angus hat geschrieben:Habe ich etwas falsch verstanden? Sie müssen es nicht, wenn sie mit den Konsequenzen leben können. Wir reden hier oft über die Probleme beim Urheberrecht und ich möchte kein Musiker sein in dieser Zeit der illegalen Downloads... Alles hat immer mehrere Seiten..

Im Prinzip gebe ich Dir recht. Wenn ich das richtig sehe, dann ist in dem Zusammenhang mit dem Urteil der Download ja gar nicht das Problem. Das Problem ist, dass man über die in diesem Fall zuvor installierte Software (an anderer Stelle hat jemand mit der in dem Fall genutzen Website einen Sebstversuch gemacht: man kann dort nicht "einfach nur etwas sehen oder hören", man muss zuvor eine Software dazu herunterladen und installieren) das heruntergeladene auch selbst gleichzeitig wieder für andere zum Download zur Verfügung stellt - und genau DAS ist strafbar.

waldbaer59 hat geschrieben:Und ich bin froh, dass meine Kinder volljährig sind und nicht an meinem Internetanschluss hängen.

Wenn ich das richtig verfolgt habe, dann liegt aber genau hier das zweite Problem in diesem Fall. Die Kinder des Verurteilten sind auch volljährig - wohnen aber eben noch im Haus der Eltern und nutzen entsprechend deren Anschluss. Wären es noch Kinder (im Sinne des Alters), dann hätte es für den Anschlussinhaber eventuell besser ausgesehen.

xy_lörrach hat geschrieben:Das Problem ist, dass man über die in diesem Fall zuvor installierte Software (an anderer Stelle hat jemand mit der in dem Fall genutzen Website einen Sebstversuch gemacht: man kann dort nicht "einfach nur etwas sehen oder hören", man muss zuvor eine Software dazu herunterladen und installieren) das heruntergeladene auch selbst gleichzeitig wieder für andere zum Download zur Verfügung stellt - und genau DAS ist strafbar.

Nun, die illegale Nutzung solcher "P2P Tauschbörsen" ist ja auch dumm und gefährlich... und das ist auch noch seit vielen Jahren weitläufig bekannt... Ich wundere mich schon sehr, dass immer noch Leute darauf reinfallen.

Es gibt doch genug andere und deutlich anonymere Wege für entsprechenden Datenaustausch, ohne dass irgendwelche Anwaltskanzleien daraus Futter für Abmahnwellen generieren können...

Diese Kanzleien machen das übrigens eher nicht aus gesundem Rechtsempfinden heraus, oder weil ihnen gar das Wohl der Urheberrechtsbesitzer so unendlich am Herz liegt - nein - diese Abmahnkanzleien verdienen sich damit seit Jahren eine dicke, goldene Nase und nutzen so die volle Bandbreite des Themas einfach für sich selbst.

Man muss sich halt als User auch mal im Vorfeld näher mit dem Thema und bestehenden Auswegen beschäftigen... dann findet sich auch eine Lösung.

Gruß vom Ralf