Ich weiß nicht was DxO misst und vor allem nicht wie, aber wenn man sich an die Werte für die K-x erinnert, die waren in der Tat Humbug. Da wurde für ISO100 eine deutlich höhere Dynamik als für ISO 200 angegeben, was schlicht nicht stimmt.

Also am besten setzt ihr Euch am Wochenende mal in Ruhe hin und überlegt einen aussagekräftigen Testaufbau. Und dann werden am Montag hier die Ergebnisse diskutiert und verglichen.

Ich befürchte allerdings, dass die Ergebnisse in der Tat im homöopathischen Bereich zu finden sein werden...

ciao
volker

Genau deshalb lass ich alles so wie es ist und erfreue ich mich an den Bildern

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Die Frage ist ja eigentlich, wie die Empfindlichkeit überhaupt auf die Bilder angewandt wird.
Wenn ich mal so laut überlege und ohne jemanden angreifen oder Feststellungen anzweifeln zu wollen - und natürlich ohne Anspruch auf Wahrheit :

a) die Empfindlichkeitsstufen sind im Sensor fest "verdrahtet" wie bei den analogen Filmen. Es gibt also einige "ganze" ISO-Stufen, die nativ vorliegen, alles andere wird mehr oder weniger gut hochgerechnet. Das kann ich mir aber eigentlich nicht recht vorstellen, wie das funktionieren soll.

b) der Sensor hat eine Empfindlichkeit, bei der er optimal funktioniert. Idealerweise liegt diese dann möglichst nahe an einer ISO-Stufe.
Alle anderen Empfindlichkeitsstufen sind nur eine rechnerische Grundlage, auf deren Basis sich dann Blenden und Zeitwerte ergeben, um ein "richtig" belichtetes Foto zu bekommen. Der Bildprozessor errechnet aus den Sensordaten, den gewählten Einstellungen und den Herstellervorgaben dann dieses "richtig" belichtete (oder über-/unterbelichtete) Foto und wir haben unser RAW. Dabei nehmen aber entsprechend die Fehler zu und die Qualität ab - unabhängig davon, wie der Hersteller dabei vorgeht. Für diese Vorgehensweise spricht m.E. auch der Menüpunkt C7 "Automatische Belichtungskorrektur"

Tja - und hier kommt jetzt der Hersteller ins Spiel:
Hersteller X macht es sich einfach und ermittelt nur für die ganzen ISO-Werte echte Korrekturdaten für den Bildprozessor die hinterlegt werden und mittelt einfach für die halben Werte und wendet diese auch auch ganz platt auf die drittel an. Dadurch sind die Zwischenstufenkorrekturen aber sehr ungenau.

Hersteller Y macht sich etwas mehr Mühe und testet auch für die halben Blendenstufen noch richtige Korrekturdaten und interpoliert daraus die drittel Werte. Das ergibt entsprechend genauere Werte für die Zwischenstufen.

und Hersteller Z ist fleißig und ermittelt im Labor für alle einstellbaren Empfindlichkeitsstufen jeweils eine eigene Korrektur um ein möglichst optimal belichtetes Foto zu erreichen. Das ergibt natürlich bestmögliche Ergebnisse.

Wobei, wie gesagt, auch im Fall Z die aus der Verstärkung/Abschwächung der Sensordaten resultierenden Fehler, sich im Rauschen und dem Dynamikumfang entsprechend auswirken.
Und verschiedene Interpolationsmodelle bleiben hier mal außen vor, können aber vergleichbar zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Ich hoffe einfach mal, daß Pentax ein "Z" ist, aber ob das am Ende wirklich so wichtig ist...

_________________
es grüßt das ausgewanderte Nordlicht aus Werder (Havel)/Kemnitz
Ralf

Tach Ralf,
ich hoffe mit dir

Nur C7 verstehe ich nicht ganz.
Korrigiert die Cam in TAV eine nicht erreichte Belichtung über ISO?
Wie soll das gehen wenn ich 80-51200 eingestellt habe?

Gruß Uli

Hola amigos

Vor längerer Zeit in einem Testbericht über die K-5 gelesen: "Der Bestwert wird bei ISO 100 mit 8,6 Blendenstufen erreicht, d. h. bei ISO 80 wird der Sensor leicht übersättigt, was etwas Dynamik kostet."

Ich denke, ein Sensor hat herstellungsbedingt einen Initial-Standardwert, wo er die besten Resultate punkto Dynamikumfang, Grundrauschen und Detailreichtum abliefert (was beim Sensor der K-5 anscheinend ISO 100 ist). Alles Andere werden wohl Berechnungen sein, welche bei ganzen LW-Stufen etwas genauer ausfallen als bei 1/2 oder 1/3 Stufen, was wohl nur, wenn überhaupt, bei 100%-Crops sichtbar ist.


Saudos
Marcel

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

Moin Uli,


Naja, hat die Kamera noch Korrekturwerte für weitere Blendenstufen im Lager, nimmt sie diese um sich an eine "richtige" Belichtung anzunähern - ganz wird es ja ohnehin nicht ausgeglichen. Ist dann da nichts mehr, weil sie schon am Anschlag steht, ist Ende Gelände. Da wird dann nicht mehr weiter korrigiert.
Das könnte auch der Grund für die Begrenzung oben in den Standardwerten sein.

_________________
es grüßt das ausgewanderte Nordlicht aus Werder (Havel)/Kemnitz
Ralf

Bei der ISO halte ich es mit der einen LW-Abstufung, denn ich brauche zwei Sachen:

- Erstens eine zügige ISO Einstellung, die ich von 80-100-200-400-800-1600-3200 etc. so schneller rasten kann
- Zweitens eine interpolierte ISO80 um bei extremen Situationen nach unten etwas Luft zu haben um auch ohne Graufilter z.B. etwas Wasser zu glätten

Letztendlich belichte ich die RAWs ja in LR nach, teilweise manuell in Bereichen von mehreren Blenden nach oben oder unten, da ist die ISO bis 800 im Bildergebnis sowieso nicht deutlich unterschiedlich (außer in finstrer Nacht) wenn man danach entwickelt

_________________
LG Dirk -> PEF-Underdog

Hallo Marcel,

weißt du noch wo du das gelesen hast? Das hört sich interessant an, steht aber im Widerspruch zu den DxO Ergebnissen.

_________________
Viele Grüße
Stefan

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Hola Stefan

Hab's gefunden: http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /6842.aspx

Saludos
Marcel

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

Danke Marcel!

_________________
Viele Grüße
Stefan

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***