Wenn man keine Transportversicherung abgeschlossen hat, muss man sich an den Bergungskosten beteiligen. Andere Kosten entstehen dadurch, dass man die bestellte Ware nun monate- oder jahrelang nicht verkaufen kann und neu bestellen muss. Und wenn man die Ware dann endlich erhält, ist sie womöglich nicht mehr brauchbar, aus der Mode, Akkus durch Selbstentladung hin usw.

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Küchenchef: Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera.
Helmut Newton: Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe.

Ich hoffe ja nicht, dass Ricoh da einen Container mit Kameras und Zubehör etc. auf dem Schiff hat, das wäre dann echt bitter.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Na.
Im Artikel wird von <$1,0 Mio berichtet die der Kanalbetreiber vom Reeder fordert. bei 18.000 Containern ist das ca. $56 an zusätzlichen Kosten pro Container.
Jetzt soll sich jeder nach dem Warenwert beteiligen. Da wird der eine mehr und der andere weniger zahlen müssen. Manche haben vielleicht auch mehrere Container geordert.
Insgesamt halte ich den Schaden für überschaubar. selbst wenn es um $10 Mio Schaden gehen sollte wäre der Schaden überschaubar.

Hallo, hast Du irgendwie falsch gelesen.
"Denn Ägyptens Suezkanal-Behörde fordert 916 Millionen Dollar Schadens- und Kostenersatz."

Das Schiff kam aus China, Pentax-Gehäuse werden auf den Philippinen produziert, Objektive in Vietnam.
Es könnte höchstes sein, dass der Pentax-Container am Suez-Kanal im Stau stand.

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Küchenchef: Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera.
Helmut Newton: Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe.

Ja da hatte ich eine Tausenderverschiebung. Also rd. 50.000 pro Container. Was schon eine Hausnummer ist.