[Sammelthread] Die erstaunlichsten High-ISO Resultate

asratec hat geschrieben:Schönes Bild Warum mit Blende 8 ?

Hallo Frank
bewege mich zu fast 90% im Tav Modus da immer etwas nach Vögel Ausschau gehalten wird. Finde die F8 ist eine gute Mischung aus Freistellen und Tiefenschärfe zugleich. Hier hätte weniger aber sicher nicht geschadet und mit der Verschlusszeit hatte ich auch runter sollen. Doch der Zufall der falschen Einstellungen half mit, dass es ein ungewolltes high ISO Bild wurde, dass man sogar noch brauchen kann
Grüess u Happy Weekend
Marc

ok, das macht Sinn

Wieder mal was mit etwas ISO
Freihand mit BIGMA, der Stabi ist echt Hammer
edit: Uhrzeit stimmt nicht, war erst 16:20


Datum: 2013-01-04
Uhrzeit: 17:20:17
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 290mm
KB-Format entsprechend: 435mm
ISO: 10000
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

Hallo,

am letzten Mittwoch in der ZOOM-Erlebniswelt schossen bei dem trüben Licht am Spätnachmittag die ISO in enorme Höhen.


Datum: 2013-01-02
Uhrzeit: 16:45:58
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/50s
Brennweite: 133mm
KB-Format entsprechend: 199mm
ISO: 16000
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
Tamron 70-300

Gruß
Uwe aus GE

Hallo,

habe heute mal geguckt, was bei etwas mehr Licht in Sachen High-ISO mit der K5 geht. Beleuchtung Tageslicht-Neon.
Das erste zum Vergleich bei ISO 500 unbearbeitet, das 2. am ISO-Anschlag (51.200) mit ACDSee schnell entrauscht und leicht nachgeschärft:

Datum: 2013-01-08
Uhrzeit: 16:40:20
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/15s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 500
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#1


Datum: 2013-01-08
Uhrzeit: 16:42:03
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 51200
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#2

Macht Hoffnung für evtl. Einsätze beim Hallensport .

Gruß
Uwe aus GE

uwe1904 hat geschrieben:mit ACDSee schnell entrauscht und leicht nachgeschärft

und hat leider alle Details zermatscht

asratec hat geschrieben:

uwe1904 hat geschrieben:mit ACDSee schnell entrauscht und leicht nachgeschärft

und hat leider alle Details zermatscht

Moin,
ich finde das schon erstaunlich für ISO 51200! Wahrscheinlich kann man es nicht mehr arg vergrößern, aber stünden keine EXIF's dabei, hätte ich nie im Leben auf eine so hohe ISO getippt!

asratec hat geschrieben:

uwe1904 hat geschrieben:mit ACDSee schnell entrauscht und leicht nachgeschärft

und hat leider alle Details zermatscht

Hmm, kann ich jetzt in dieser Auflösung so nicht nachvollziehen!
Ich finde das Ergebnis schon erstaunlich gut in Anbetracht der hohen ISO-Zahl!

Ich hab mich bisher draußen wenig getraut, die ISO richtig hochzuschrauben.
Aber wenn ich mit diesen Thread so anschaue: Dann lieber ein wenig Rauschen bei hohen ISO-Werten, aber scharfe Bilder anstelle unverrauschte, aber unscharfe wegen zu langer Belichtungszeit!

Hannes21 hat geschrieben:Ich hab mich bisher draußen wenig getraut, die ISO richtig hochzuschrauben.
Aber wenn ich mit diesen Thread so anschaue: Dann lieber ein wenig Rauschen bei hohen ISO-Werten, aber scharfe Bilder anstelle unverrauschte, aber unscharfe wegen zu langer Belichtungszeit!

Du musst Dir mal die Exifs der Bigma-Fotos anschauen. Davon sind jede Menge im high-ISO Bereich bei genügend Licht entstanden. Da rauscht (so gut wie) nix! Ich hab mir das genauer angesehen, weil ich vom Bigma echt angefixt bin. Allerdings bin ich zu dem Schluß gekommen, dass das Bigma nur in Verbindung mit der high-ISO tauglichen K-5 wirklich Sinn macht. Bei weniger Licht nimmt das Rauschen sicher zu aber bei normalem Tageslicht kann man bei dieser Kombi richtig hoch mit der ISO und die Verschlusszeit entsprechend kurz halten. Wenn ich mir die ganzen Bigma Vogel- und Tierfotos hier im Forum anschaue, die Ergebnisse sind m.E. oft allererste Sahne

Also trau Dich

asratec hat geschrieben:

uwe1904 hat geschrieben:mit ACDSee schnell entrauscht und leicht nachgeschärft

und hat leider alle Details zermatscht

Woran erkennt man denn wieviele Details es vorher waren um zu beurteilen wie ACDSee arbeitet ??