Sonnenfinsternis am 20.03.2015

Klaus hat geschrieben:Sieht wie ein Bad Pixel aus, auffällig an der roten Farbe.
Und klar, kann man den Fleck entfernen. Wenn Du mir das Original (gern PEF oder DNG) schickst, mache ich das mal auf die Schnelle.

Danke Klaus, raus machen kann ich den selber. Mir ging es nur drum was es ist. Wenn das ein Bad Pixel ist, ist das nicht durch Reinigen entfernbar, oder?
Hört sich nach "leicht defektem" Sensor an.

califax hat geschrieben:Meine Fotos sind etwas anders ausgefallen

- tolle Idee und nicht minder Sehenswert

ka5de hat geschrieben:Hallo Ernst,
na das erklärt ja so einiges. Du hast die Sonne da unten am Bodensee verankert, deshalb kam hier bei uns so gut wie nichts mehr an.

Ach nö, bitte nich- das darfst mir nicht unterstellen - hätte es wirklich jedem gegönnt dass er dieses Spektakel, wenn schon nicht per Foto, dann zumindest per Auge (geschützt natürlich ) miterleben gekonnt hätte.
Die nächste für uns in DE sichtbare SoFi findet ja erst in 2021 statt- (wenn ich mich nicht verhört/verlesen/verguckt habe. ) Hab noch 2 passende Schnitte als Reserve (evtl. brauche ich sie aber nicht mehr )
Deshalb wäre es schön gewesen wenn es möglichst viele User hätten erleben dürfen.

Weiter vorne wurde folgendes angefragt> 40456504nx51499/offene-galerie-f38/sonnenfinsternis-am-20032015-t12305-s70.html#p225105
Ohne das vorher ‚beweisen’ zu können sagte ich dass es der Folie geschuldet sei.
Tatsächlich ist es so- ohne explizit auf diese Frage eingegangen zu sein habe ich vorab versucht eine Doppelbelichtung zu machen.
Der Hintergrund war, dass eine Krähe auf dem Dachfirst gegenüber saß und sie wollte ich ins Sonnenbild mit einfließen lassen.
Heraus kam diese Ergebnis bei 25 Sek. ohne Krähe, weshalb auch immer


Datum: 2015-03-20
Uhrzeit:T11:08:15Z
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 25s
Brennweite: 1200mm
KB-Format entsprechend: 1800mm
ISO: 1000
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3


LG
Ernst

shuthichi hat geschrieben:

Klaus hat geschrieben:Sieht wie ein Bad Pixel aus, auffällig an der roten Farbe.
Und klar, kann man den Fleck entfernen. Wenn Du mir das Original (gern PEF oder DNG) schickst, mache ich das mal auf die Schnelle.

Danke Klaus, raus machen kann ich den selber. Mir ging es nur drum was es ist. Wenn das ein Bad Pixel ist, ist das nicht durch Reinigen entfernbar, oder?
Hört sich nach "leicht defektem" Sensor an.

Einzelne Bad Pixel kannst Du meist durch eine Funktion in der Kamera eliminieren lassen (werden dabei durch die gesunden Nachbarpixel ersetzt, fällt eigentlich nicht auf). Bei meiner K5 war es interessanterweise so, dass im JPG Bild einige rote Pixel bei Dunkelheit zu sehen waren, die im RAW Bild so nicht in Erscheinung getreten sind. Probiere es doch mal aus ...

shuthichi hat geschrieben:Der Mondschatten in den Wolken macht sich richtig gut!

Ja, aber leider war das der einzige Zeitpunkt, wo man es überhaupt wahrnehmen konnte. Die übrige Zeit war vor lauter Wolken kaum etwas zu sehen.

Klaus hat geschrieben:@ka5de: Mir ist es nicht gelungen, den Mond in den Wolken zu finden. Ist das Bild als JPG aus der Kamera oder hast Du da noch etwas "getunt"?

Hallo Klaus, da ich meine K5 in allen Einzelheiten komplett voreingestellt habe, nehme ich nur in JPEG auf. Ein Tuning beschränkt sich in der Regel nur auf einer Kontrastspreizung (Lichter/Schatten anpassen), was ich auch hier ganz leicht vorgenommen habe. Etwas gecropt, damit die Sonne aus der Mitte heraus kam und für`s Forum verkleinert - fertig.

Danke, Jürgen. Dann nötigt mir Dein Bild noch mehr Respekt ab

ka5de hat geschrieben:

shuthichi hat geschrieben:Der Mondschatten in den Wolken macht sich richtig gut!

Ja, aber leider war das der einzige Zeitpunkt, wo man es überhaupt wahrnehmen konnte. Die übrige Zeit war vor lauter Wolken kaum etwas zu sehen.

Ich muss da mal nachhaken: Kann der dunkle Fleck denn überhaupt der Mondschatten sein? Auf der Erde war der Kernschatten des Mondes etwa 462 km breit. Dann kann er bei einer Entfernung Erde - Mond von 384.400 km auf Höhe der Wolken (1 - 5 km über der Erde) eigentlich gar nicht so klein sein, dass man ihn vollständig sieht

Ivarr hat geschrieben:Ich muss da mal nachhaken: Kann der dunkle Fleck denn überhaupt der Mondschatten sein?

Von meinem Verständnis her ist das eigentlich nicht möglich, ich kann mir aber auch nicht erklären wie das auf dem Bild zu Stande gekommen ist.
Irgendwie ist der Schatten auch grösser als er sich vor der Sonne abzeichnet.
Ausser er will uns testen und hat das von Hand da rein gezeichnet.

Hallo zusammen,

hier auch mal meine Aufnahmen, auch wenn sie vermutlich keine neuen Erkenntnisse bringen. Merke:
- Ein Astrosolar 100 mm ist für ein 560er zu klein, improvisiert gehts aber doch.
- Längere Vorbereitungszeit als 2h wären von Vorteil gewesen.
- Objektiv-Unendlich ist nicht gleich Sonnenentfernung, AF tut aber (ob mit oder ohne TK) eher nach dem Zufallsprinzip

Alle Aufnahmen ooc, nur verkleinert und leicht nachgeschärft. Originalgröße der gezeigten Ausschnitte ist 2450x2450 px.


Datum: 2015-03-20
Uhrzeit: 10:06:34
Blende: F/11
Belichtungsdauer: 1/160s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1176mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#1


Datum: 2015-03-20
Uhrzeit: 10:39:00
Blende: F/11
Belichtungsdauer: 1/160s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1176mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#2


Datum: 2015-03-20
Uhrzeit: 11:39:44
Blende: F/11
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1176mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#3

EDIT: Reihenfolge korrigiert.

Swiss-MAD hat geschrieben:

Ivarr hat geschrieben:Ich muss da mal nachhaken: Kann der dunkle Fleck denn überhaupt der Mondschatten sein?

Von meinem Verständnis her ist das eigentlich nicht möglich, ich kann mir aber auch nicht erklären wie das auf dem Bild zu Stande gekommen ist.
Irgendwie ist der Schatten auch grösser als er sich vor der Sonne abzeichnet.
Ausser er will uns testen und hat das von Hand da rein gezeichnet.

Das hat mich nun nicht ruhen lassen und ich habe heute Abend zur blauen Stunde einen Test mit dem Mond gemacht:

Um hier die Kugelfigur des Mondes zu bekommen, habe ich im ACR alle Helligkeitsregler an den Anschlag drehen müssen und gleichzeitig die Wiederherstellung auf Max. gedreht.
Ich vermute, dass die Reflexion des Mondes in der Lichtintensität unterhalb der direkten Sonnenstrahlung liegt.
Zusätzlich habe ich das Bild durch Baum-Äste und -Zweige hindurch gemacht, die ich nicht so aufhellen konnte, dass man dort Strukturen erkennen kann.
Vielleicht kann ja noch jemand Licht ins Dunkle des Verständnisses bringen?

Zampel hat geschrieben:Hallo zusammen,
hier auch mal meine Aufnahmen, auch wenn sie vermutlich keine neuen Erkenntnisse bringen. Merke:
- Ein Astrosolar 100 mm ist für ein 560er zu klein, improvisiert gehts aber doch.
- Längere Vorbereitungszeit als 2h wären von Vorteil gewesen.
- Objektiv-Unendlich ist nicht gleich Sonnenentfernung, AF tut aber (ob mit oder ohne TK) eher nach dem Zufallsprinzip
Alle Aufnahmen ooc, nur verkleinert und leicht nachgeschärft. Originalgröße der gezeigten Ausschnitte ist 2450x2450 px.

Beeindruckend, das 560'er ist ja auch sehr gut. Ich wundere mich nur über den AF, bei meinem Sigma 500 ging der problemlos auf den Punkt, mit dem Kenko 1.5x ebenfalls noch gut und mit dem 2x Kenko wurde es schon schwieriger, ging aber dann doch noch - ich musste halt an der 45° Sonnenkante fokussieren.
Beim Filter hatte mir Baader auch den 100'er empfohlen, ich hatte aber den 125 gewünscht und bekommen. Der passt perfekt zu den 120mm Durchmesser des Objektives.

Klaus hat geschrieben:Beeindruckend, das 560'er ist ja auch sehr gut. Ich wundere mich nur über den AF, bei meinem Sigma 500 ging der problemlos auf den Punkt, mit dem Kenko 1.5x ebenfalls noch gut und mit dem 2x Kenko wurde es schon schwieriger, ging aber dann doch noch - ich musste halt an der 45° Sonnenkante fokussieren.
Beim Filter hatte mir Baader auch den 100'er empfohlen, ich hatte aber den 125 gewünscht und bekommen. Der passt perfekt zu den 120mm Durchmesser des Objektives.

Danke, Klaus! Wegen des AF will ich nicht ausschließen, dass der Fehler dabei hinterm Sucher hockte. Ich hatte es mit LV probiert, aber vorher damit noch kaum je gearbeitet. Da werden wohl noch ein paar Experimente folgen müssen...

Für die Akten: Der 120er wäre vermutlich auch für das 560 passend gewesen.

VG Christian