Meine erste Airshow mit Pentax - viel Lehrgeld gezahlt

Moin,

am letzten Samstag war ich zu meiner ersten Airshow mit Pentax und habe sehr viel Lehrgeld bezahlt aber auch für das nächste mal sehr viel dazu gelernt. Zum Beispiel sollte man mindestens eine Brennweite von 300mm (lichtstark) im Gepäck haben. Leider war meine längste Brennweite das 18-135er WR. Mit dem Teil kommt man bei so einer Veranstaltung nicht sehr weit. Da ich am Nachmittag noch einen anderen Termin hatte, war ich gezwungen am Vormittag (morgens 07.30Uhr) schon zur ersten Vorstellung anzureisen. Grauer, völlig bedeckter Himmel mit sehr gerellen Gegenlicht. Nicht einmal die Fotos am Boden wollten bei diesem Licht gelingen. Dafür hatte ich das Sigma 17-50 f/2.8 mit am Start. Ich war eigentlich nur mit der Belichtungskorrektur beschäftigt. Ich wollte sogar schon alles einpacken und mir die Show, ohne Fotos anschauen. Warum müssen Flugplätze immer so beschi..... ausgerichtet sein, dass man fast den ganzen Tag Gegenlicht hat ? Von 720 Aufnahmen konnte ich ca. 60 Aufnahmen noch für gerade gut einstufen. Alles andere flog in die Tonne. Bei ca. 100000 Besuchern konnte ich leider keine weitere Pentax ausmachen. Nun aber Schluss mit dem Gelaber, hier mal ein paar Fotos.


#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10


#11


#12


#13


#14


#15

Hallo,

Titel und Text lassen etwas Frust durchklingen. Ging mir mit meinen Urlaubsbildern am Anfang auch so, aber jetzt gefallen sie mir immer besser. 2 habe ich gestern noch aus der Tonne zurückgeholt, obwohl sie überbelichtet waren. Für ein Fotobuch brauche ich sie, den Bilder vom Inneren eines Museumsschiffs ohne Außenansicht sind auch langweilig.

Ob man ein lichtstarkes 300 mm für eine Airshow braucht? Keine Ahnung - mir fällt dazu nur folgendes ein "Die Kunst besteht darin das Beste aus der Situation zu machen".

Deine Bilder sind doch gut und gefallen mir.

ck

Ob man ein lichtstarkes 300 mm für eine Airshow braucht?

Da Airshows meist am Tage stattfinden , tut es 'eigentlich' auch etwas weniger Lichtstarkes. Wobei sicher die Qualität eines 300mm Festbrenners dem sattsam bekannten 'weichen Ende' der x-300mm 'Budget-Zooms' überlegen ist. Außerdem bleibt natürlich die Frage, ob die preisgünstigen Zooms beim Fokussieren hinterherkommen ...

VLG
Stephan

Moin Stephan,

ich meine keine Zoom-Objektive. Ich meinte Festbrennweiten ab 300mm damit.
Ein paar Aufnahmen habe ich noch. Die Flugaufnahmen 8-12 zeigen die MIG-29, wegen der Maschine war ich auch hauptsächlich dort.
Alle Fotos sind sehr stark vergrößert.


#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10


#11


#12

Ralf66 hat geschrieben:Moin Stephan,

ich meine keine Zoom-Objektive. Ich meinte Festbrennweiten ab 300mm damit.
...

Schon klar ...

... aber ich meine es könnte damit (Festbrennweite) schwierig sein das Objekt der Begierde am Himmel zu finden. Zumindest bei den Möwen im Urlaub war es nicht immer einfach mit dem 55-300 bei 300mm. Der AF war da weniger das Problem, der kommt schon mit beim Zickzack der Vögel wenn der Fotograf es schafft mitzuziehen. Für mich als Hobbisten reicht das 55-300 bis jetzt allemal und es paßt noch in die Fototasche.

Wie auch immer ich will keine Empfehlung für irgendeine Linse abgeben. Aber das mit dem Lehrgeld verstehe ich nicht ganz.

ck

Ja , die Erwartungen die man hat und das Ergebniss das man bekommt . Ich kann nicht sagen ob die Ergebnisse mit der 300er FB besser gewesen wären , allein schon weil ich keine besitze , aber die Aufnahmen die ich hier sehe find ich gar nicht
schlecht . Ich wäre froh zu so einem Event zu kommen und dann bei den Bedingungen solche Bilder hin zu bekommen .
Genial finde ich in der ersten Serie , das Du die Bilder #12/13 sinniger Weise bewußt oder unbewußt übereinander gestellt hast . Habe erst gedacht , die gehören zusammen