hmm.. also anstatt des DA 12-24 lieber das DA 14 oder DA15 und das DA21, wenn es da nicht so sehr aufs Geld ankommen würde...

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Die kleinen Festbrennweiten haben außer ihrer Kompaktheit (jeweils einzeln) und Verarbeitung keine nennenswerten Vorteile gegenüber dem DA12-24. Deshalb würde ich es bevorzugen, wenn es mir um WW ginge. Aber das muss Paul ja für sich abwägen.

Tja, ich hab echt keinen wirklich bevorzugten Bereich. Das liegt an meiner Heimat Ich wohne in einer kleinen Stadt, mit kleinem Wald usw....weder Fleisch noch Fisch, von allem etwas. Also auf Street oder Landschaft oder Wildlife festlegen geht nicht Drum muß ich mich breit aufstellen. Mit dem 300er komm ich aber nicht hin. Meine Wildlife Fotos mit dem vorhandenen 300er brauch ich keinem zeigen aber es macht riesig Spaß!

Das DA*50-135 oder das DA*60-250 wäre natürlich ne prima Alternative, wegen des Preises aber was für viel später



Jut...da ist ja nicht eins von meinen jetzigen Linsen dabei
Wenn Zoom dann behalte ich mein 10-20, sonst hätte ich untenrum lieber Festbrennweiten. Dem 40er kann ich überhaupt nichts abgewinnen. Die Leistung scheint ja echt gut zu sein aber das Auge isst mit. Mir gefällt der Kronendeckel überhaupt nicht. Außerdem hab ich mich auf 35mm eingeschossen, das passt Den Vergleich 100er und 70er verstehe ich nicht Sparen will ich nicht aber auch nicht unnötig Geld ausgeben...



Na, wenn das keine Vorteile sind...

_________________
Gruß Paul

Du wolltest Alternativen zu deinen Vorschlägen. und das wäre meine gewesen.
Der Vergleich vom 100 und 70 ist der, dass das 100 in allen (!) Bereichen, die so ein Ovjektiv grundsätzlich ausmachen, mindestens gleichgut ist wie das 70. Und als Bonus bekommt man eine Naheinstellgrenze von unter 70cm (Makro halt...) dazu. Man muss ja nicht immer den vollen Makroweg gehen. Ich persönlich mag es einfach nicht, wenn mich ein Objektiv nicht nah genug an das Motiv ran lässt.



Wenn ich die Wahl hätte zwischen DA12-24 + 400€ oder DA15 + DA21 (oder sogar: DA12-24 + 400€ + Restwert Sigma 10-20 oder DA15 + DA21 + Sigma 10-20) .... dann ganz klar das DA12-24 und die Kohle.
Aber da setzt ja jeder andere Prioritäten.

Genau, nun hast du das auch von heute morgen mit dem 70er verstanden.

@onliner:

_________________
Gruß Paul

Es geht mir nicht ums Geld, nicht das ich da so viel von hätte nee, das ganze Gedönse muß mir vorallem Spaß machen. Da warte ich lieber noch ein wenig! Mit dem 100er bin ich übrigens total bei Dir. Ersetzt es Dir auch eine 70er Brennweite?
Hoffe Du fühlst Dich nicht geärgert, weil ich so wenig Tipps annehme

_________________
Gruß Paul

Kein Problem, das ist ja deine Kohle.

Ich bin Anfang 2011 mit 21/40/70 gestartet und oft fehlte mir beim DA70 etwas die Nähe zum Motiv. Natürlich ist es ein tolles Objektiv, ganz ohne Frage. Aber immer mindestens 70cm weit weg zu sein, war mir irgendwann zu blöd.
Dann folgte das Sigma 70 (was ich persönlich für das beste, neu zu erwerbende Objektiv an Pentax halte ... und dafür ist es fast spottbillig). Das scheiterte dann aber leider an Größe und Gewicht (deshalb bin ich ja u.a. bei Pentax ...) also kam das DFA100 WR.
Wenn ich die Fotos vom 70 Limited und 100 WR in LR vergleiche, dann haben sie exakt die gleiche Wirkung auf mich (Farben, Kontrast, 'Schärfe auch bedingt'...) nur, dass ich beim 100 WR auch mal näher dran sein konnte. Das 35 Limited schlägt für mich in eine ähnliche Kerbe und entspricht bis auf die Schärfe auch diesen Faktoren, da fällt es leicht ab - aber alles noch auf hohem Niveau. Als reines Makro sehr schön. Für spontane Fotos war es mir oft unbrauchbar, weil der AF auch sehr gerne öfters mal in Richtung Makrobereich abgehauen ist (das passiert mir mit dem 100 WR subjektiv viel seltener).

Gerade im WW würde mir ein Zoom besser gefallen (das kannst du ja mit deinem 10-20 auch einschätzen), weil man sich da für einen bestimmten Blickwinkel/Perspektive oft nicht genug bewegen kann. Wie gesagt wäre für mich der einzige Vorteil gegenüber dem 12-24, wenn man mit nur einem der beiden Limiteds loszieht und dann eine sehr kompakte und unauffällige Ausrüstung hat. Vom Spaßfaktor her muss natürlich jeder selbst für sich entscheiden, was ihm gefällt. Wirklich objektiv gesehen sind -gerade diese- Limiteds aber unverhältnismäßig teuer. Ich persönlich würde halt keine 600€ in ein DA15 oder 500€ in ein DA21 investieren (und schon gar nicht, wenn ich etwas im selben Bereich hätte).
Versuch macht kluch ...

Deine Aussagen bzgl. des 100er und 70er finde ich echt interessant. Da ist was dran
Bei den WW sind wir im Prinzip doch gar nicht sooo weit auseinander , den mein Plan sieht doch wie folgt aus:





Und selbst desen Plan betrachte ich nicht als in Stein gemeißelt Es ist durchaus möglich, dass jemand oder etwas mich doch noch beeinflußt! Ich bin ja auf der Suche.....

Danke für Deinen Einsatz

_________________
Gruß Paul

So klein ist das Angebot für PENTAX wohl doch nicht. Ich selbst hab ja mittlerweile auch ein paar Objektive zusammen (so 7 oder 8, müsste ich mal wieder zählen), und wir haben KEINE Überdeckung, wenn Dein Sigma 70-300 OS geht ... und dennoch decke ich den Brennweitenbereich von 10-300 sowohl mit Zooms als auch FBs ab.

Mein UWW wird durch das DA10-17 befriedigt.
Meine Standards sind das DA 16-45 und DA 18-135.
Meine Makro ist das Sigma 70mm Macro usw. usw.

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***