Zeiss vs. Voigtländer - Es kann nur einen geben

Zu der Geschichte mit Blendenangabe von 2.4 mußte ich an eine Interessante Story denken die Ducdriver,
ich glaube es war der Thread wo es um "Zwischenringe zur Kompensation von Brennweiten Verlust bei Innenfokussierenden Teleobjektiven/ von
Pentidur" ging,Eingestellt hat.
Hier ging es um eine Kontaktgeschichte mit M und A Linsen.Hier tauchten auch die 2.4 immer wieder auf.Die Story könnte evtl weiterhelfen!

Mein Leica zeigt meistens keine Blende an,Klar. Aber manchmal auch die 2.4!
Bei StaggerLee seinem Leica stehen auch immer die 2.4 drin!

Mein Bauchgefühl sagt mir das da ein Zusammenhang bestehen könnte.

Ging mir gerade so durch den Kopf,als ich das hier jetzt gelesen hatte.

Muss mich da auch noch mal Reinknien.

Hab's getestet. Derselbe Effekt bei mit. Sehr interessant. Aber als nächstes wird wieder fotografiert.

hat eigentlich schon jemand das Pentax 1,2/50 mit den beiden verglichen?

Ich hatte das K 1,2 und das Zeiss Planar 1,4/50 ZK kurze Zeit parallel.
Die Schärfe unterscheidet sich da eher wenig.
Es ist eher die Bildanmutung.
Die 1/2 Blende zusätzlich ist m.E. nicht unbedingt nutzbar, weil die Schärfentiefe dadurch so klein wird....
Ich hatte mich damals dann doch für das Planar entschieden, weil es A-Kontakt hat.
Optisch waren die beiden (in nur einem kurzen Nachtfotovergleich) auf Augenhöhe.

Falls Nachfragen kommen:
ich lösche meine "Vergleichsaufnahmen" meistens gleich wieder....