Ich benutze sehr häufig mein Tamron 17-50/2.8, Tokina 80-200/2.8 und Tokina 28-70/2.8. Seltener das Sigma 10-20/4-5.6, danach kommen dann etliche manuelle Objektive (Takumar 50/1.4, Jupiter-9 85/2, Pentacon 135/2.8, Pentacon 300/4, Peleng Fisheye usw.), die ich nicht so häufig einsetze, aber sehr liebe.

Was ich unbedingt mal haben möchte, ist ein 77ltd. und auch ein Supertele mit AF vermisse ich schmerzlich. Danach kommt auf der Liste noch ein günstiges, lichtstarkes 50er mit AF und dann hab ich alles, was ich brauche.

_________________
Die meisten Menschen werden kleiner, wenn man sie unter die Lupe nimmt!

Moin!
Ich habe eigentlich auch viel zu viele Objektive, aber da ich Jäger und Sammler bin, kann ich mich immer nur schwer von etwas trennen. Außerdem sind die Schätzchen ja meist wieder problemlos zu verkaufen und der Verlust hält sich in Grenzen.

Meine beiden meist genutzten Objektive sind sicherlich das DA*16-50 und das DA*50-135!
Beide relativ lichtstark und abgedichtet. Wenns nach Regen ausschaut oder ich einfach losziehe, nehme ich meist diese Beiden mit.

Für besondere Fälle, zur Befriedigung meiner LBA und zum „Streicheln“ habe ich meine drei FA-Limiteds.

Wenn es eher das kleine Besteck sein soll und als Backup-Kamera habe ich die K-x in Hinterhand mit den drei DA-Limiteds. Damit ist man in 90% der Fälle hervorragend ausgerüstet!
(Seit ich die Fuji X10 habe, hat diese allerdings die K-x ein wenig als Immerdabei-Kamera verdrängt, aber das wird sich sicherlich wieder ändern.)

Tja und dann ist da noch das FA*85/1.4, eher ein Zufallskauf über Ebay, wo ich den Zuschlag erhielt und gar nicht damit gerechnet habe. Eine feine Portrait-Linse mit einem absolut smoothen Bokeh, sehr schneller AF, leider nicht immer treffsicher, außerdem mein lichtstärkstes Objektiv.

Wie schon gesagt, da man immer nur mit einem Objektiv gleichzeitig fotografieren kann, eigentlich alles viel zu viel, aber trennen fällt schwer.

Wenn ich alles abgeben und nur ein Objektiv behalten dürfte, ich würde ohne zu Zögern das DA*50-135 wählen. Es deckt meinen bevorzugten Brennweitenbereich ab, seine Größe hält sich in Grenzen und es ist optisch über jeden Zweifel erhaben.

Tja, was mir noch fehlt ist offensichtlich: Ein Superweitwinkel und ein Tele mit mehr Brennweite.
Hier spekuliere ich immer noch auf den SDM-Konverter, der ja schon mal angekündigt war, und dann doch nicht kam. Zusammen mit einem DA*300 sollte mir das dann genügen.

Und unten vielleicht noch das DA 10-17mm oder das 12-24mm, aber das ist mir nicht ganz so wichtig.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Moin,

Ich habe mir im laufe der Zeit auf verschiedene Optiken für unterschiedliche Aufgaben zu gelegt.

Mit dem 40mm Pancace ist meine K5 fast Jackentaschentauglich und sehr unauffällig.
Die Zoomlinsen 10-20mm und 18-125mm von Sigma sind gut für unterwegs.
Fürs Kreative habe ich zwei Lochblenden (ww und normal).
Der Telebereich wird von meinem 1/2,4 90mm und 1/2,4 180mm Tamron, sowie einem 400 mm Danubia abgedeckt.
Zum Filmen setze ich gern das 1/2,8 24mm von Sigma und das 18-125mm von Sigma ein.
Fürs Schmuddelwetter am Strand kommt dann auch das Standart 18-55 WR Objektiv zum Einsatz.

Als immer dabei Kamera habe ich eine Ricoh GR II mit passendem Aufstecksucher, fast ein bischen Leica M feeling.

Gruß Gerald posting.php?nxu=40456504nx51499&mode=reply&f=27&t=710#

Mal in etwa in der Reihenfolge der Benutzungshäufigkeit:

- 18-55WR ist quasi mein Immerdrauf. Abgeblendet bin ich sehr zufrieden damit, was immer da manche auch zu meckern haben

- Sigma 70-300 OS habe ich eigentlich wegen der guten Gelegenheit (Preis) gekauft, benutze es aber erstaunlich oft. Hätte ich nicht erwartet

- 35/2.4 vorwiegend für Innenaufnahmen. Sehr zufrieden damit. Wenn ich mich auf eine Lieblingslinse festlegen müste, dann die hier.

- Sigma 70/2.8 Makro, eigentlich wohl die teuerste meiner Linse aber halt ein Spezialist für Makros und Portraits und deswegen nicht soo häufig im Einsatz

- M 50/1.7 nehm ich sehr gern für Studioaufnahmen, wenn die Objekte nicht weglaufen


Was fehlt mir? Ein Universalzoom mit etwas größerem Weitwinkel als das 18-55WR, gern auch mit mehr Tele und offenblendtauglicher. Aber nicht lichtstärker, lieber leicht und bezahlbar. Nikon hat das 16-85. OK ist auch nicht gerade leicht, aber wenn es etwas vergleichbares im Pentax Lager geben würde ...

Für echtes Weitwinkel fühle ich mich noch nicht reif.

Ralf

_________________
http://schueler.ws

Kommt bald, ein DA 15-85!

Wenn Du zu reif wirst, kannst Du Dich nicht mehr adäquat bücken ...

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Der war gut , und stimmt erst noch. Leider.

VG Jürg

Ich mag´s gern leicht, kompakt und mit AF :

An der PENTAX K-r für den WW ein FAJ 18-35 - als immerdrauf ein F 35-70 und als Tele ein F 80-200.

Damit komme ich meist gut aus und für alles andere mache ich den Kerl hinter der Kamera verantwortlich

Auf meiner Wunschliste steht für AL, Porträts und Aufnahmen mit deutlichen Unschärfeverläufen das neue angekündigte DA 50/1.8, wenn es denn gut abbilden wird - wovon ich aber schon mal ausgehe.

_________________

Meinereiner hat im Moment nur drei Objektive:
- 18-55 WR KIT-Objektiv; dieses hatte ich zusammen mit der K7 gekauft und zunächst ziemlich oftg genutzt. Da ich relativ viel lernen musste und noch muss, ist das gar nicht schlecht gewesen. Meiner Meinung nach sind die Bilder, die ich hiermit gemacht hatte, gar nicht so schlecht. Ich verstehe auch nicht ganz warum immer über dieses Objektiv geschimpft wird.
- Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS; das ist mein immer-drauf-Objektiv. Irgendwann kam einfach der Wunsch nach mehr Lichtstärke, damit ich auch drinnen fotografieren kann (mit Blitz habe ich es noch nicht so). Leider musste ich feststellen, dass es auch noch nicht lichtstark genug ist. Da werde ich noch meinen Objektivpark ergänzen müssen. Trotzdem ist die Linse meiner Meinung nach ziemlich gut. Ich werde sie nicht mehr hergeben.
- Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG OS; dieses gute Teil hatte ich gekauft, weil die Gelegenheit einfach günstig gewesen ist. Bekanntermassen wurde es ja in der Bucht für günstiges Geld angeboten. Da mit klar gewesen ist, dass ich noch größere Brennweiten brauche, habe ich zugeschlagen. Meistens nutze ich es für Aufnahmen von unserem Hündchen. Für Innenaufnahmen ohne Blitz ist es meistens einfach nicht lichtstark genug. Trotzdem wird auch dieses Objektov so lange bei mir bleiben bis es nicht mehr zu gebrauchen ist - also ziemlich lange. Die Aufnahmen, die ich bislang damit gemacht hatte, sind in meinen Augen wirklich gut geworden (okay, das kann man natürlich auch anders sehen).

Welche Objektive ich als nächste anschaffe, was ich noch nicht ganz. Zunächst muss ich noch nach Argumenten suchen, mit denen ich meine Liebste von der absoluten Notwendigkeit überzeugen kann.

Am liebsten würde ich eine oder mehrere Festbrennweiten einfach mal ausprobieren, weiß aber nicht wo. Daher werde ich wohl eine möglichst lichtstarke "universelle" FB (so es so etwas wie eine universelle FB überhaupt gibt) kaufen und dann mal schauen, ob mich das gute Teil überzeugt.

Eine andere Richtung, in die ich denke, ist das Sigma 70-200 zu kaufen, weil ich für die Hundefotografie ein schnelleres und auch lichtstärkeres Teil haben will. Eine ältere Hundedame in Bewegung zu fotografieren ist eine Sache, einen drei Jahre alten Dalmatiner in Action ist wahrscheinlich noch einmal etwas anderes. Ob da mein Sigma 70-300 mitkommt, muss ich erst noch ausprobieren. Obwohl erste Tests bei richtig guten Lichtverhältnissen schon vielversprechend gewesen sind. Schauen wir mal!!

Viele Grüße

Jamou

_________________
Viele Grüße

Jamou

Bin hier wohl der mit den "schlechtesten" Linsen im Rucksack.

Was habe ich:
Sigma 10-20 / 4-5.6 DC
Sigma 18-50 / 3.5-5.6 DC
Sigma 55-200 / 4-5.6 DC
Tamron 90 / 2.8 Macro
Sigma 170-500 / 5-6.3 ABO DC

Klar habe ich auch schon nach lichtstärkeren Linsen ausschau gehalten, aber .......
Ich bin jemand der seine ganzen Linsen auf Tour dabei hat, ausser das 170-500. Wenn ich auf Tour gehe dann entweder zu Fuß oder mit dem MTB.
Wenn ich ein Motiv erspähe wähle ich die, nach meiner Meinung nach "richtige" Linse aus.
Also evtl das leichte Tele um alles etwas zusammen zu rücken oder das WW um etwas Weite einzufangen. Ab und an das UWW damit ich das Motiv etwas verzerren kann oder eben um einen ausergewöhnlichen Blick einzufangen.
Beim Macro ists eh klar und das 170-500 wenn es dann mal wieder Tierchen sein sollen oder um eine Landschaft noch mehr zu verdichten.

Tja und weil jede Linse die Lichtstärker ist auch gleich größer und schwerer wird und ich bei Landschaftsaufnahmen meist eh kleine Blenden verwende habe ich bis jetzt noch keinen "unbedingt haben muß" Drang nach was Lichttärkeren.
Ausserdem bin ich alles andere als ein "technik Freak" und Sammler bin ich auch nicht.

_________________
Sorry ........ keine Zeit
Ich gehe lieber fotografieren.