Moin Blue,
ein bisschen gehe ich gerade in die gleiche Richtung, daher fallen mir ein paar Anmerkungen ein:
- Walimex/Samyang dürften baugleich sein, Walimex wird m.W. nur von Foto Walser umgelabelt.
- Fish oder UWW: da muss man wohl den Fish-Effekt mögen und bereit sein, für eine Handvoll Fotos im Jahr sich so ein Glas in den Schrank zu stellen. Da ich den Effekt eher selten mag, neige ich zu einem UWW. Schau Dir mal die entsprechenden Lensclubs an oder suche mal nach den Objektiven bei z.B. Flickr.
UWW Zooms (aus meiner Sicht):
- Pentax 12-24 'n echtes Pentax , aber mir geht es um den unteren Bereich, da fehlen ggf. zwei mm. 15mm habe ich mit dem limited schon abgedeckt, und das gebe ich bestimmt nicht her
- Sigma 8-16: Die 8mm unten sind schon eine Hausnummer. Gegenüber den 10-20er Modellen ist es auch nicht wesentlich schwerer (+25/75g) oder Größer (+ca. 20mm Länge, dafür -ca. 10mm Durchmesser). Die Lichtstärke ist allerdings nicht so gut, was ich beim UWW nicht gar so schlimm finde
- Sigma 10-20 3,5 etwas günstiger als das 8-16er, durchgängige Lichtstärke
- Sigma 10-20 4,0-5,6 hier fehlt neben der Lichtstärke ggf. auch der HSM Motor (gegenüber den anderen Sigmas). Ob man den unbedingt braucht? Dafür leichteste und kompakteste der drei Sigma Linsen, bei Gregor schon für 370,- zu bekommen.
Von der Tendenz ist es bei mir die Frage zwischen den drei Sigmas. Da ich es wohl eher selten Einsetzen würde, hängt es ggf. auch vom Angebot auf dem Gebrauchtmarkt ab (apropos, Hannes bietet ja gerade sein 10-17er Fish an, vielleicht eine günstige Methode zu testen, ob Du damit warm wirst).
_________________
--
Viele Grüße von Arne
/