Walkaround-Lens / Travelzoom für K-1(?)

Was ist falsch am DFA 28-105mm? Richtig fokussiert und still gehalten kann man noch ordentlich croppen.

Ich nehme das DFA24-70mm und das DFA 100 WR mit, wenn ich Gewicht limitieren will. Ansonsten nimmt man da besser eine APS-C Kamera wie die K-70 (oder gleich die GR III )

Schraat hat geschrieben:Moin,
Ich selbst bin mit dem Tamron 24 - 135 ganz zufrieden.

Das hatte ich auch schon im Auge....
Aber erst mal finden^^

Ich habe meine Suche auch schon auf alte analog Bodys aus der Z und MZ Ära ausgeweitet...die werden ja oft mit Objektiven verkauft.
Aber ein Tammi 24-135 ist mir dabei noch nicht über den Weg gelaufen

Heribert hat geschrieben:Was ist falsch am DFA 28-105mm? Richtig fokussiert und still gehalten kann man noch ordentlich croppen.

Daran ist nichts falsch. Aber für die paar Millimeter Brennweite, die es nach oben mehr hat, lohnt es kaum, das 24-70 von der Kamera zu nehmen. So war zumindest meine Wahrnehmung bisher...
Da hätte ich mir eher etwas in Richtung 28-135mm gewünscht.
Klar, für ein Kit ist es ganz ok, mit WR und DC auf jeden Fall ordentlich ausgestattet, erfüllt es aber nicht ganz den Anspruch, den ich an ein Travelzoom stelle.

Ich hatte aber auch schon überlegt, es dennoch zu kaufen und einfach mal zu schauen, wo ich Kompromisse eingehen kann (Brewnnweite, Abbildungsleistung usw...).

Also ich würde eher auf ein 24-70 und 70-200 gehen.
Dann hättest zwar 2 Objekive - aber auch gute Linsen.
Ob Du mit einem Allround Zoom zufrieden bist - weiss ich nicht.
Ich nehme immer eine KP und die K-3 und das 16-50 und das 50-135 mm mit wenn ich in die Berge gehe.
Gruss Uwe

Zornnatter hat geschrieben:Also ich würde eher auf ein 24-70 und 70-200 gehen.
Dann hättest zwar 2 Objekive - aber auch gute Linsen.
Ob Du mit einem Allround Zoom zufrieden bist - weiss ich nicht.

So bin ich unterwegs, wenn ich mit dem Fotorucksack in den Wildpark oder ans Meer gehe...
Aber das Problem ist, in die Lenkertasche passt so eine Kombi nicht rein. Damit fällt sie schon mal komplett raus.

Ob ich mit einem Allrounder zufrieden sein werde, muss sich halt zeigen.

Ich würde auch zu 2 Objektiven greifen.

70 nach 105 zu wechseln ist Dir zu kurz. Wo liegt der Unterschied zu 105 zu 135?

Ich habe mir für die APSC 18-250 zugelegt und bin damit eigentlich nicht glücklich.

Gruss Uwe

ulrichschiegg hat geschrieben:Ich würde auch zu 2 Objektiven greifen.

70 nach 105 zu wechseln ist Dir zu kurz. Wo liegt der Unterschied zu 105 zu 135?

Da müsste es dann aber eher heißen, wo liegt der Unterschied von 70 zu 135...
Denn das 105er habe ich nicht. Ein 24/70 aber schon. Da wäre mir der Wegfall der paar Milimeter unterrum und das wenig Mehr obenrum einfach kein Kaufgrund pro 28/105, weil es da halt kaum Vorteile bietet.
Die 135mm obenrum wären aber schon deutlicher spürbar, so dass ich den Kompromiss, auf die 24mm unterrum zu verzichten, gut eingehen könnte.


Mit Objektivwecheln habe ich diesen Sommer probiert...war auf Radtouren nicht so meins. Da geht halt viel Spontanität verloren. Andere haben dann keine Luist zu warten..fahren vor...das zerreißt irgendwie so eine Tour immer wieder.

Zornnatter hat geschrieben:Ich habe mir für die APSC 18-250 zugelegt und bin damit eigentlich nicht glücklich.

Gruss Uwe

Wieso nicht? Was stört dich daran? Das Handling oder eher die Qualität der Aufnahmen?

Von Tamron gibt es ein 28-300 (aktuell sogar ein Exemplar mit Pentax-Anschluss bei ebay eingestellt). Ich meine, ich hatte das mal und es war nicht sooo grottig. Die Bewertungen bei Pentaxforums sind auch ganz ok.

derfred hat geschrieben:Von Tamron gibt es ein 28-300 (aktuell sogar ein Exemplar mit Pentax-Anschluss bei ebay eingestellt). Ich meine, ich hatte das mal und es war nicht sooo grottig. Die Bewertungen bei Pentaxforums sind auch ganz ok.

Das hab ich auch auf dem Schirm