Da kann ich auch das Tamron 70-200 und ne FB nehmen...dürfte sich gewichtsmäßig nicht soo viel unterscheiden.
Aber selbst das 60-250 wäre mir zu groß und es ist locker doppelt so schwer, wie ein Suppenzoom.

Wie gesagt, ich fand das Tokina 24-200 von der Größe und dem Brennweitenbereich eigentlich ideal. Leider war die optische Leistung...naja, eher auf den Niveau von den ganz billigen Sigma Hyperzooms.

Ich habe mal meine Fühler nach einem Sigma 28-135 Macro ausgestreckt und schaue mir auch mal das Tamron 28-300 XR Di (da gibts wohl mehrere Versionen) an....von beiden habe ich schon ganz ansehnliche Ergebnisse gesehen.

_________________
turbofoen.de

Bin da bei ElCaptain: konzipiert für Kunden mit Qualitätsanspruche, daher hat Pentax auch keinen Objektive im von dir gesuchten Bereich konzipiert. Da der Markt der Drittanbietern Pentax nicht mehr bedient, bleibt der Markt für solche Objektive praktisch tod.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Das weiter oben erwähnte F 35-135 hatte ich auch mal, gefallen hat mir die eher warme Farbwiedergabe und die Bildanmutung, die Schärfe ist aber nicht so überzeugend, speziell bei offener Blende, ab Blende 8 brauchbar aber kein Vergleich beispielsweise mit dem 50-135. Früher wurde gelegentlich das Tamron 28-300 emfohlen, da hatten die Kameras aber auch nur 10 MP.

Viele Grüße Karl-Heinz

Aber auch hier noch mal der Einwand.....

Nur weil ich Kunde mit Qulitätansprüchen bin, renne ich nicht immer mit vier Kilo Glas oder einem haufen FBs durch die Gegend, wenn ich mal einen kleinen Spaziergang unternehme oder mit dem Faltrad eine Tagestour mache. Macht ihr das so?!
Bei mir gehts bei einer Kamera um ein Werkzeug...und das muss funktional sein, nicht schick aussehen und da darf auch mal das gute alte Brecheisen dran montiert werden, wenn es sein muss.
Und das der Markt dafür nicht tot ist, zeigen Sony und Nikon (usw). Da darf der qualitätsbewußte Kleinbildformatfotograf nämlich durchaus ein "Reisezoom" aus eigener Herstellung kaufen. Da braucht es nicht zwingend Drittanbieter für.
Aber was die kleine Firma Ricoh/Pentax verpennt. ist halt ne andere Geschichte...
Darum sollte es hier eigentlich gar nicht gehen.

_________________
turbofoen.de

Ja das stimmt. Die alten F/FA Objektive können fabmäßig schon gut was

_________________
turbofoen.de

Was mir einfällt:
70-300 Sigma DG OS wird immer mal wieder empfohlen.
und eine WW Festbrennweite, nur welche? Das 21 Lim ist noch nicht da.
+FA43, 50Makro, 50/1,4, 35/2
Sowas würde ich wohl machen, wenn ich an deiner Stelle wäre.
Vor allem das 50Makro eröffnet da ganz andere Welten.

24/70 + F135 oder Sigma 70-300 wäre vielleicht auch eine Möglichkeit?


Gruß
Oli

Du kannst an der K1 auch das Pentax DA18-135 im Crop-Modus verwenden, dann hast du ein 27-200mm (bezogen auf KB), oder das 16-85mm (24-130) bei dann 16 Megapixel. Viel mehr Auflösung geben die Superzooms, auch anderer Hersteller, eh nicht her.

_________________
Beste Grüße
Bernd

Das ist m. E. wirklich eine sinnvolle Überlegung. Und WR ist da gleich mit eingebaut. Wenn du mit dem Sigma 28-135 leben könntest, warum dann nicht sogar mit dem DA 16-85 im Crop-Modus? Bildet noch besser ab als das 18-135 und passt von der Brennweite umgerechnet auch. Auf jeden Fall besser als irgend eine minderwertige Vollformat-Linse zu nutzen.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Ich bin da mit meiner Meinung auch weitestgehend bei ElCapitan.
Auch bei anderen Herstellern von DSLR-Kameras ist mir da kaum etwas wirklich funktionierendes und qualitativ hochwertiges für Vollformat bekannt. Für DSLMs gibt es neuerdings ein paar Beispiele (die ich nicht selbst kenne).
Aber für DSLRs fällt mir nur das Canon EF 28-300/ 3.5-5.6 L IS USM ein. Und das passt leider nun mal nicht an eine Pentax. Da ich aber heute Familienbesuch habe, kann ich mal ein Bild meiner Pentax K-1 mit Pentax D-FA 24-70 neben einer Canon (vom Besuch) mit EF 28-300/ 3.5-5.6 L IS USM zeigen. Und da fällt zunächst erstmal auf: Klein und leicht ist da gar nichts. Und wenn das Objektiv nicht auf 28 mm steht (wie auf dem Bild), dann wird es noch wesentlich länger.
Ob sich Pentax mit so einer Linse für Vollformat einen Gefallen tun würde, bezweifle ich eher; aber die Frage stellt sich ja sowieso nicht.

Wenn ich mit der K-1 unterwegs bin, nehme ich tatsächlich wirklich meistens entweder das Pentax D-FA 24-70/2.8 und zusätzlich das D-FA 70-200/2.8 mit oder oft auch statt des 70-200 nur das Pentax 2.8/100 Makro.

Ich glaube wenn jemand wirklich über einen weiten Brennweitenbereich mit nur einem Objektiv arbeiten will und alles soll auch noch leicht sein, landet er wohl eher bei MFT. Aber das hat dann wieder andere Einschränkungen, die auch nicht jeder mag.

Ich denke, eine alles erfüllende Ideallösung wirst Du nicht finden, musst Dir halt den besten Kompromiss raussuchen.

Freundliche Grüße
Jens-Uwe

Bild #1 - meine Pentax K-1 neben einer Canon mit Superzoom - man sieht die doch beachtliche Größe des Zooms

Datum: 2021-08-13
Uhrzeit: 14:44:27
Blende: F/5
Belichtungsdauer: 1/60s
Brennweite: 20mm
KB-Format entsprechend: 30mm
ISO: 250
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III

Moin,
einige Leute tun ja gerade so, als suche der TO runderneuerte Reifen für seinen Porsche Carrera GT Ganz so ist es ja nicht. Ich meine mich zu erinnern, dass z.B. Klaus einige Beispiele für akzeptable Suppenzooms gepostet hat. Ich selbst bin mit dem Tamron 24 - 135 ganz zufrieden.

_________________
Gruß Utz

Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.
André Gide

Immer einen Blick wert

Mein Fotostream bei