Ich habe meins als als neue "B-Ware" in der Bucht gekauft und bei Maerz justieren lassen. Jetzt habe ich eine Linse, die mein ebenfalls justiertes 28-75 von Tamron als Immerdrauf abgelöst hat. Als Reisezoom habe ich noch ein 18-250 von Tamron.

Alles nicht abgedichtet, aber so oft bin ich auch nicht in staubigen Gefilden unterwegs und wenn doch, habe ich noch das 55 WR und 200WR.

Meine Rechnung wäre jetzt das 16-45, die WRs und das 18-250 zu verkaufen - womit ich rd. 400 - 450 EUR "spielgeld" hätte.

Wenn aber auch beim 16-85 die Serienschwankungen so groß sind, ist es vielleicht besser beim Spatz zu bleiben und die Taube Taube sein zu lassen.

Hier mal mein 16-45 im Vergleich zum 35 2,4:


Datum: 2015-12-08
Uhrzeit: 00:09:09
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1.3s
Brennweite: 34mm
KB-Format entsprechend: 51mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#1


Datum: 2015-12-07
Uhrzeit: 23:05:30
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/1s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#2


Datum: 2015-12-08
Uhrzeit: 00:09:21
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 2.5s
Brennweite: 34mm
KB-Format entsprechend: 51mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#3


Datum: 2015-12-07
Uhrzeit: 23:05:39
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 2.5s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#4

_________________

Hmmm-Finde ich jetzt nicht so aussagekräftig , dein vergleich. bei diesem motiv , für mich , schwer zu beurteilen.
Es geht da glaube ich eher um eine flexibilität in einem bestimmten brennweitenbereich als das die Bildqualität sooo extrem unterschiedlich ist.

Nun-wie auch immer. Das 16-85 ist heute im Adventskalender bei unserem forensponsor !

Wollt ich nur mitteilen.

Ja heut ist 16-85 Tag. Der Preis ist ja mal vergleichsweise attraktiv.

Das 16-45 ist so günstig, dass der Aufpreis für das 16-85 schon weh tut. Man muss sich dann schon bei jedem Foto über 45mm fragen, war das jetzt die anteiligen 5,- Wert? (Bitte jetzt kein Flamewar, über wieviel Bilder sich das abschreibt).

Dennoch, mein 16-45 erbt wohl jetzt die Tochter.


Ralf

_________________
http://schueler.ws

So, nun ist es da!!!

Gegenüber dem 16-45 ist das 16-85 gar nicht mal nennenswert größer und schwerer. Prima!! Dazu fährt der Tubus bei Tele aus, nicht wie beim 16-45 im Weitwinkel. Dadurch schattet auch der interne Blitz nicht mehr ab. Fantastisch.

Heute mal den einzigen Sonnenstrahl für ein Bild draußen genutzt. Die Mittenschärfe ist an der K-5 echt beeindruckend, besser als bei meinem 16-45. Dafür zeigt der rechte Rand bei Offenblende heftige CAs und Unschärfe/Auflösungsdefizit. Links fällt das motivmäßig nicht so auf, ich denke aber da ist es besser. Sieht vllt. nach einer leichten Dezentrierung aus. Kann man das bei März korrigieren lassen?

Ich teste sicher in den nächsten Tagen etwas genauer und stell vllt. hier mal was rein.

Um beim Thread-Thema zu bleiben: Wenn man das Ding in der Hand hat, erscheint mal von der Randunschärfe abgesehen (hoffentlich doch nur ein reparables Einzelteilproblem) der Aufpreis für das 16-85 doch irgendwie überlegenswert. Zweifelslos eine große Linse im Pentax-Lager.

Ralf

_________________
http://schueler.ws

Beim Händler umtauschen und nicht zentrieren lassen.

_________________

Hi,

ich habe es getan.

Nun frage ich mich, ist das noch tolerabel?


Datum: 2016-01-01
Uhrzeit: 21:39:35
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 13s
Brennweite: 16mm
KB-Format entsprechend: 24mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II

Die Mittenschärfe finde ich beeindruckend.

Bei der Randunschärfe bin ich mir unsicher. Liegt das evtl. daran, weil es in der Mitte so scharf ist?

_________________

Ein Schrumpelbild zum Beurteilen der Schärfe?
Ein Bild im Finsteren zum Beurteilen der Schärfe?
Ein Bild auf dem ganz augenscheinlich das Motiv schräg zur Fokusebene verläuft zur Beurteilung von Randschärfe?

Ansonsten: Warum andere Menschen fragen, ob Du etwas ok finden sollst?
Gefällt Dir das Ergebnis, dann behalten. Gefällt es Dir nicht, weg damit.

Na dann: Danke für's Gespräch und Deine Hilfbereitschaft, Herr Oberlehrer?

_________________

Es hilft Dir nicht unbedingt weiter - aber der Beholder hat schon recht.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Das streite ich auch nicht ab, aber vielleicht lässt er mich ja an seiner Weisheit teilhaben und erklärt mir - und anderen - wie man es besser macht.

Aber vielleicht habe ich mich auch einfach nur falsch ausgedrückt. Ich bin ein wenig verunsichert, was beim 1685 als Randunschärfe noch tolerabel ist und was nicht und hatte gehofft, dass ein Besitzer eines anderen 1685 sagt: "Nö, alles im grünen Bereich." bzw. "Woar, geht gar nicht!"

Aber sei's drum. falsches Bild und flasche Frage. Thema durch.

Danke!

_________________