Mein Tamron ist heute angekommen und ich finde, dass es bei Offenblende leider überhaupt nicht knackscharf ist... da einige hier sehr überzeugende Offenblende-Aufnahmen gemacht haben, würde ich mich freuen, wenn ihr mir eure Meinung kundtut: Habe ich ein Montagsmodell erwischt? Ich kenne es ja schon von meinem 50mm / 1.4, dass die Offenblende ziemlich weich sein kann, aber da einige hier andere Erfahrungen gemacht zu haben scheinen, frage ich einfach mal nach. Besonders bei der Blume kann man es gut sehen. Danke schonmal für eure Antwort!

Hier die künstlerisch anspruchslosen, aber hoffentlich aussagekräftigen Aufnahmen, jeweils bei Offenblende und auf 3.5 abgeblendet

Offenblende:



Abgeblendet auf 3.5:


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Offenblende:


Abgeblendet auf 3.5:

Hallo Jana, habe Deine konkrete Problembesprechung mal vom Lens Club abgetrennt, da kann man detaillierter darauf eingehen.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

Ganz ehrlich?
Nicht lange rumärgern, umtauschen! Das geht viel besser.
Es sei denn, du hast die Nahgrenze unterschritten...

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

Super Sache, danke für's Verschieben, pixiac!

Bezüglich Nahgrenze: Nein, die habe ich (leider) nicht unterschritten - auch die anderen Beispiele sahen ähnlich weich und milchig aus, egal aus welcher Entfernung und Gesichter sogar noch schlimmer als die Blume. *seufz*
Schaaaade, es ist immer so enttäuschend, ein Objektiv umtauschen zu müssen, finde ich, man möchte doch einfach nur drauflos knipsen! Es hat nur wenig Sinn, wenn ich den großen Pluspunkt des Objektivs - die für ein Zoomobjektiv recht gute Lichtstärke - nicht voll nutzen kann, weil ich zwingend abblenden muss. Das macht es dann fast zur Schönwetterlinse und eben das wollte ich ja nicht. Ich scheine ein Händchen für Objektiv-Fehlgriffe zu haben.

Kann ich gut nachvollziehen!
Aber grundsätzlich ist das Tamron genau das: Voll nutzbar bei Offenblende. Leider unterliegt es nach wie vor einer recht großen Serienstreuung. Ist in Summe wohl billiger, die Reklamationen zu handeln, als eine vernünftiger Kontrolle durchzuführen.
Deswegen: Zurück damit, die Händler sind das gewohnt!

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

Da bin ich ehrlich gesagt fast froh - schlimmer wäre es gewesen, wenn ich das Ding (womöglich noch samt Kamera ) hätte einschicken müssen! Wäre nicht das erste Mal gewesen, dass mir das wenige Wochen vor dem Jahresurlaub passiert. So ein Umtausch geht ja vergleichsweise schnell.

Ich würd sonst sagen : Typisch Tamron... aber so schlecht gefallen mir die ersten beiden bilder garnicht
Vielleicht solltest mal ne Lichtquelle Softbox irgendwas zufügen, zudem bist schon sehr nah dran.

mein tip:mehr licht,blitz und blende F8-F11 wenn du es von vorne bis hinten scharf willst,zudem ist halt dein tamron kein makro,wenn du auf makro stehst würd ichs 90er tamron nehmen (ist glaub das einzige tamron ,wo es mir nicht kalt den buckel runterläuft)

Nein, für Makroaufnahmen möchte ich es nicht nutzen, die Bilder habe ich nur geschossen, um zu zeigen, wo das Problem liegt. Am auffälligsten fand ich das Gematsche bei Portraitaufnahmen, aber mein Mann wollte nicht hier im Forum zu sehen sein, deshalb habe ich die Aprikosen und Blumen für Beispielbilder herangezogen. Ich erwartete natürlich weniger Kontraste bei Offenblende, aber ein richtiger "Milchschleier" und verschwommene Konturen sind dann doch ein Ausschlussargument. Ich knipse übrigens so gut wie nie mit Blitz und bin ein großer Fan von natürlichem Licht, kleinen Schärfeebenen und tollem Bokeh, von daher blende ich sehr ungern stark ab.

Eigentlich wollte ich gern ein "Immerdrauf"-Objektiv für den diesjährigen Norwegenurlaub, Fahrradausflüge und dergleichen, das etwas lichtstärker daherkommt als das 18-135er Kitobjektiv. Ich benutze sonst meist meine Festbrennweiten, aber beim Wandern ist es doch eher nervig, für jede Situation das Objektiv zu wechseln und die riesige Tasche mitzuschleppen. :/

allround mit diesem brennweitenumfang ? ich würd da das Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 nehmen (wenn ich nicht schon das 50-135er sternchen hätt )

Lustig, dass du das schreibst, denn genau das hatte ich gerade als Alternative ins Auge gefasst! Mal schauen, wie das das Ersatz-Tamron so abschneidet.