Hallo an alle Besitzer des oben genannten Bigma.
Durch die zahlreichen Bilder mit diesem Objektiv hier im Forum hat dieses mein Interesse geweckt. Da es mir aber nicht so sehr auf weit entfernte Motive ankommt, sondern für mich in erster Linie die Detailfotografie gefragt ist, hier mal eine Bitte.

Wer kann mir mal eine detaillierte Naheinstellungstabelle zur Verfügung stellen? In den technischen Daten zu diesem Objektiv wird die Naheinstellgrenze mit 50-180cm angegeben. Damit sind zwar die Einstellgrenzen an den Endbereichen bekannt, mich würden aber genauere Angaben sehr interessieren.

Naheinstellgrenze bei Brennweiten von:
50mm = 50cm
75mm =
100mm =
150mm =
200mm =
250mm =
300mm =
350mm=
400mm =
450mm =
500mm = 180cm

Würde mich sehr freuen, wenn die Tabelle vervollständigt werden könnte - Danke.

_________________
Gruss Jürgen

Unser Foto-Blog: http://ibsfoto.wordpress.com/

Hola Jürgen

So steht es auf dem Objektiv

Von rechts nach links:

1. Wert = 50mm
2. Wert = 70mm
3. Wert = 100mm
4. Wert = 135mm
5. Wert = 200mm
6. Wert = 300mm
7. Wert = 400mm
8. Wert = 500mm

Saludops
Marcel

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

Danke Marcel,
dass sieht schon sehr gut aus und gleich noch mit Abbildungsmaßstab.

Hier dann nochmal die Zusammenfassung:

Sigma 50-500mm F4,5-6,3 DG OS HSM

Naheinstellgrenze / Abbildungsmaßstab
Brennw. / Naheinst. / ABM
50mm / 50cm / 1:6.3
75mm / 50cm / 1:4.6
100mm / 50cm / 1:3.8
135mm / 51cm / 1:3.4
200mm / 60cm / 1:3.1
300mm / 90cm / 1:3.4
400mm / 130cm / 1:3.9
500mm / 180cm / 1:4.5

Pentax smc DA* 300 mm 4.0 ED [IF] SDM
300mm / 140cm / 1:4.17

Tamron SP AF 70-200 mm 2.8 Di LD IF Macro
200mm / 95cm / 1:3.13

Überraschend finde ich die Tatsache, dass der größte Abbildungsmaßstab mit 1:3.1 bei 200mm Brennweite erreicht wird. Damit liegt das Bigma gleichauf mit dem Tamron 70-200mm f/2.8, sogar bei 35cm geringerer Naheinstellgrenze.
Bei der Naheinstellgrenze und dem Abbildungsmaßstab schlägt sich das Bigma gegenüber dem DA* 300mm ebenfalls sehr gut.

Damit landet das Bigma auf meiner Wunschliste nun auf Platz 1

_________________
Gruss Jürgen

Unser Foto-Blog: http://ibsfoto.wordpress.com/

Da frage ich mich aber, wie das physikalisch möglich sein soll

Saludos
Marcel

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

unterschiedlich starker "Brennweitenschwund" im Nahbereich

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hallo Marcel,
ich vermute mal, dass das Bigma auf Grund seiner generell kurzen Naheinstellgrenzen die Linsengruppen weiter nach hinten angeordnet hat - ähnlich einem Makroobjektiv. Sonst wären diese Einstellungen wohl gar nicht möglich und daher rühren die Unterschiede zu den anderen Objektiven.
Schade nur, dass sich der Abbildungsmaßstab nicht kontinuierlich weiter entwickelt, dann hätte es bei 500mm Brennweite vielleicht sogar 1:2 oder noch besser gegeben.

_________________
Gruss Jürgen

Unser Foto-Blog: http://ibsfoto.wordpress.com/

Ich denke mal, Alfredo wird da Recht haben. Die Angabe der Brennweite bezieht sich auf die Einstellung Unendlich. Im Nahbereich werden 200 mm in Wirklichkeit weniger sein, und der Effekt scheint beim Tamron weniger deutlich zu sein, als beim Bigma. Man sieht den Effekt auch, wenn man beim Bigma mal 50 und 100 mm vergleicht. Gleiche Naheinstellgrenze, aber trotzdem keine Verdoppelung des Maßstabes.

_________________
Liebe Grüße
Frank

Hier wurde ja schon einiges in den Raum geworfen. Beim Bigma handelt es sich um eine Rear Focus Konstruktion. Zum Scharfstellen wird die hintere Linsengruppe verschoben.
IF und RF Kontruktionen verkürzen beim scharfstellen im Nahbereich die Brennweite. Im Schnitt etwa 20%. Bei manchen Objektiven bis zu 50%. Bestes Beispiel ist das DA*60-250/4.0. An der Naheinstellgrenze hat soll es nur noch ca. 135mm haben. (Hat jemand im blauen Forum ermittelt)

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –