Ich darf hier korrigierend eingreifen: eine Pentax K-1 hat einen CMOS-Sensor mit 36,8 Megapixel. Punkt.

Niemand kommt auf die Idee diesen Sensor auf APS-C zu beschneiden! Was soll das für einen Sinn machen?
Ja, es gibt diese Funktion im Menu. Aber sie ist nur eine Hilfe damit man ein an APS-C gerechnetes Objektiv ohne Vignettierung nutzen kann.

Eine Pentax K-1 fotografiert man im Vollformat! Dann hat man 36,8 Megapixel Auflösung.

_________________
PENTAX KP, K-1

ich zitiere mich mal selbst:
Martin Hüttmann hat geschrieben:
Und ich würde wie Magnus_5 schon schrieb auch ausser den oben genannten Ausnahmen kein FF Objektiv an eine APS-C schrauben.
Zitat Ende

Da hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt oder besser gesagt nicht ausführlich genug.
Na klar kann man alle Vollformat Objektive an APS-C betreiben. Ich habe ja auch nur von mir gesprochen,
und das im Zusammenhang hier mit einem Standardzoom. Gemeint ist, als Standardzoom oder Allrounder schraube ich mir
kein Vollformat Zoom Objektiv an die Kamera.
Da fehlt es mir untenrum eben.
Ich habe nur APS-C Kamera Bodys. Ich habe nur ein paar alte Vollformat Linsen.
z.B. das Pentax M 50mm 1,7 hole ich öfter schon mal raus.

Aber für unterwegs und wenn ich nicht weiss was zu erwarten ist, ich meine keine geplante Fototour, dazu komme ich eh nur sehr selten,
sondern das dabei haben einer Kamera im Auto, bei der Arbeit usw. dann nehm ich nur eine Kamera mit einer Linse mit.

Und genau deswegen nehm ich keine Vollformatlinse mit sondern eine wie eben die 17-70 er oder ähnliche Standardzooms.
Da ich auch nicht plane in Zukunft auf Vollformat umzusteigen, werde ich auch keine Vollformat Objektive für
meine APS-C Kameras kaufen, das wäre etwas übertrieben, es sei denn sie hängen an einem Body als Zugabe dran.

Ausserdem sind mir die Vollformat Kameras und die Objektive zu gross und zu schwer - allen Vorteilen zum Trotz.
Ich bleibe bei APS-C.

Wollte das nur mal klarstellen, und ich bin kein Neuling in Fotosachen und verstehe die Unterschiede der Formate schon.

Und Selbstrecherche betreibe ich auch schon länger, ich brauch ja nicht sofort ein Backup 17-70er Objektiv, dachte nur kannst ja mal fragen,
entschuldige dafür.

Da Du das 17-70er C schon gekauft hast kannst Du ja dann wenn Du Lust hast demnächst mal ein paar Vergleichsbilder hier zeigen
und uns an den Ergebnissen teilhaben lassen.

Mein Haupthinweis war ja auch eigentlich der zum Amiforum und den dortigen Lensreviews.

Lg Martin

Nein, die Contemporary-Serie funktionieren an KP, K3-III und K-1II

Ich hatte beide Objektive, das D-FA 28-105 kam mit meiner K-1, die wurde aber samt diesem später wieder verkauft, da sie mir zu gross war.
Ich hatte das D-FA überhaupt nie an APS-C versucht, da ich 28mm am unteren Ende als uninteressant erlebe.

Das Sigma 17-70mm/f2,8-4,0 Contemporary hatte ich einige Zeit, es ist seinem Vorgänger gut überlegen.
Natürlich hat es den Vorteil der Lichtstärke, des zuverlässigen und leisem HSM-Motor und die Contemporaries funktionieren an K-70, KP, K3-III und K-1, ganz im Gegensatz zu meinem Sigma EX/DG 50mm/f1,4HSM, das lässt meine KP wie die K-70 einfrieren.

Das Sigma 17-70mm/f2,8-4,0 Contemporary ist NICHT als Makro ausgewiesen, das war der Vorgänger, welcher auch Makro als Zusatz hatte. Makro kann es nicht wirklich, aber es hat an beiden Enden eine sehr gute Nahgrenze, ich erinnere mich an noch bessere Werte als die angegebenen 22cm.
Die Vergrösserung ist 0,34x, das ist natürlich kein 1:2 MaKro aber trotzdem keineswegs schlecht.
Der Vorgänger, als Makro ausgewiesen, hat 1:2,3, das ist fast dem tollen SMC Pentax A50mm/f2,8 Makro ebenbürtig, aber auch mit dem Nachteil, dass es mehr "jagt", insbesondere offenblendig bei wenig Licht. Also Zeit benötigt, bis es scharf gestellt hat.
Nicht sonderlich gut fand ich die Gegenlichtblende, die lies sich nicht so selbstverständlich aufdrehen wie ich das von anderen Objektive kenne. Auch nicht sonderlich toll finde ich den fehlenden roten Punkt, der ist bei Sigma weiss.*

Das Contemporary ist offenblendig besser, aber noch immer etwas weich am Rand.
Es jagt überhaupt nicht, hat auch keinen Zoomcreep, Innenfokusierung.
Ich würde es heute u.U. sogar dem DA20-40limited vorziehen (das natürlich toll verarbeitet ist und sehr leicht), wenn ich da ein Zoom bräuchte.

*eine Krankheit bei Sigma, finde ich, denn egal bei welchem, den muss ich immer erstmal suchen, da er nicht wie bei Pentax auf dem Bajonett deutlich sichtbar rot sitzt, sondern bis zu einem Pünktchen wie beim 50/1,4 auf der Aussenseite. Eine selten dämliche Eigenschaft, alle anderen Hersteller haben das ja auch hinbekommen. Doch bei Sigma sah da wohl jemand rot?

Darum ging es in meinem Beitrag nicht.

Ich schaue da auch gerne rein, doch muss man da sehr die Spreu vom Weizen trennen.
Z.B. kommt im Vergleich das HD FA31 ltd deutlich schlechter weg als das SMC FA31ltd, da ein Vollidiot der HD Version 1 Punkt gab, es völlig verrissen hatte.

Und so ist es auch beim 17-70 Contemporary:
Ein Belgier gab ihm 3 Punkte, da sein Pentax 17-70SDM besser war (also hatte er ein schlechtes Exemplar)
dito 3 Punkte von einem "IchabodCrane", der es zerriss, da defekt. Dass er später als Ersatz ein einwandfreies bekam,
weiss man nur zufällig, wenn man andere Posts von ihm gelesen hatte. Da fand er es sehr gut.

Soviel zu manchen persönlichen Reviews, denen es an beiden Enden of so richtig an Durchblick fehlt!

Übrigens, vom Sigma 17-70 gibt es mindestens drei Versionen:

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro (15 Elemente in 12 Gruppen)
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro HSM (17 Elemente in 13 Gruppen)
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary (16 Elemente in 14 Gruppen)

_________________
PENTAX KP, K-1

Deine Angaben stimmen nicht, bzw. nur teilweise, denn es gibt nur ein "Contemporary" und von dem ist hier die Rede.
Außerdem ist die Contemporary Variante für Pentax, ohne OS, d.h. es hat keinen Bildstabi!