Sigma 17-70 f2.8-4.0 Contemporary

klabö hat geschrieben:

Corbon hat geschrieben: Eigentlich können auch nur Die konkret etwas dazu sagen, die das Objektiv auch selbst besitzen…

Ein Satz, den einige sich gerne hinter die Ohren schreiben können! Auch zur Anwendung in vergleichbaren Threads sehr geeignet.

Dann schreibt halt niemand was dazu. Wer hat denn das Sigma 17-70mm Contemporary mit dem Pentax D FA 28-105mm an der K-3 III verglichen? Wahrscheinlich niemand.

Wickie hat geschrieben:...Dann schreibt halt niemand was dazu. Wer hat denn das Sigma 17-70mm Contemporary mit dem Pentax D FA 28-105mm an der K-3 III verglichen? Wahrscheinlich niemand.

Gebe Dir vollkommen Recht.
Viele hier mögen keine Diskussionen, auch wenn es um das entsprechende Thema geht. Hab mir auch schon den einen oder anderen Kommentar eingefangen.

Übrigens: ich habe beide Objektive, allerdings keine K3 III sondern eine KP! Ich habe was dazu geschrieben - jawoll, das hab ich mir erlaubt!
Mal sehen wann der erste Kommentar kommt wie ich mich erdreisten könne etwas zu diesem Thema zu schreiben...

Moin
Ich habe das Sigma17-70 c und es ist mein immer drauf gewesen, als Kamera die K-70. Ich habe das16-85 mir besorgt und verwende es im Urlaub jetzt das erste Mal.
Genaueres weiß ich erst zu Hause da es am Display nicht zu beurteilen ist wie es sich verhält. Für mich war die Brennweite Kaufgrund und da ich das Sigma häufig bei f5,6 benutzt habe die Lichtstärke nicht entscheidend.
Ich habe es gerne benutzt.
Wenn ich wieder zu Hause bin kann ich mehr sagen.
Liebe Grüße
Mudi

Wickie hat geschrieben:

klabö hat geschrieben:

Corbon hat geschrieben: Eigentlich können auch nur Die konkret etwas dazu sagen, die das Objektiv auch selbst besitzen…

Ein Satz, den einige sich gerne hinter die Ohren schreiben können! Auch zur Anwendung in vergleichbaren Threads sehr geeignet.

Dann schreibt halt niemand was dazu. Wer hat denn das Sigma 17-70mm Contemporary mit dem Pentax D FA 28-105mm an der K-3 III verglichen? Wahrscheinlich niemand.

Es fühlen sich immer Die angesprochen, die Ihren Senf dazu geben wollen, obwohl sie auf die eigentliche Frage gar nicht antworten und die können sich auch gerne angesprochen fühlen, man kann ja gerne diskutieren, aber nicht an einem Thema vorbei, wem soll das was bringen?! Das ist das Gleiche, wenn ich fragen würde, wie ist der neue 340i BMW im Vergleich zur Mercedes A Klasse und jemand antwortet, ein Audi A3 ist noch besser und das obwohl er noch nicht einmal eines der Autos überhaupt besitzt! Dann können wir auch über Kaffeemaschinen diskutieren! Dafür gibt es doch Foren wie dieses, wo es um kontrete Kamera oder Objektiv Modelle geht!

... und weshalb hat angeblich niemand das Sigma 17-70 C und das Pentax 28-105mm gleichzeitig?! Was ist daran so abwegig?! Selbst wenn es so wäre, nützt ein Erfahrungsbericht nur über das Sigma 17-70 Contemporary mehr, als wenn jemand sagt: Objektiv XY gibt es auch noch und das ist auch gut, was soll das in Bezug auf die Frage bringen?!

PS: Min. Einer hat doch beide Objektive, steht doch direkt hier in den Kommis!

Also ich vergleiche Objektive und deren Bewertungen gerne hier:



Da sind zu den Objektiven oft eine Menge Reviews, so das man das was dazu geschrieben wird gut als realistische
Bewertungen sehen kann. Allein weil es ein Durchschnitt von recht vielen Bewertungen ergibt.
Die Seite finde ich für mich sehr nützlich.

Ich persönlich entscheide meistens dort ob ich mir das jeweilige kaufe oder eher nicht.

Ich habe das alte Sigma 17 70 2.8 4.5 als Immerdrauf an APS-C und bin damit bestens zufrieden.
Das neuere hat eine etwas schlechtere Bewertung, aber bei Schärfe die bessere von den Sigmas, das Pentax hat schlechtere.
Aber schau einfach mal selber rein.

Und nein, ich habe keinerlei FF Objektive als Vergleich. Nur ein paar alte Festbrennweiten aber das ist eine andere Baustelle.

Und ich würde wie Magnus_5 schon schrieb auch ausser den oben genannten Ausnahmen kein FF Objektiv an eine APS-C schrauben.

Wenn Du das angebotene Sigma 17 70 2.8 4.0 nicht kaufen willst, ich hätte Interesse dran, weil ich erstens ein Backup für mein altes suche, günstig wie Du schreibst ist es ja wohl. Obwohl günstig auch wieder Ansichtssache ist.

Also wenn Du es nicht möchtest schreib mir eine PN wegen dem Kontakt zu dem Anbieter.

LG Martin

Corbon hat geschrieben:

Wickie hat geschrieben:

klabö hat geschrieben:

Corbon hat geschrieben: Eigentlich können auch nur Die konkret etwas dazu sagen, die das Objektiv auch selbst besitzen…

Ein Satz, den einige sich gerne hinter die Ohren schreiben können! Auch zur Anwendung in vergleichbaren Threads sehr geeignet.

Dann schreibt halt niemand was dazu. Wer hat denn das Sigma 17-70mm Contemporary mit dem Pentax D FA 28-105mm an der K-3 III verglichen? Wahrscheinlich niemand.

Es fühlen sich immer Die angesprochen, die Ihren Senf dazu geben wollen, obwohl sie auf die eigentliche Frage gar nicht antworten und die können sich auch gerne angesprochen fühlen, man kann ja gerne diskutieren, aber nicht an einem Thema vorbei, wem soll das was bringen?! Das ist das Gleiche, wenn ich fragen würde, wie ist der neue 340i BMW im Vergleich zur Mercedes A Klasse und jemand antwortet, ein Audi A3 ist noch besser und das obwohl er noch nicht einmal eines der Autos überhaupt besitzt! Dann können wir auch über Kaffeemaschinen diskutieren! Dafür gibt es doch Foren wie dieses, wo es um kontrete Kamera oder Objektiv Modelle geht!

... und weshalb hat angeblich niemand das Sigma 17-70 C und das Pentax 28-105mm gleichzeitig?! Was ist daran so abwegig?! Selbst wenn es so wäre, nützt ein Erfahrungsbericht nur über das Sigma 17-70 Contemporary mehr, als wenn jemand sagt: Objektiv XY gibt es auch noch und das ist auch gut, was soll das in Bezug auf die Frage bringen?!

PS: Min. Einer hat doch beide Objektive, steht doch direkt hier in den Kommis!

Wenn ich eins nicht mag, dann sind das Verdrehungen dessen, was ich geschrieben habe. Ich habe nicht geschrieben, dass niemand das Sigma 17-70 C und das Pentax 28-105mm gleichzeitig hätte, sondern dass wahrscheinlich niemand das Sigma 17-70mm Contemporary mit dem Pentax D FA 28-105mm an der K-3 III verglichen hat. Dies impliziert zweierlei.
- Die K-3 III stellt andere Anforderungen an das Objektiv als frühere Kameras.
- 2 Objektive mit völlig unterschiedlichen Brennweitenbereichen zu vergleichen, ergibt keinen Sinn, das sind dann die sprichwörtlichen Äpfel und Birnen.
Es macht nur Sinn, entsprechende Objektive miteinander zu vergleichen, das wären hier insb. die beiden Sigma 17-70 ohne C und mit C und die beiden Pentax Objektive 17-70 und 16-85 und genau das gehört in eine sinnvolle Kaufberatung.
In der 1. Antwort stand übrigens "Ich hatte den Vorgänger des Sigma 17-70, non contemporary" - das sind unterschiedliche Objektive.

P.S.: Ein Pentax "FA DA 28-105mm" wie von Dir geschrieben, gibt es übrigens nicht, das aktuelle heißt D FA 28-105. FA 28-105 gab's auch diverse.

Meine Sigmaobjektive zeichnen sich in der Regel durch gefühlt etwas mehr Schärfe, weniger chromatische Aberrationen, oft eine etwas offenere Blende und einen besser arbeitenden Autofocus und ein besseres Preis-Leistungsverhältnis aber auch bei einigen Objektiven eine Neigung zum Zoomrutschen im Vergleich zu den Pentaxobjektiven aus. Der Nachteil ist, dass Pentax sie meines Wissens nicht in der Autokorrektur der Kameras berrücksichtigt, sie neu nicht mehr erhältlich und sie nicht wassergeschützt sind. Die guten optischen Eigenschaften der Sigmas kommen auch an der K3 III zum Tragen. Der Vorläufer des 17-70 C empfiehlt sich jedoch nicht im kurzen Bereich, da ist da 16-85 von Pentax besser. Das 28-105 empfehle ich weder an APSC noch an Vollformat, an APSC würde ich zwischen dem Sigma 17-70 C und dem 16-85 entscheiden. Spaß machen beide auf ihre Art.

VG Holger

Martin Hüttmann hat geschrieben:Also ich vergleiche Objektive und deren Bewertungen gerne hier:

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Da sind zu den Objektiven oft eine Menge Reviews, so das man das was dazu geschrieben wird gut als realistische
Bewertungen sehen kann. Allein weil es ein Durchschnitt von recht vielen Bewertungen ergibt.
Die Seite finde ich für mich sehr nützlich.

Ich persönlich entscheide meistens dort ob ich mir das jeweilige kaufe oder eher nicht.

Ich habe das alte Sigma 17 70 2.8 4.5 als Immerdrauf an APS-C und bin damit bestens zufrieden.
Das neuere hat eine etwas schlechtere Bewertung, aber bei Schärfe die bessere von den Sigmas, das Pentax hat schlechtere.
Aber schau einfach mal selber rein.

Und nein, ich habe keinerlei FF Objektive als Vergleich. Nur ein paar alte Festbrennweiten aber das ist eine andere Baustelle.

Und ich würde wie Magnus_5 schon schrieb auch ausser den oben genannten Ausnahmen kein FF Objektiv an eine APS-C schrauben.

Wenn Du das angebotene Sigma 17 70 2.8 4.0 nicht kaufen willst, ich hätte Interesse dran, weil ich erstens ein Backup für mein altes suche, günstig wie Du schreibst ist es ja wohl. Obwohl günstig auch wieder Ansichtssache ist.

Also wenn Du es nicht möchtest schreib mir eine PN wegen dem Kontakt zu dem Anbieter.

LG Martin

Vorweg, das Sigma Objektiv habe ich bereits gekauft, bei dem Preis kann man nichts falsch machen. Es werden in der Bucht oder bei Kleinanzeigen alle nur erdenklichen Objektive verkauft und auch von dem werden natürlich noch mehr verkauft, wenn Du das gebraucht kaufen willst, eine kurze Selbstrecherche ist nun nicht wirklich schwer.

Hilf mir mal weiter, was Du mit "FF" Objektiv meinst?! Vollformat kann es wohl kaum sein, denn wäre das dann eher VF mit "V", das VF Objektive an APS-C Kameras mehrere ganz klaren Vorteile haben, braucht man in einer Fotogruppe wohl weder erklären, noch Diskutieren!

FF=full format
Es gibt auch noch andere Sprachen in der Fotografie ...

Asahi-Samurai hat geschrieben:...Das 28-105 empfehle ich weder an APSC noch an Vollformat...

Interessant! Kannst Du mal kurz erläutern was Dich am 28-105 stört?

Ich nutze meines ausschliesslich an Vollformat und konnte bisher kein Problem feststellen. Aber ich lasse mich auch gern belehren. Aufgefallen war allerdings die Focuslage. Das Objektiv fokussierte auf unendlich nicht korrekt. Ich musste es zu März/Hamburg senden und neu justieren lassen. Seitdem ist es prima.

Vor dem Kauf des Objektivs bin ich zwischen diesem und dem 24-70/2.8 geschwankt. Ich habe mich dann für das 28-105 wegen der guten Beurteilungen anderer User überzeugen lassen. Ich kann mich auch an einen Vergleichstest erinnern bei dem das 28-105 gegenüber dem 24-70 besser abgeschnitten hatte.