Man Leute, ich brauche euren Rat, eure Hilfe...wie auch immer.

Momentan bin ich folgendermaßen ausgestattet

K20D
M 50/1,7
18-55 WR Kit
135/2,8 Makinon (ohne Pseudo-Makro)
Sigma 70-300/4-5,6 APO Makro

Und irgendwo im Rucksack fliegt noch ein 28-70/4 rum.

Alles nichts Besonderes, was ich gerne ändern möchte.

Ich versuche mal so unvoreingenommen und mit soviel Abstand wie möglich meine Situation zu beschreiben, was mir aufgrund des "Habenwollens" einer bestimmten Linse (DA* 50-135) evtl. etwas schwerfallen könnte...

Ich bin gerne in der Stadt (und auf dem Land) unterwegs und fotografiere alles Mögliche. Leute, Situationen, seltener mal Architektur.
Mit dem 135er ist das, bzw. einiges davon immer recht gut möglich, weil man da eine gewisse Distanz halten kann und den Leuten nicht auf die Pelle rücken muss.
Für Architektur nehme ich Bislang das 50/1.7 oder halt das 18-55er.
Für Portraits immer das, was grad zur Situation passt.

Andererseit bin ich oft auf Veranstaltungen unterwegs...Demos, Konzerte, Kundgebungen, gerne auch mal wenns etwas dunkler wird und auch, wenn es mal nicht ganz so tolles Wetter hat.
Da fehlt mir dann oft die Flexibilität. Sprich ich bin mit dem 18-55 zwar gerne mal nah dran, aber leider sehr oft auch einfach zu weit weg und von der Lichstärke absolut unbefriedigend...
Ich muss quasi ständig wechseln, wofür dann halt nur das 18-55er und das Sigma Tele in Frage kommen. Ist ja nix anderes vorhanden. Wie viele Situationen hab ich deswegen schon verpasst oder nur aus der Entfernung festhalten können.
Superzoom dachte ich, wäre was für mich. Aber die hauen mich alle nicht so um. Eigentlich garnicht, weil auch hier das Licht oft nicht ausreichend ist.

Für Tierparks, Zoos und Familienausflüge nehme ich meist das 18-55er und das Sigma Tele mit.
Für Ausflüge mit dem Mountainbike bräuchte ich hingegen wieder was Kompaktes, zur Not gingen auch zwei Linsen...aber beides gerne in robuster Ausführung und für Matsch und Regen geeignet.

Nunja....
Jetzt stellt sich mir die Frage was brauche ich.
Ich rede mir jetzt schon seit Wochen ein, ich brauche unbedingt das DA* 50-135. Aber das kaufe ich nicht einfach mal so, der Preis erlaubt es schlicht nicht. Aber Sparen und Vorfreude sind ja bekanntlich auch was schönes

Hatte vor lauter Ungeduld aber auch schon ein 18-135 WR in Betracht gezogen. Ein super flexibelchen....Aaaaber! Eine totale Vernunftlösung, zumindest wenn man den Preis betrachtet und es bliebe dabei wieder das Thema Licht und die nicht viel bessere Leistung (wenn überhaupt) zu den anderen Gläsern die ich habe.
Und dafür wäre mir das Teil auch schon wieder zu teuer, wenn ich ehrlich bin.

Superzooms, naja....Für den Alltag sicherlich nett, aber ein wenig mehr wäre schön. Will mich schließlich auch ein wenig verbessern und nicht auf der Stelle treten. Oder gibts da Geheimtipps? Evtl. was Lichtstärkeres?

Blieben als Kandidaten, nach dem was ich so recherchiert habe, das DA* 50-135, das Sigma 50-150 EX DC II APO HSM irgendwas...
Oder nach oben etwas mehr, also die üblichen 70-200/2.8 Verdächtigen, sprich Tamron und Sigma.
Wobei dort auch wieder die Einschränkung bestünde, nach unter ein bissl zu wenig Spielraum zu haben und natürlich das Gewicht der Teile.

Man...kann mir nicht jemand von Euch mal die entsprechenden Linsen ausleihen^^
Das würde die Auswahl um einiges erleichtern.
*Scherz*

Wart ihr schonmal in so ner Situation? Wie habt ihr sie für euch gelöst?
Evtl. Tips oder Ideen? Gar andere Vorschläge?

Bedanke mich schonmal für eure Unterstützung

_________________
turbofoen.de

Nun robuste Linsen, die für Matsch und Regen geeignet sind, und dazu noch Lichtstark sind, sind etwas dünn gesät.
Ich würde mit einem Sternchen Objektiv nicht Mountainbike fahren wollen, und dann gäbe es eigentlich kein Objektiv mehr, was deine Ansprüche erfüllt.
Für ein Tele würde ich mir ein nicht lichtstarkes und nicht wasserdichtes 70-300 holen, das gibt es gebraucht für 100€ oder darunter, da ist der mögliche Verlust beim Mountainbike nicht so hoch.
Das hast du ja schon.
Für die Konzerte würde ich mir etwas lichtstarkes holen, zb. das 28-75 2,8 Tamron.

Aber beides zusammen....

Gruß

Volker

Mein Rat:
1. 18-135 WR gebraucht.
2. Tamron 28-75 gebraucht mit Restgarantie
3. M 50/1.7 behalten
4. Sigma 70-300 behalten (wenns ein brauchbares Exemplar ist)

Wobei das 50-135 schon ein schönes Teil ist. Allerdings brauchts dazu unten noch eine Ergänzung und ist damit die deutlich teurere Lösung.

_________________
Gruß
Michael

hmmm....
gegen den verlust hab ich ne versicherung. und bislang ist noch nie was kaputtgegegangen...nichtmal im bikepark.^^
Und wenn, dann könnte ich mich auch gleich fragen, wieso ich überhaupt ne DSLR mitnehme.
Nicht wetterfest ist halt so ne sache. ginge, klar...aber staub und dreck gibts halt. deswegen hatte ich bisher immer nur manuelle linsen mit, die wegen der fehlenden elektronik unempfindlicher sind und halt das WR Kit.
ich bin halt auch mal im winter unterwegs, nich timmer bei bestem wetter und die ausflüge können schonmal ein paar stunden dauern.
deswegen war ich bislang der meinung, so ein WR wäre da sinnvoll.
Aber zur Not ging es bislang auch immer ohne WR...wenns Wetter zu mies wurde, hab ich die Kamera immer im Rucksack gelassen.






Hätte halt gern was mit besserer Abbildungsleistung, als sie das 18-135er bietet.
Und zudem auch Lichtstärker ist(!). Und genau in dem Bereich möchte ich was schnelleres. Gibts ja nicht...sondern erst mit ab 50mm, womit ich leben müsste/könnte...sei es sigma oder pentax.

Mit 28-75 wäre zwar der kleine Brennweitenbereich bedient, aber nach oben ist es mir einfach zu wenig. bzw. müsste ich dann in genau dem Bereich ständig wechseln. Das hab ich mit dem 28-70er Pentax gemerkt. Mit zwei Kameras rumrennen möcht ich nicht...
Deswegen war ja meine Idee, ich behalte einfach das 18-55er und ergänze es mit einem kleinen-mittleren Tele bis ~150mm, welches den hauptsächlichen Anteil meiner Bilder macht und obendrein noch Reserven für wenig Licht bietet. Nach unten käme dann viellecht sowas wie das Sigma EX 17-50, oder halt was entsprechendes in Frage...

Mein Sigma Tele wollte ich auf jeden Fall behalten. Fühlt sich zwar billig an, ist aber optisch recht gut. Für Schönwetter im Zoo oder in der Natur langt mir das allemal.

Ich wehre mich noch ein wenig gegen das 18-135er. Obwohl dies wohl die naheliegendste Lösung wäre, obgleich ich dort Abstriche machen müsste.
Und wirklich günstig ist das Teil ja auch nicht.

Gibts denn keine anderen Alternativen zum DA*?


Ich glaub, ich werd mal ein paar Elektromärkte besuchen und hoffen, das ich da mal was probieren kann.

_________________
turbofoen.de

Deine Kombination kenne ich ... günstig eben.

Nicht umsonst gibt es die Kombination DA* 16-50mm F2.8 und DA* 50-135mm F2.8. Meiner Erfahrung nach die flexible Lösung für schlechtes Licht in Kombination mit schlechten Umweltbedingungen. Ein langes Tele und ein bis drei Primes dazu und alles ist komplett. Das ist die teure Lösung.

Wenn ich noch mal starten könnte:
1. ein Kit WR, dazu dann
2. DA* 50-135mm F2.8
3. ein Prime für Portraits oder einfach so für alles, ein FA 31mm F1.8, DA* 55mm F1.4 und/oder ein DA/FA 70/77
...
5. DA* 16-50mm F2.8 als Kitersatz.

So bin ich mit dem kleinen Kit, ein FA 35 F2 und DFA 100 F2.8 Makro unterwegs, geht auch, ist aber etwas unflexibel. Besser ist die Lösung von pinholecam:
- DA 15
- FA 31
- FA 77

ich würde dazu noch das nehmen
- Kit DA 18-55 oder 18-135
- DA* 200/300 oder DA 50-200 WR/55-300 ED wenn es nicht drauf ankommt.

_________________
Grüße @hoss

Die Antwort hast du meiner Meinung schon selber geschrieben.

Fassen wir mal zusammen.

Du möchtest ein Zoomobjektiv.
Nein die zähle ich nicht alle auf:mrgreen:

1. für leichtes Gepäck (Mountainbike)
Pentax 18-135
Sigma oder Tamron 18-2xx.

Evtl. Pentax 50-135 (68x gramm) + dein 18-55WR. Das Sigma 70-200 ist glaube ich doppelt so schwer als das 50-135.

2. Bessere Abbildungsleistung.
Pentax 50-135
Sigma 70-200
Tamron 70-200

3. Lichstärker.
Pentax 50-135
Sigma 70-200
Tamron 70-200

4. Wetterfestigkeit.
Pentax 50-135

5. Bevorzugter Brenneitenbereich
Pentax 50-135

Falls ich die eine oder andere Linse vergessen habe, kann gerne erweitert werden.

Jetzt schau mal durch, welches Objektiv am häufigsten zu deinen Kriterien passt.

Hallo, deine Suche nach dem richtigen Objektiv kann ich aus eigener Erfahrung sehr gut nachvollziehen.

Nachdem ich vor zwei Jahren das erstemal eine K-5 in der Hand hielt, war ich mir sicher "ich bin ein PENTAXIAN"

Aber die Objektive bringen mich an den Rand des Wahnsinns.
Zuerst hatte ich die beiden WR Kits 18-55 und 50-200. (waren nicht das, was ich mir erhofft hatte)
Dann hatte ich das DA18-250 (sehr lauter und langsamer AF, Fokus auf +6 korrigiert)
Als nächstes kam das DA* 16-50 ( sehr klare schöne BQ, aber totz korrektur auf +10 noch nicht scharf)

Erst mit dem so in Frage gestellten DA 18-135 WR habe ich die für MICH perfekte Kombi gefunden.

Jetzt wollte ich noch eine gute FB dazu. DA 35/2,4; DA 50/1,8; DA 21/3,2; Sigma super wide 24/2,8 Sigma 30/1,4
Alle gehabt und mit keiner zurecht gekommen. Irgendwas war immer.

Den Glauben an die FB`s hab ich noch nicht verloren, aber ich geh die Sache jetzt mit mehr Vorwissen an.

Auf meiner derzeitigen Wunschliste stehen nun

1. DA 15/4 LTD: Ein WW Objektiv mit sehr guter BQ und für ein WW kaum Verzeichnung
2. DA 35/2,8 Macro LTD: Für mich DIE Universallinse. Man kann sehr nah ran. Es ist Rattenscharf und das auch bei unendlich.
Es eignet sich als Makro, für den normalgebrauch, aber eben auch für Landschaften. Ein richtiges Immerdrauf.

Mal sehen ob und wann ich das umsetzen kann ( Muß mal mit der Finanzchefin ein ernstes wort reden )

_________________
LG Jochen

Das 18-135er ist sicherlich gut, keine Frage. Wenns so ne Kombi in Lichstärker geben würde, würd ich nicht mehr lang überlegen.
Aber es ist mir einfach zu schnell im Grenzbereich

Heute war ich bei Saturn und hab mal so ein Sigma 70-200/2.8 EX DG OS HSM ausprobiert.
Der AF an der EOS 60D ging so. Hatte mir den HSM fixer vorgestellt...bzw. mindestens so fix wie mein altes FA 28-70/4. Aber vielleicht ist das an ner Pentax ja auch so...und ich vergleiche ja hier auch zwei vollkommen verschiedene Brennweitenbereiche.
Verarbeitung ist jedenfalls super, nur gewichtsmäßig merkt man das natürlich schon. Mit knapp 1.4Kg kein Leichtgewicht, allerdings auch recht gut ausbalanciert, so das man es noch gut halten kann.
Jedenfalls könnte ich mir sowas auch vorstellen. Und als Ergänzung nach unten ein 17-70er, was aber bei beiden Linsen nötig wäre.

Nur, habe ich Lust immer so einen Trümmer mit mir rumzutragen?


Ein DA*50-135 hatten sie leider nicht, aber bestellen wollte man es mir (für 1049EUR)...aber auch nur, sofern ich es auch sicher kaufen würde.
Sehr hilfreich!

Lustig, bzw. traurig war, dass der Verkäufer aus der Fotoabteilung mir erst nicht glauben wollte, dass es dieses Objektiv überhaupt gibt. Er war Felsenfest der Meinung ich würde das 18-135er meinen. Und auch sonst nur Kataloggeschwafel...wunderte mich aber nicht weiter.


So muss ich mal schauen, wo ich so ein 50-135 mal anfassen und kurz testen kann.
Hat da jemand einen Tip für Essen & Umgebung?

_________________
turbofoen.de

Essen nicht grade. Aber vielleicht Düsseldorf. Foto Koch.

_________________
LG Jochen

Echt mies...hier in Essen gibt es garnix.

Aber Ddorf geht ja noch so
Muss ich mal sehen. Danke für den Tip

_________________
turbofoen.de