Praxisvergleich Supertelezooms 450mm vs. 600mm

Hi,

hier sind zwei 100% Crops aus Bildern gemacht beide mit 24 MPx Kameras einmal mit dem DFA 150-450 bei 450mm und einmal mit dem Sigma 150-600 bei 600mm.

http://www.dpreview.com/forums/post/57575109

Ich fand erstaunlich, wie verschwindend gering der tatsächliche bildwerte Unterschied zwischen den beiden Optiken zeigt trotz nominal 150mm Unterschied.
Wenn man mir die Bilder mit 15 min Versatz nacheinander und ohne Hinweis zeigen würde, hätte ich gesagt "gleiche Brennweite".

Genau das ist mit mit und ohne TK mehrfach am 150-450 mm aufgefallen ( was ja nährerungsweise den 600mm Brennweite entspricht...) um dann auch noch festzustellen dass subjektiv der Crop an 450mm eher sauberer ist als mit TK ohne Crop

gering? Also der Unterschied in der Brennweite ist unverkennbar.

dicki hat geschrieben:gering? Also der Unterschied in der Brennweite ist unverkennbar.

.... das sehe ich auch so.
Als *Übersichtsbild* betrachtet ist der Unterschied, bei flüchtigem Hinschauen, nicht auf Anhieb zu sehen- betrachtet man aber das Objekt selbst, dann sieht man es aber schon recht deutlich!

LG
Ernst

beholder3 hat geschrieben:Hi,

hier sind zwei 100% Crops aus Bildern gemacht beide mit 24 MPx Kameras einmal mit dem DFA 150-450 bei 450mm und einmal mit dem Sigma 150-600 bei 600mm.

http://www.dpreview.com/forums/post/57575109

Ich fand erstaunlich, wie verschwindend gering der tatsächliche bildwerte Unterschied zwischen den beiden Optiken zeigt trotz nominal 150mm Unterschied.
Wenn man mir die Bilder mit 15 min Versatz nacheinander und ohne Hinweis zeigen würde, hätte ich gesagt "gleiche Brennweite".

ich finde, das die Bilder schon einen spürbaren Unterschied haben, der ist für mich gefühlt für 150mm-Brennweiten-Unterschied dann doch zu gering. Ich hätte da mehr erwartet

Hallo,

dicki hat geschrieben:gering? Also der Unterschied in der Brennweite ist unverkennbar.

Der Brennweiten-Unterschied ist schon deutlich sichtbar, aber nicht so groß,
dass ich unbedingt zu Canon oder Nikon wechseln muss, nur weil es (noch)
kein Sigma/Tamron-Zoom mit 150-600 mm für Pentax gibt.
Den Brennweiten-Unterschied kann man locker am Computer weg bügeln.

Interessant ist eher, wie kommt man auf 800-1000 mm mit sehr guter Qualität,
Lichtstärke und Autofocus.

Gruß Waldhocker

Gemacht bei guten Lichtverhältnissen, aber wie sieht es bei schlechtem Licht mit Zuschneiden aus?

Vor gar nicht langer Zeit hat ein durchaus bekannter Forenteilnehmer unter anderem wegen dem 150-600 von Pentax zu Nikon gewechselt. FF gab es da halt auch schon.
So ein Sigma 150-600 kostet auch noch weniger als die Hälfte vom 150-450. Da geht sich das Gehäuse dazu auch noch locker aus

chriskan

chriskan hat geschrieben:Vor gar nicht langer Zeit hat ein durchaus bekannter Forenteilnehmer unter anderem wegen dem 150-600 von Pentax zu Nikon gewechselt.

Echt jetzt?

Doch, der Unterschied ist deutlich und das Sigma 150-600 ist nunmal auch gut genug, um auch in der 100% Ansicht zu "bestehen". Das Pentax ist knackiger (im Vergleich 450 vs. 600mm), aber das ist wiederum eine Sache, der ich in der Nachbearbeitung gut abhelfen kann. Nicht vorhandene Bildinformationen dagegen sind weg und bleiben weg. Für mich viel wichtiger als das Plus an Brennweite (um die 400mm reichen mir meist aus) ist die Tatsache, dass 600mm halt auch an KB eine "tiertaugliche" Brennweite sind. Im gerade beendeten Urlaub hatte ich die D800 und die D5300 (Crop, 24MP ohne Filter, also sensorseitig mit der K-3 vergleichbar) dabei. Tatsächlich gab es ein paar wenige Situationen, da war ich froh, 600mm am Crop zur Verfügung zu haben. Dieses kleine Juwel z.B. hatte ich ein einziges mal vor dem Sucher http://workupload.com/file/aVDUrW4 und die Gelegenheit kommt sicher so bald nicht wieder, wenn überhaupt. Aber zu 90% habe ich meine Vögel mit der D800 fotografiert und das hat sich gelohnt.

Lustigerweise kann ich den verlinkten Vergleich mit dem gleichen Vogel, aber 150-450 vs. 150-600 an der D800 liefern. Im Gesamtbild ist der Vogel jeweils etwa gleich groß abgebildet, in der 100% Ansicht macht sich die höhere Auflösung (36 vs. 20 MP) bemerkbar. Und ich finde schon, dass das FF-Bild mit dem 150-600 deutlich gewinnt! Hier beide in voller Auflösung:

http://workupload.com/archive/eLTh9Eh

Für mich zeigt der Vergleich wie auch die eigene Erfahrung, dass 450 vs. 600mm ein deutlicher Unterschied ist.

Eine K-3 (II) mit dem 150-450 ist eine tolle Kombination und solange wir nur über APS-C reden, wäre das für mich völlig ausreichend. Die Crux ist das größere Sensorformat. So gerne ich die K-1 hätte (gefällt mir wesentlich besser als meine Nikons und auf den angeblich so viel besseren AF ist von meiner Seite aus gesch....en - ich merke nämlich nix davon), bei meinem fotografischen Schwerpunkt würde mir die größere Brennweite fehlen. Ich kanns nicht anders sagen: das Sigma 150-600 an 36MP KB ist für mich einfach perfekt. Zumal das Objektiv auch noch relativ kompakt (Flugzeug!) und "tragbar" ist mit seinen 2kg. Das DA 560 bekommt man ja nicht in einen handgepäcktauglichen Rucksack.

Ja, es ist wirklich schade, dass Sigma derzeit kein 150-600 für Pentax anbietet und das Tamron 150-600 nicht lizensiert wurde (und vermutlich auch nicht wird, man hat ja das eigene 150-450)!

Das Tamron hatte ich mal gebraucht gekauft. Aber es funktionierte nicht so richtig mit meiner 7D 2. Es war eines aus der ersten Anfertigung. Inzwischen gibt es aber wohl ein Firmwareupdate dafür. Das Sigma bietet dann halt den Vorteil des USB Anschlusses um neue Updates selber zu installieren. Auch kann man damit Feineinstellungen en am Objektiv vornehmen. Wenn es das für Pentax gäbe wäre aus meiner Sicht schön. Nicht jeder kann oder will sich ein Objektiv für 2199 € leisten. Und der Preis von ca. 900€ für das Sigma ist da schon humaner

beholder3 hat geschrieben:(...)
Wenn man mir die Bilder mit 15 min Versatz nacheinander und ohne Hinweis zeigen würde, hätte ich gesagt "gleiche Brennweite".

Kann ich so nicht nachvollziehen - der Unterschied ist imho sichtbar, von "gleicher Brennweite" ist man da schon ne Ecke weg. Sicherlich keine "Welten" an Unterschied, aber sichtbar...