Pentax FA 31mm limited - Ernüchterung

justru49 hat geschrieben:Dieses Exemplar.

Sigma DP2 Merrill brachte unter gleichen Bedingungen wie immer Bilder, die beinah dreidimensional wirkten

justru49 hat geschrieben:Hallo,
melde ich hier zum ersten Mal und auch so spät zu diesem Thema, dass es vielleicht niemand mehr merkt.
Mir ging es etwa so wie dem Fragesteller Hills 711, allerdings ohne Geld auszugeben:
Kürzlich habe ich den Reiz wieder entdeckt, mit einer Normalbrennweite loszuziehen und sonst nichts. Da das 1.8/31 immer und überall Spitzenbeurteilungen einfährt dachte ich mir "das isses" für meine K3. Der Fotohändler hat mir das gute Stück zur Probe überlassen und es geht mir wie Hills. Ich hatte irgend etwas außerordentliches erwartet und das war überhaupt nicht so. Das Kitzoom ist keinesfalls schlechter als Dieses Exemplar. Zugegeben bei ungünstigem, kontrastarmem Licht. Aber ich denke, das müsste eine Spitzenoptik bewältigen. Die Bilder waren flau, außerhalb der Mitte nie scharf, beinah weichgezeichnet und überstrahlt.
Meine als Referenz mitgenommene Sigma DP2 Merrill brachte unter gleichen Bedingungen wie immer Bilder, die beinah dreidimensional wirkten, scharf bis zum Rand und in den Ecken. Das hatte ich auch vom 1.8/31 erwartet.
Habe es zurück gegeben und dem Händler Rückmeldung gegeben, verstehe die Sache aber noch immer nicht.
Entweder das Objektiv, noch aus Filmzeiten, funktioniert nicht an neuen DSLR, dann dürfte es Pentax aber auch nur mit Einschränkung anbieten, was nicht der Fall ist.
Oder es gibt große Qualitätsschwankungen, was aber angesichts des Preises und Anspruchs ebenso unverschämt wäre.
Das die K3 liefern kann, was ich will, zeigt sie mit dem 70er, 100er Macro und auch dem 12-24 Zoom oder 50-135.
Weil mir das keine Ruhe ließ, habe ich direkt bei Pentax (Ricoh) angerufen. Auch das enttäuschend. Wo ich früher direkt mit Fachleuten reden konnte, landete ich jetzt in einem Callcenter, wo solche Fragen zu Objektiven nicht erörtert werden können.
Es gibt ja auch andere Objektive, schon klar. Aber ich finde das 1.8/31 auch "geil" und außerdem wüsste ich gern, was da los war.
An Hills Stelle würde ich das gute Stück auf jeden Fall zum Service geben, Garantie. Wäre interessant, was dabei herauskommt.

Grüße

Zeitlos hat geschrieben:Zeigst Du Bilder?

ASTS hat geschrieben:

Zeitlos hat geschrieben:Zeigst Du Bilder?

Les doch mal den threadtitel ,da steht ganz gross dahinter "Ernüchterung"

Ich denke da kommt nix mehr ,der threadersteller hat sich auch nimmer dazu geäussert (und auch nicht blicken lassen )
und somit sind solche threads für mich " Ich mach hier nun was schlecht und verkrümel mich",
zeitverschwendung.

Das 31 ist wohl ein objektiv das nicht sofort die erste liebe wohl ist ,aber wohl liebe auf den zweiten blick und die meisten haben es behalten (warum wohl nur )

Mir ists zu teuer ,vorher würd mich das 43er reizen.

zeitlos hat geschrieben:....Dass TO sich nicht mehr meldet, scheint wenig überraschend zu sein.
Der letzte Artikel war ja ein Neuankömmling, und dies war sein erster Beitrag. Bilder wären nicht schlecht bei derartigen Urteilen.

Hannes21 hat geschrieben:Das sieht mir doch stark nach "mal eben etwas stänkern" aus.

pixiac hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Das sieht mir doch stark nach "mal eben etwas stänkern" aus.

Ach, das glaube ich nicht.
Selbst von sehr erfahrenen Pentaxfotografen hört man immer wieder, dass das 31er eine Zicke ist. Hattest Du das nicht sogar geprägt Hannes? Bin mir nicht sicher, sorry.

pixiac hat geschrieben:Ich selber hatte das 31er noch nie probiert, zu teuer für die Brennweite und zu "zickig" in den Bewertungen, immer wieder.
Persönlich bin ich da eher pragmatisch veranlagt und der Limited LBA noch nicht verfallen, und somit sehr zufrieden mit meinem FA35 2.0.