Pentax DA 55-300mm / F4.0-5.6 - Diskussionen

Hallo zusammen,

es ist schon eine komische Sache mit diesem Objektiv: durch tolle Bilder aus diesem Lens-Club überzeugt legte ich es mir letztes Jahr auch gebraucht zu. Klar: der AF ist nicht der Hammer, aber das sollte nicht mein Problem sein. Allerdings war ich von der Bildqualität und der Schärfe dann doch nicht so angetan. Das war irgendwie nicht das, was ich erwartet hatte. Klar: manche Fotos waren nicht optimal wegen der Lichtverhältnisse, Fokussierung oder anderen "üblichen Verdächtigen"... Dennoch: ich hatte das Gefühl, dass ich der Sache gründlicher auf den Grund gehen sollte, denn die Chance, dass das Objektiv etwas kann und das Problem wie so oft hinter der Kamera zu finden ist, besteht ja immer.

Ich hatte dann auch mal eine Reihe von Testbildern geschossen - vom Stativ aus -, wobei ich die verschiedenen Blenden bei verschiedenen Brennweiten eingestellt hatte. Erste Sichtungen ließen vermuten, dass dieses Objektiv einfach mehr abgeblendet werden möchte, was aber einige Fotos hier im Lens-Club eigentlich widerlegen. Dennoch gibt es ein paar Kombinationen von Brennweiten und Blenden, die ich für optimale Schärfe dann doch lieber vermeiden werde in Zukunft. Zwischenzeitlich habe ich übrigens einen ganzen Haufen Fotos von der Vorführung einer Adlerwarte gemacht und dabei auch gesehen, dass es ja doch geht. Die Bilder zeige ich hier, sobald ich sie aussortiert und entwickelt habe.

Heute möchte ich euch einfach mal die Ergebnisse meiner Testreihen zeigen. Vielleicht ist das ja doch für den ein oder anderen auch interessant. Noch kurz zum Szenario: die unten folgenden Aufnahmen haben als Motiv ein Hochhaus in ca. 1 km Entfernung. Schwer einzuschätzen - kann auch mehr oder weniger sein. Es war ein sonniger Morgen und auf die Entfernung nimmt man schon ein gewisses Flirren der Luft in den 100%-Crops wahr. Dennoch sind die Vergleichsbilder aussagekräftig. Ich habe in Lightroom nicht gezaubert und sogar vergessen, die Objektivkorrektur anzuwenden. Die gleicht ja Vignettierung und Verzerrungen aus. Das war ganz interessant, weil ich dadurch bemerkte, dass das Objektiv bei Offenblende eine sehr starke Vignette mit sich bringt. Kann man gestalterisch einsetzen, will ich aber in der Regel nicht. Beim Abblenden um eine Stufe ist die allerdings quasi weg.

Hier zunächst mein Fazit zu den verschiedenen Blenden bei verschiedenen Brennweiten. Noch kurz zur Erklärung eine Legende:

/	diese Blende gibt es zu der Brennweite nicht
0 (= 0 Sterne)	diese Blende bei der Brennweite würde ich unbedingt vermeiden, wenn es um Schärfe im Zentrum geht
Sterne	stehen für die Bildqualität und wie beim normalen Rating bedeuten mehr Sterne bessere Schärfe und Kontrast
Farben	rot = meiden, gelb = gut, grün = sehr gut

Und ja: teilweise sind die Unterschiede nicht riesig groß und man muss schon Pixelpeeping betreiben. Alles was im "gelben oder grünen Bereich" ist, ist deshalb auch keinen Gedanken wert. Interessant sind viel mehr die rote Kombination sowie die mit nur einem Stern...

Nun aber die Testbilder, d.h. jeweils rechts oben immer nur ganz klein die komplette Szene und dann aus der Mitte einen 100%-Crop. Alle Fotos wurden vom Stativ im manuellen Modus gemacht, manuell fokussiert mit LiveView und Focus-Peaking auf das Hochhaus. Man achte auf die gelben Fenster links und das Gitter weiter rechts...

Brennweite: 55 mm


Brennweite: 70 mm


Brennweite: 107 mm



Brennweite: 210 mm




Brennweite: 260 mm





Brennweite: 260 mm





So, ich hoffe, euch nicht unnötig genervt zu haben. "Richtige" Fotos kommen dann auch noch - versprochen!

Hey Dunkelmann,

danke für deine Mühen
Es bestätigt meine Vermutungen über mein Objektiv
Blende 8 kann und sollte man aber auch durchgängig verwenden. Dass das die ISO manchmal ordentlich nach oben treibt muss man dann wohl hinnehmen.
Auch bei mir sind die 55mm die deutliche Schwachstelle.

califax hat geschrieben:Hey Dunkelmann,

danke für deine Mühen
Es bestätigt meine Vermutungen über mein Objektiv
Blende 8 kann und sollte man aber auch durchgängig verwenden. Dass das die ISO manchmal ordentlich nach oben treibt muss man dann wohl hinnehmen.
Auch bei mir sind die 55mm die deutliche Schwachstelle.

Gern geschehen. In erster Linie habe ich das ja auch für mich gemacht. Obwohl man in Lightroom ja auch schon in der Zoom-Ansicht zwischen den Bilder hin- und herspringen kann, musste ich doch feststellen, dass das visuelle Vergleichen besser funktioniert, wenn die Bilder neben- oder übereinander liegen.
Mit Blende 8 und höher ist man auf der sicheren Seite. Aber ab 70mm kann man auch ab Offenblende gute Bilder hinbekommen. Es gibt hier einige Beispiele im Lens-Club. Das mit der ISO ist weniger ein Problem als viele denken. Gerade in einer anderen Diskussion hatten wir das Thema und ein paar absurde Tests zeigten mir, dass ich mir darum wirklich keine Sorgen machen muss.

califax hat geschrieben:Hey Dunkelmann,

danke für deine Mühen
Es bestätigt meine Vermutungen über mein Objektiv
Blende 8 kann und sollte man aber auch durchgängig verwenden. Dass das die ISO manchmal ordentlich nach oben treibt muss man dann wohl hinnehmen.
Auch bei mir sind die 55mm die deutliche Schwachstelle.

Das ISO-Rauschen frisst aber den Schärfegewinn rasch wieder auf. Insofern müsste man auch bei schlechtem Licht testen. Einer meiner Anfängerfehler war gerade das Abblenden bei schlechtem Licht wegen dieser Schärfetests im Kopf. Da ist man rasch bei ISO 3200. Besser in so einem Fall ganz aufmachen.

chriskan hat geschrieben:

califax hat geschrieben:Hey Dunkelmann,

danke für deine Mühen
Es bestätigt meine Vermutungen über mein Objektiv
Blende 8 kann und sollte man aber auch durchgängig verwenden. Dass das die ISO manchmal ordentlich nach oben treibt muss man dann wohl hinnehmen.
Auch bei mir sind die 55mm die deutliche Schwachstelle.

Das ISO-Rauschen frisst aber den Schärfegewinn rasch wieder auf. Insofern müsste man auch bei schlechtem Licht testen. Einer meiner Anfängerfehler war gerade das Abblenden bei schlechtem Licht wegen dieser Schärfetests im Kopf. Da ist man rasch bei ISO 3200. Besser in so einem Fall ganz aufmachen.

Gemäß meiner kürzlich durchgeführten Tests sehe ich ISO3200 als ziemlich unkritisch an. Und ich möchte widersprechen was Schärfe vs. Rauschen angeht. Wenn mein Objektiv bei einer gewissen Blende einfach keine befriedigende Schärfe abliefert, dann nutzt es mir auch nichts die Unschärfe durch eine geringere ISO-Einstellung rauschfreier einzufangen. Klar, irgendwann gehen einige Details sichtbar verloren, aber zum Entrauschen gibt es immer noch deutlich effektivere Tools als zum Hinzufügen von Schärfe, wo keine ist...
Ich habe ja auch extra die Bereiche, die durchaus brauchbar sind in gelb eingefärbt (2 Sterne). Auch die mit nur einem Stern kann man benutzen, hat dann aber schon deutlich weniger Schärfe zu erwarten. Hängt auch immer vom Motiv ab, wieviel Detailschärfe man wirklich braucht/erwartet... Ich denke wir Fotografen haben schon im Kopf, dass wir ungern unnötigerweise die ISO zu hoch einstellen, und ebenfalls wollen wir die Blende nicht unnötig weit aufmachen, wenn wir viel Schärfe haben wollen und wissen, dass das Objektiv bei offeneren Blendeneinstellunugen nicht so gut abliefert. Abwägen heißt es dann.

Man könnte nun natürlich noch weitaus umfangreichere Tests machen, um zu schauen, bei welcher hohen ISO-Einstellung eine Blende mit eigentlich schlechterer Schärfe dann doch die bessere Wahl wäre. Das spare ich mir allerdings. Die Tests waren so schon zeitraubend genug und haben mir genügend Anhaltspunkte gegeben, mit deren Kenntnis ich in Zukunft besser abwägen kann, wie ich das Objektiv am besten einsetze. In bestimmten Situationen muss man sowieso auf sein Bauchgefühl hören oder einfach mal ein paar Testfotos machen und vergleichen. Das geht ja zum Glück heute mit DSLRs viel einfacher als früher mit SLRs.

Hallo Dunkelmann,

danke für das Einstellen Deines Tests. Jetzt weiss ich auch, wo meine Fehler liegen.

Gruss, Thomas.

Hi Thomas,

thk hat geschrieben:danke für das Einstellen Deines Tests. Jetzt weiss ich auch, wo meine Fehler liegen.

Gern geschehen. Freut mich ja, dass jemand hier das nützlich findet. Ich hatte schon befürchtet, man würde denken: "Hat der denn nichts anderes zu tun?" oder "Hier gibt es doch haufenweise tolle Bilder von dem Objektiv, also was will der?"

Was konntest du denn aus den Testbildern "mitnehmen"? Hattest du bislang auch bei Offenblende um die 55mm herum Schärfe vermisst?


Hi UMC,

UMC hat geschrieben:Alle Achtung - ich tendiere auch dazu, gelegentlich Objektive durch Testaufnahmen zu vergleichen und ich kann daher gut abschätzen, wie viel Arbeit hinter einer solchen Blenden- und Brennweitenreihe liegt. Und es bestätigt meinen subjektiven Eindruck: Dieses Objektiv ist sehr brauchbar.

And now for something completely different. Pixelpeeping oder nicht, ich mag das Objektiv:

Danke, und ja: das ist schon einiges an Arbeit. Die Fotos sind recht schnell gemacht, aber die Auswertung und Aufbereitung wie oben zu sehen... Aber es war auch für mich eine wichtige Sache, denn ich möchte ja mit meinem Equipment die bestmöglichen Fotos generieren. Alles in allem kann man wohl sagen, dass das Teil für den Preis wirklich tauglich ist. Man muss nur wissen, wo es seine kleinen Schwächen hat. Dann kann man sehr gute Ergebnisse damit erzielen wie dein Bild oben auch zeigt. Sehr schön!

Hallo Dunkelmann,

dank Deines Tests werde ich jetzt die Blende auf 8-11 stellen. Bis jetzt war ich eher der Meinung, das knapp über Offenblende doch schon gute Ergebnisse kommen sollten - Dein Test sagt: "Nicht wirklich".

Also, nochmals Danke - Gruss Thomas.

Hi,

ich wäre vorsichtig damit, den Test von Dunkelmann zu pauschalisieren, er hat genau sein Exemplar getestet und sonst nix. Auch wenn beim 55-300 eher selten von größerer Serienstreuung berichtet wird, bildet doch nicht jedes Exemplar gleich ab.
Ich nutze meins am langen Ende gerne bei F7.1 - selten auch F6.3 - und bin mit den Ergebnissen hochzufrieden (wenn nicht lags meistens an mir).

Gruß René

Hi René,

apollo hat geschrieben:ich wäre vorsichtig damit, den Test von Dunkelmann zu pauschalisieren, er hat genau sein Exemplar getestet und sonst nix. Auch wenn beim 55-300 eher selten von größerer Serienstreuung berichtet wird, bildet doch nicht jedes Exemplar gleich ab.
Ich nutze meins am langen Ende gerne bei F7.1 - selten auch F6.3 - und bin mit den Ergebnissen hochzufrieden (wenn nicht lags meistens an mir).

Da stimme ich dir vollkommen zu. Nicht jedes Objektiv muss sich gleich verhalten. Auch habe ich hier ja nur ein Motiv in ziemlich großer Entfernung unter die "Lupe" genommen. Bei Motiven in geringerer Entfernung kann das schon wieder anders aussehen. Aber dennoch sehe ich in den Ergebnissen eine gewisse Konsistenz und plausibel sind sie auch, sofern man die gängige Meinung berücksichtigt, dass ein Objektiv etwas abgeblendet (1-2 Blendenstufen) normalerweise seine optimale Performance bringt. Manche sind Richtung Offenblende auch schon sehr gut, dieses hier gerade unterhalb von 70mm eher nicht wie es scheint...
Wenn du schreibst, dass du am langen Ende gerne bei f7.1 fotografierst, dann ist das ja genau in dem Bereich (bis auf 1/3 Blendenstufe), wo ich auch drei Sterne vergebe. Also bestätigt das ja eher noch mein Testergebnis. Bei den ganzen Testbildern, die es zu machen gab, habe ich mich mal auf ganze Blendenstufen beschränkt und nicht noch die 1/3-Schritte mit getestet. So genau muss es dann auch nicht sein denke ich. Und wer sollte sich das dann alles noch merken können?

califax hat geschrieben:Es bestätigt meine Vermutungen über mein Objektiv
Auch bei mir sind die 55mm die deutliche Schwachstelle.

An den Antworten von califax und Thomas sieht man auch, dass die Schwachstelle "Offenblende unterhalb von 70 mm" keineswegs nur ein Ausreißer bei meinem Test ist. Andere Besitzer dieses Objektivs haben das auch beobachtet. Ich halte den Test auf jeden Fall für hilfreich, da ich nun weiß, in welchem Bereich ich bei dem Ding aufpassen muss und nicht zu viel erwarten kann, während in dem weitaus größeren Bereich alles in Ordnung und sogar auch noch besser ist.