Natürlich habe ich einen Exif-Viewer, aber ich hatte es so verstanden, dass er die Exifs der beiden Bilder rausgenommen hat.

Aber so muss ich nicht mehr abwarten. Kürzere Rohre wie 300mm habe ich bei dem Motiv eh ausgeschlossen.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Du hast Recht. Wobei ich auch beim Bokeh fast keinen Unterschied sehe.

Tja, und deshalb braucht man eigentlich alle 3 Linsen.....

- das 300/4 (mit TK), weil es im Vergleich so kompakt ist, aber trotzdem super abliefert (und außerdem ein tolles Telemakro ist!)
- das 150-450, weil es einfach das beste Telezoom in dem Bereich ist, das ich kenne
- das 560, weil es....... 560mm hat und dabei eine sehr gute Abbildungsleistung

Ihr müsst einfach so rechnen: bei 10% Inflation hat sich das gesparte Geld in 10 Jahren quasi komplett in Nichts aufgelöst - da ist es im Schrank in Form von Objektiven viel besser aufgehoben!

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Bei Portraits reicht meiner Meinung nach das 55-300 mm PLM sehr gut. Ist DER Knaller im Preis-Leistungsvergleich. Der Schwan hier hat sich nicht von der Stelle bewegt, nur seinen Kopf geschwenkt.

55 - 300 mm PLM:


Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:16:32
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 463mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#1


Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:16:51
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 463mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#2

300 mm F4 x1.4:


Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:17:34
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 420mm
KB-Format entsprechend: 649mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#3


Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:17:35
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 420mm
KB-Format entsprechend: 649mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#4

300 mm F4 ohne Konverter:

Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:17:52
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1250s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 463mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#5


Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:17:52
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1250s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 463mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#6

150-450 mm:

Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:18:35
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 695mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#7


Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:18:36
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1250s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 695mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#8

560 mm:

Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:19:10
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/2500s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#9


Datum: 2023-01-07
Uhrzeit: 14:19:37
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#10

_________________

Der Vorteil des 560er zahlt sich besonders auf Distanz aus.

_________________

Es wurde ja schon mehrfach gesagt und war ja auch zu erwarten, dass die Großen auch die besten Ergebnisse liefern.

Was mich aber wieder und immer wieder verblüfft, wie gut sich das günstige PLM im Vergleich mit den Großen schlägt.
Man muss schon ins Detail gehen, um größere Unterschiede ausmachen zu können.
Berücksichtigt man das Preis-Leistungsverhältnis und das geringe Gewicht und würde man für diverse Parameter (Gewicht, Preis, Auflösung, Lichtstärke, etc.) Punkte vergeben, das PLM würde sich nicht schlecht schlagen.

Ich hatte auf Helgoland neben dem PLM auch das DA*300 mit dem 1.7er Konverter dabei.
Klar ist das DA* besser, aber ich habe öfetrs trotz der besseren Qualität wieder auf das PLM gewechselt, wegen der Flexibilität.
Mit 300mm Festbrennweite am Crop ist man schon sehr eingeschränkt.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Das stimmt ganz sicher. Das Problem am PLM sind die 300mm (plus die Blende, die einen sinnvollen Konvertereinsatz fast unmöglich macht). Damit kommt man an bestimmten Spots gut hin (z.B. Helgoland - wobei die Robben schon Glückssache sind), aber wenn du in größerem Umfang Wildlife fotografierst, wirst du mit 300mm nicht glücklich.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Ich find's ein bisschen cremiger.

Aber das 560er würde ich mir nur holen, wenn ich mit Wildlifefotos Geld verdienen oder wenn ich im Lotto gewinnen würde.

Mit dem 150-450er bin ich sehr zufrieden, übrigens nicht nur für Wildlife, sondern auch für Landschaft.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Hallo,

Vielen Dank für das Zeigen dieses Testes.
Ist doch sehr aufschlussreich.
Du hast ja auch das 150-450mm mit dem Telekonverter getestet, hast du davon auch ein Foto?

Wenns nur um Ablichtungsqualität und Brennweite geht ist das 560 schon eine Wucht.

Aber, bei Tieraufnahmen gibt es ja nicht nur Portraitfotos, und da ist dann das 150-450mm das Einzige mit dem du den Vogel dann auch in seiner Umgebung erwischen kannst, was ein viel Interessanteres Bild ergeben kann, wie nur ein Portrait und immer noch eine top Qualität erzielen kannst.

Man kann sich ja auch einen Platz zum fotografieren suchen, der keine zu lange Brennweite benötigt, (aber das weißt du ja eh wahrscheinlich selbst).

Ich habe mir auch das 150-450mm zugelegt um mal den Eisi zu Knipsen. (Leider jedes mal, wenn ich mit der Pentax unterwegs bin taucht er nicht auf, und da hast du die Kamera mal nicht dabei am Wasser setzt der Eisvogel sich nicht für 1 Minute, 2 Meter vor mir hin auf die Angel )
(hier hilft, wissen wo er genau Jagd und sich dann hinsetzt, mehr als wie 200mm mehr Brennweite)

Wenn ich deine Objektivauswahl hätte würde ich:
das plm für Spaziergänge mitnehmen. oder das 150-450mm. wenn man ein wenig Trainiert ist :D
Das 560mm, 150-450mm oder 300mm wenn man an einem Platz sitzt und auf den Eisvogel wartet. je nachdem wie weit, der Ast entfernt ist auf dem man ihn erwartet.

Mit dem PLM und 150-450mm hast du auch noch die Chance den Vogel im Flug zu erwischen. Das ist mit den Fixbrennweiten etwas schwerer.

Alles hat Vorteile wie auch Nachteile, hier kannst nur du selbst entscheiden.. Das Beste Objektiv ist immer, dass das man dabei hat

Wünsch dir das es mit dem Eisi klappt.
LG

Vielen Dank für den Vergleich !

Das 560er liefert insgesamt am besten ab, finde ich, aber der Unterschied zum 150-450 ist auch wieder nicht so gravierend wie ich gedacht hätte.

Was mir auch auffällt, deine Kombi 300er + TK harmonieren sehr gut. Das ist nicht unbedingt immer der Fall und ein wenig Glückssache.

Es ist schon erstaunlich wie gut sich das PLM im direkten Vergleich schlägt, wenn man den Preis bedenkt erst recht.

_________________
Gruß
Micha

--> Motorsport und Oldtimer

--> Von allem etwas

Es wurde mal behauptet, Pentax habe den TK speziell auf das 300er abgestimmt (könnte insofern stimmen, als bei Erscheinen des Konverters das DA*300 das längste erhältliche Tele von Pentax war - 150-450 und 560 kamen erst später) und bei mir hat die Kombination immer sehr gut funktioniert, obwohl ich jeweils mehrere Exemplare davon hatte.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo