Pentax 560 mm vs Pentax 150-450 vs Pentax 300 F4 vs 300 PLM

@XiYi: macht es dir was aus, wenn ich ein paar Bilder hochlade?

Tatsächlich finde ich die Unterschiede in der Abbildungsleistung zwischen dem 560 und dem 150-450 nicht sehr groß. Das 560 mag einen Ticken besser auflösen, es hat dafür 2 spürbare Nachteile: das Gewicht und die Naheinstellgrenze. Während ich mit dem 150-450 noch ganz gut eine Weile herumlaufen kann, ist mir das 560 einfach zu schwer und sperrig dafür. Aber manchmal ist es gut, die Brennweite zu haben.

Ach ja, manchmal war ja hier im Pentaxbereich die "Sehnsucht" nach den langen Sigma- und Tamronzooms mit 600mm laut. Ich würde mich freuen, wenn es die Dinger mit PK-Anschluss gäbe. Aber: glaubt bitte nicht, dass die optisch an das 150-450 oder gar das 560 rankommen! Da ist wirklich ein sichtbarer Unterschied.....

Zampel hat geschrieben:Danke für den aufschlussreichen Praxis-Vergleich! Beruhigend, dass das 560er tatsächlich das beste Ergebnis liefert ;-)

VG Christian

Das ist richtig. Allerdings auch erstaunlich, wie gut das 55-300PLM trotzdem ist. Klar, die anderen zwei sind optisch besser, dennoch liefert es eine überzeugende Performance ab. Ganz klar der Preis-Leistungs Sieger.

derfred hat geschrieben:@XiYi: macht es dir was aus, wenn ich ein paar Bilder hochlade?

.....

Macht mir nichts aus. Hau rein!

Die beiden Bilder habe ich ausgewählt, weil der Abbildungsmaßstab in etwa identisch und der Hintergrund sehr ähnlich ist. Die Exifs lasse ich erstmal weg, lasst die Bilder auf euch wirken, ohne das jeweilige Objektiv zu kennen!

Welche Objektiv war das denn? 695 mm, da komme ich gerade nicht drauf.

insgesamt sind die Ergebnisse so, wie es zu erwarten war. Das 560er als Edel-Festbrennweite kann man unter guten Bedingungen (AF sitzt, niedrige ISO, gutes Licht) einen 100% Crop machen, der gut ausschaut. Das auch beim 300er, kommt aber nicht ganz von der BQ ans 560er ran. Das 55-300PLM ist ein gutes Zoom, aber eben nur ein Zoom, wo es von der Auflösung her bessere, sogar ältere Zooms gibt ( z. B. Tokina 70-210 3.5), aber es hat eine moderne Vergütung (wenig Lichtreflexe) schöne Kontraste und schnellen, lautlosen AF. Das 150-450 wiederum ist ein Edel-Zoom, welches in der BQ nochmal einen Schritt besser ist, als das 55-300 PLM und fast mit einer Festbrennweite (300 f4) mithalten kann. Insofern könnte ich mir vorstellen, dass es sogar mit einem der längeren Sigma/Tamron 150-600er die es für Pentax nicht gibt, konkurrieren kann.

Bei den Zwieseln ist es halt schwierig zu sagen, bei Nahmotiven (und die sind beide groß abgebildet) unter guten Bedingungen verschwimmen die Unterschiede in der BQ zwischen den verschiedenen Kombis immer mehr, besonders wenn man deutliche Zeichnungen, wie hier das Fell hat, wo die Schärfealgorithmen schön greifen können, das sieht dann immer gut/schön scharf aus.

Methusalem hat geschrieben:Alles was länger oder Lichtstärker oder beides ist eskaliert dann komplett in Regionen die man als Normalverdiener nicht so einfach aus dem Ärmel schüttelt.
Echt dumm gelaufen dann wenn Wildlife die fotografische Basis ist.

man kanns sich glücklicherweise schön reden, dass das Ding nicht transportabel ist, also zum Rumhirschen durch die Landschaft und Fotografieren aus der Hand über längere Zeit

derfred hat geschrieben:Die beiden Bilder habe ich ausgewählt, weil der Abbildungsmaßstab in etwa identisch und der Hintergrund sehr ähnlich ist. Die Exifs lasse ich erstmal weg, lasst die Bilder auf euch wirken, ohne das jeweilige Objektiv zu kennen!

Zunächst einmal beides wunderschöne Fotos.

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das eine mit dem 150-450er und das andere mit dem 560er gemacht worden?

Falls ja:

Bei der Schärfe erkenne ich keinen Unterschied. Der Fokus sitzt bei beiden perfekt.

Nur beim Bokeh würde ich bei der#1 aufs 560er tippen, bei der #2 aufs 150-450er.

Bin auf die Auflösung gespannt.

XiYi hat geschrieben:Welche Objektiv war das denn? 695 mm, da komme ich gerade nicht drauf.

Wo siehst Du 695mm?

mein Krakau hat geschrieben:...
Bin auf die Auflösung gespannt.

Naja, die Exifs stehen zwar nicht in Textform drunter, aber wenn man ein Exif-Viewer als AddOn im Browser hat, sieht man sofort im Bild welches mit welchem Objektiv gemacht wurde.
Der Unterschied ist mMn wirklich nicht sehr groß.