Pentax 55-300mm mit sooo dürftigem Autofokus?

Dunkelmann hat geschrieben:

Portaner hat geschrieben:Ich war bisher nur Outdoor in den Natur damit unterwegs, da fällt das nicht auf. Mal sehen, vielleicht Sonntag in Bremen.

Dannn berichte mal bitte, wie die Blicke und Reaktionen waren - und wie du dich mit dem Ding gefühlt hast.

Da wir mehrere waren (zeitweise 2x Sigma und 2x Tammi 70-200 F2.8) die mit den Fetten Linsen unterwegs waren, gab es schon lustige Kommentare. "Die machen bestimmt einen Fotolehrgang",...
Hat Spaß gemacht und es war mir egal ob 18-135WR oder Tammi 70-200 F2.8 vor der Brust.

Ich hatte das 55-300WR in Hattingen an meiner K3 getestet und mir ist nix negatives aufgefallen. Mittlerweile habe ich mir selbst eins bestellt.

Portaner hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:

Portaner hat geschrieben:Ich war bisher nur Outdoor in den Natur damit unterwegs, da fällt das nicht auf. Mal sehen, vielleicht Sonntag in Bremen.

Dannn berichte mal bitte, wie die Blicke und Reaktionen waren - und wie du dich mit dem Ding gefühlt hast.

Da wir mehrere waren (zeitweise 2x Sigma und 2x Tammi 70-200 F2.8) die mit den Fetten Linsen unterwegs waren, gab es schon lustige Kommentare. "Die machen bestimmt einen Fotolehrgang",...
Hat Spaß gemacht und es war mir egal ob 18-135WR oder Tammi 70-200 F2.8 vor der Brust.

Naja, in der Gruppe mit einigen Geeks ist das wieder was anderes...
Ich erinnere mich noch an die Tage nach Weihnachten. Da bin ich eines Abends auch noch einmal raus zum Marktplatz, weil ich dort den schönen Tannenbaum ablichten wollte. Im Hintergrund die beleuchtete Stiftskirche... Da stand ich dann also mit Stativ un Kamera und machte Langzeitbelichtungen. Vorbeigehende blieben stehen, weil sie nicht durch Bild latschen wollten - dachten sich teilweise sicher auch ihren Teil. Da muss man dann wirklich drüber stehen.

klaus123 hat geschrieben:Ich hatte das 55-300WR in Hattingen an meiner K3 getestet und mir ist nix negatives aufgefallen. Mittlerweile habe ich mir selbst eins bestellt.

Du meinst nichts Negatives bezüglich Autofokus (Geschwindigkeit und irgendwelche potentiellen Macken)?
Ja, ich bin mittlerweile auch bekehrt. Selbst bei dxomark.com kann man schön sehen, dass das Objektiv auch bei Offenblende schon quasi in seinem optimalen Bereich ist und speziell zum hohen Brennweitenbereich ist es sehr gut. Andere ...-300mm-Objektive fallen da ja schon sehr stark ab. Das Objektiv mag nicht in jeder Hinsicht perfekt sein, aber es ist für den Preis wohl wirklich ein sehr anständiges Teil soweit ich das aus meiner Recherche beurteilen kann. Bald liegt es auch bei mir auf dem Tisch...

Wenn ich mir nun mal die beiden Objektive anschaue... einmal das 55-300 WR und als Vergleich das Sigma 120-400, was leider auch dann das doppelte kosten würde... welches würdet ihr mir für Motorsportfotografie empfehlen?!
Oder vielleicht sogar ein ganz anderes? sollte aber nicht teurer als 800€ werden, falls das geht :-)

Ich habe mein 55-300WR jetzt ca. 4 Wochen, allerdings noch nichts dynamisches fotografiert - obwohl: bei Motorsport schalte ich ohnehin meistens auf MF
(

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

- mit Sigma 17-70 & DA50-200WR)

klaus123 hat geschrieben:Ich habe mein 55-300WR jetzt ca. 4 Wochen, allerdings noch nichts dynamisches fotografiert - obwohl: bei Motorsport schalte ich ohnehin meistens auf MF
(

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

- mit Sigma 17-70 & DA50-200WR)

Hi Klaus,

warum denn geradebei schnellen Szenen auf MF? Weil eine Pentax-Kamera damit evtl. nicht so gut klar kommt oder generell?
Ich habe das Pentax-55-300 mittlerweile auch und habe mal probiert, fliegende Vögel damit scharf zu erwischen. Dank Quickshift kann man ja schnon mal auf knapp unter Unendlich scharf stellen, sodass das Objektiv nicht mehr allzu viel suchen/einstellen muss. Leider sind mir damit aber noch keine richtig guten Ergebnisse gelungen. Auch bei höherer Brennweite ein weit entferntes Objekt (Hund in 100-150 Metern Entfernung) kamen nicht gerade zufriedenstellende Ergebnisse heraus bislang. :-(

@Dunkelmann,
das ist der Grund, warum ich mein DA 50-200 für solche Situationen bevorzuge. Ich nutze mein DA 55-300 immer als variable Festbrennweite mit Telewirkung und da macht es einen guten Job .

Dunkelmann hat geschrieben:.....warum denn geradebei schnellen Szenen auf MF? Weil eine Pentax-Kamera damit evtl. nicht so gut klar kommt oder generell?.....

Weil die Fahrzeuge immer schön an mehr oder weniger der gleichen Stelle (Ideallinie) vorbeikommen und mann dann nur noch im richtigen Moment auslösen muß. Gerade bei Mitziehern ist AF da eher störend und die Blende ist eh immer weiter abgeblendet.

Hi Hoss,

hoss hat geschrieben:@Dunkelmann,
das ist der Grund, warum ich mein DA 50-200 für solche Situationen bevorzuge. Ich nutze mein DA 55-300 immer als variable Festbrennweite mit Telewirkung und da macht es einen guten Job .

In welcher Hinsicht ist das 50-200mm denn da besser? Von der Bildqualität hat offenbar (laut Lens-Club und anderen Quellen) das 55-300mm deutlich die Nase vorn. Ist das 50-200mm schneller mit dem AF? Wie gesagt fokussiere ich bei solche schwierigen Motiven (fliegende Vögel in großer Höhe oder Hund ganz weit weg) ja schon per Quick-Shift auf knapp Unendlich vor. Das mit der AF-Geschwindigkeit sollte also nicht der Grund sein. Vermutlich muss ich einfach noch üben. Jedes Objektiv oder auch schon jede Brennweite hat ja ihre Eigenarten was Fokussierung und z. B. Auslösegeschwindigkeit aus der Hand angeht...

Nun erklär mir aber bitte mal den Begriff "variable Festbrennweite". Ich dachte, man nennt es einfach "Zoomobjektiv", wenn man die Brennweite variieren kann. "Variabel" und "Festbrennweite" widersprechen sich meiner Meinung nach ein klein wenig... ;-)



Hi Klaus

klaus123 hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:.....warum denn geradebei schnellen Szenen auf MF? Weil eine Pentax-Kamera damit evtl. nicht so gut klar kommt oder generell?.....

Weil die Fahrzeuge immer schön an mehr oder weniger der gleichen Stelle (Ideallinie) vorbeikommen und mann dann nur noch im richtigen Moment auslösen muß. Gerade bei Mitziehern ist AF da eher störend und die Blende ist eh immer weiter abgeblendet.

Ok, stimmt. Man will die Autos an einer bestimmten Stelle einfangen und kann den Fokus entsprechend voreinstellen. Was meinst du in deiner Antwort mit der Blende? Das erschließt sich mir spontan nicht...

Jein, also das 50-200 und 55-300 sind Bildtechnisch gar nicht weit auseinander. Das 55-300 ist etwas besser, vorallem im Bereich 200mm und mehr, was aber daran liegt das es für das 50-200 die Endbrennweite darstellt. Und ja der Zoom von 50-200 ist tatsächlich etwas besser, da kürzer und auch trotz vorfokussieren kann das ein Vorteil sein, vor allem wenn der AF meint dann mal eben den gesamten Stellweg abfahren zu müssen.
Und es ist klein und Leicht, daher lieber ein 50-200 in der Tasche als gar keins mitzunehmen.
Jedes Objektiv hat seine Daseinsberechtigung, mir fehlt manchmal schon der Bereich 200-300mm..