So, so..... Dann halte ich mal lieber den Mund, wenn ich "nur" das 18-250 in der Pentax- und Tamronversion hatte, dazu das Sigma 18-250 Contemporary und aktuell das Pentax 18-270. Sind dann halt nur "angelesene Erfahrungen".

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Ich besitze das Tamron 18-250 und war damit immer zufrieden! Nur, weil ich lieber mit einem WR - 18-135 - unterwegs bin und mir jetzt das 300er gekauft habe *** .

[EDIT mika-p]
*** Bitte unsere Marktplatzbedinungen beachten, daher Text entfernt.

Das habe ich ja nicht behauptet
;-)

Aber viele reden/schreiben über Superzooms allein aufgrund angelesener Infos/Meinungen, ohne davon wirklich Praxiserfahrungen mitzubringen.

Als (begeisterter) Suppenzoomer und Thread-Eröffner für einige dieser Universal-Objektive im LensClub





mag ich aus eigener praktischer Erfahrung einen Kommentar dazu geben.
Für mich muss ein Universal Zoom leicht und kompakt sein, daher ist das Sigma 18-300 keine Option für mich (und auch das Tamron 24-135 selten).
Zusätzlich hatte ich noch ein Sigma 18-200 (war am schlechtesten, die Pentax Kits waren besser) und ein Tamron 18-200 (war auf Augenhöhe mit den Kits, aber am langen Ende sehr mau).
DEUTLICH besser ist das Pentax 18-250, das auch im Telebereich gut zu verwenden ist - ungefähr wie das erste DA55-300.
Das Pentax 18-270 (habe ich auch, siehe letzte Seite vom passenden Lens-Club) ist optisch weitestgehend zum DA18-250 identisch, nur ist der AF als SDM Version leise - aber langsamer an der KP.
Das Sigma 18-250 ist im Tele-Bereich erkennbar besser, dafür braucht es etwas mehr Licht und im mittleren Bereich sind die beiden vorgenannten Objektive etwas besser.
(einen Vergleich der beiden 18-250 zum DA18-135 habe ich beschrieben).
Jetzt an der K1 benutze ich gern das Tamron 28-300 - daher schlummern die APS.C Suppenzooms bei mir in der Schublade. Wenn Du Interesse an einem 18-250 hast, könnte ich mich ggf. von einem trenne. In dem Fall bitte eine PN an mich.

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Warum willst du unbedingt so ein Objektiv haben?
Kauf dir für weniger Geld das PLM und untenrum nimmst du dein 16-45er mit, da hast du zwar zwei Objektive, jedoch leicht und von guter bis sehr guter Qualität.

Als ich mir damals die K-3 gekauft habe, hatte ich auch überlegt, welches Objektiv dazu.
Das 18-270er war sehr schnell außen vor, ebenso die Kombination 18-55 und 50-200.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum