So wie's aussieht, werde ich im Sommer wohl die Chance haben für 1 Woche nach Georgien zu fahren um das Herkunftsland meiner Freundin kennenzulernen. Es hängt momentan nur noch davon ab, ob ich's zeitlich auf die Reihe bekomme.
Ich möchte natürlich wenn möglich die Chance nutzen, dort auch ein paar Fotos zu machen.

Wie immer stellt sich mir die Frage, welche Objektive sollen mit auf die Reise gehen.

Momentan würde es sich so darstellen:

16-50mm
50-135mm
21mm
43mm
77mm

Notgedrungen:
8-16mm
55-300mm

Die letzten beiden verursachen dummerweise fast "unnötig" Gewicht, weil ich die normalerweise selten bis gar nicht benutze, aber dennoch möchte ich sie nur ungern missen, mit dem Tele erhoffe ich mir die Möglichkeit, andere entfernte Kirche auf nem Berg/Hügel von Weiten einfangen zu können, das 8-16mm wird sich dann hoffentlich in den orthodoxen Kirchen und vielleicht für Landschaft auszahlen. Schade, dass die eben beide etwas größer sind und die Fototasche aufblähen und schwerer machen.

Was mich jetzt konkret stört => 7 Linsen mit durch die Gegend ziehen!

Würdet ihr an meiner Stelle das ein oder andere Objektiv aus der Liste streichen? Wenn ja, mit welcher Überlegung im Hintergrund.

Mir ist klar, dass ich die Entscheidung letztlich nur selbst treffen kann, aber vielleicht gibt's ja doch noch den ein oder anderen Denkanstoß. Ansonsten heißt es eben, wer schöne Fotos haben will, muss leiden.

Edit: Was momentan zuhause bleiben würde, wäre das 105er 2.8 Macro und das 85er 1.4 Sigma (letzteres hauptsächlich wegen des Mehrgewichts im Vergleich zum 77er 1.8 von Pentax). Gute Idee?

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Ich würde nicht soviel mitnehmen.
16-50 und 50-135
oder
16-50 und 77er bzw. 55-300.

_________________
Gruss Tobias

ich wuerde 16-50 und 50-135 und das 43er mitnehmen. DA21 ist zwar klein und leicht, aber durch das 16-50 eigentlich ueberfluessig. Als lichtstarkes wuerde das 43er doch reichen? Brauchst du unbedingt die 300mm? Und den extremen Weitwinkel? Wenn das keine reine Fototour ist, wuerde ich moeglichst flexibel bleiben, dafuer sind die Zooms doch recht ordentlich.

Danke Euch beiden schon mal für Eure Einschätzung!
Ja, ich bin spätestens wenn ich mir meinen Fotorucksack mit den von mir anvisierten Objektiven vorstelle, leicht am zweifeln, ob das der Königsweg ist.

Im Prinzip lässt ja keiner gerne seine Lieblingsobjektive zuhause. Das wären bei mir dann das 50-135mm und das 77er. Das 16-50mm ist auch sehr universell, dazu noch lichtstark, das wird wohl auch gesetzt sein.
Das 43er hätte ich auch gerne dabei, weil's auch ein gutes Portraitobjektiv ist, wenn das 77er mal zu lang ist...
Das 21er könnte wirklich ein Streichkandidat sein. Das wird vom 16-50mm 2.8 ja im Prinzip abgedeckt. Das 21er wäre eher dazu gedacht, wenn man sagt, man will's klein und Leicht als "Immerdrauf" verwenden. Aber ich denke, wenn ich an 3-4 Tagen Zeit zum Fotografieren habe, sollte das nicht ins Gewicht fallen, sprich, da tut's das 16-50mm auch (klar, andererseits kann man sich auch sagen, das 21er ist eh recht klein und leicht... ob das nun dabei ist oder nicht...).

Bleiben meine zwei "Problemkinder". Also das 8-16mm nutze ich das ganze Jahr nicht. Ich hab's aber nie verkauft, weil ich mir immer gedacht habe, aber wenigstens im Urlaub kannst Du es dann benutzten. Mir schweben gerade eben tolle, orthodoxe Kirchenräume vor und ich habe Angst, dass ich's spätestens dann bereuen könnte, wenn ich's nicht dabei habe. Und wenn's nur 5 Fotos sind, die ich damit machen würde... hm...

Tja, dann bleibt noch das 55-300mm. Hierfür gilt dasselbe. Das ganze Jahr über nicht im Gebrauch. Bis 135mm wäre ich abgedeckt. Fragt sich, brauche ich von 136-300 .

Also dann wäre das 21er schon mal tendenziell raus aus dem Reisegepäck...
Cool, ich bekomme es dank Eurer Hilfe doch noch auf ein vernünftiges Maß (und Gewicht) runter!

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Kommt darauf an, ob du ein "Wechsler" bist, oder lieber die Flexibilität eines Zoom bevorzugst!
Was du mitnehmen möchtest, wäre mir persönlich viel zu viel:

Mein Vorschlag:
DA*16-50 und DA*50-135, damit hast du sicherlich über 90% abgedeckt, es sei denn du möchtest auf die Jagd gehen.

Alternativ: 21, 43, 55-300

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

wenn du es bis jetzt nicht fertiggebracht hast, die heimischen barocken Kirchen mit dem 8-16er abzulichten, dann wuerde ich da aber im Urlaub von Experimenten auch Abstand nehmen. Nachher bist du vielleicht enttaeuscht. Da wuerde ich lieber ein paar schoene Details mit dem 43er versuchen, falls die Kirchen dunkel sind, und ansonsten schauen, was bei 16mm geht. Objektive, die man zuhause schon kaum nutzt, sind eigentlich dann doch eher die falsche Wahl fuer einen Urlaub.

Da geb ich Dir natürlich Recht. Ich komme ja eh immer mehr dahin, dass ich sage "weniger ist mehr". Was hilft mir die ganze Objektivpracht, wenn ich dann den Rucksack nicht mehr mitnehmen will, weil's ne Tonne wiegt oder eben vor lauter Qual der Wahl der Blick so diffus wird, dass auch nichts anständiges mehr dabei rauskommt. Ich kann mir gut vorstellen, dass man mit 2-3 Brennweiten, die man aber kennt und weiß, wie und was sie gut ablichten, auch die Motive besser sieht. Aber zu sagen, ich lasse dies und jenes einfach zuhause, dazu braucht es Mut zur Lücke
Aber zum Thema Kirchenfotografie. Das stimmt natürlich auch, aber andererseits hab ich gar nicht den Antrieb hier meine barocken Kirchen abzulichten, auf die orthodoxen Kirchen bin ich gespannt. Aber wer weiß schon, wie's dann sein wird.
Also Denkanstöße habe ich ja jetzt schon bekommen. Danke dafür! Es führen bekanntlich viele Wege nach Rom, jetzt muss ich den für mich einigermaßen vertretbaren finden.

Um noch die Frage von Hannes zu beantworten: Grundsätzlich war ich bis jetzt immer der "Zoom-Typ". Ich hab im Urlaub noch nie mit Festbrennweiten "gearbeitet", was aber auch daran lag, dass ich immer Zooms dabei hatte. Aber mein 21er, 43er und auch 77er habe ich ja auch deswegen gekauft, um meinen Fotografierstil bisschen umzubauen bzw. zu erweitern. Zudem hab ich auf die Limitedschiene gesetzt, um auch mal kompakt unterwegs sein zu können. Aber bei meiner ersten Vorauswahl ist ja weder das eine, noch das andere der Fall

Na, ich muss weiter in mich gehen... Danke auf jeden Fall für jeden Tipp und Denkanstoß!

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Wenn Dir die architektonischen Innenaufnahmen wirklich sehr wichtig sind,
würde ich auch an ein kleines/leichtes Reisestativ denken.
Vielleicht noch eine IR-Fernbedienung dazu.
Weiss nicht, ob die K5 Alles ausgleichen kann und bei
offenen Blenden kriegst Du ja nicht soviel scharf gestellt.
Blende F8 oder so muss dabei kein Fehler sein
und ist im WW-Bereich auch besser.
Wie das DA16-50 bei 16mm/F2.8 oder das DA21 bei F3.2 sind bzw.
dort ihre Stärken haben, weiss ich auch nicht.

Slik Sprint Pro sind, soweit ich weiss, leicht, günstig und haben relativ kleines Packmaß.

_________________
Gruss Tobias

Wenn ich entscheiden müsste dann entweder

16-50mm
50-135mm

oder

21mm
43mm
77mm

Wobei ich mit hoher Wahrscheinlichkeit die 2. Lösung nehmen wurde

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Ich denke dir würde eines deiner Schätzchen fehlen
entweder das 43er oder das 77er.
Den Rest den du Zuhause nicht benutzt brauchst du im Urlaub auch
nicht schleppen.
Schnapp dir doch die zwei Zooms hält dich schön flexibel
must nicht so oft Objektive wechseln. Einen Schatz haste sowiso dabei
packst noch eines deiner Lieblinge in die Handtasche von Frauchen
glaubst garnicht was da alles reingeht fehlt bei der Größe garnicht auf
dann haste noch was für besondere Anlässe.

Gruß Sven