Hallo zusammen,
ich gehe ab August für ein Auslandssemester für 5 Monate nach Bangkok. Anschließend werde ich noch drei Monate reisen (China, Mongolei, Russland). So wie es aussieht habe ich in meinem Budget noch +-300€ frei, die ich bereit bin in ein zusätzliches Objektiv zu investieren. Bis jetzt habe ich das Pentax WR 18-55 und das Sigma 70-300APO. Nun überlege ich schon sehr lange, was eine sinnvolle Ergänzung oder Ersatz wäre. So richtig weit bin ich dabei aber noch nicht gekommen, vielleicht hab ihr da noch ein paar Ideen?
Hier mal meine bisherigen Überlegungen:

Bei meiner letzten Reise hatte ich nur das 18-55er dabei. Hier hat mir nach oben hin oft Brennweite gefehlt. Da mich mein Sigma auch von der Schärfe etc. überzeugt, ist es eigentlich gesetzt. Das 18-55er ist ganz ok, hin und wieder wirkt es auf mich aber nicht wirklich gut scharf(was man in der Preisklasse wohl auch nicht erwarten darf). Auch hätte ich in manchen Situationen gerne etwas mehr Lichtstärke (Kirchen, Tempel, Dämmerung...) um noch aus der Hand fotografieren zu können. Deshalb wäre eine Überlegung, das 18-55er durch etwas höherklassiges zu ersetzen.

Andererseits ist das WR18-55er sicher praktisch, wenn es mal in den Urwald geht, oder es ordentlich regnet. Immerhin bin ich während der Regenzeit in Bangkok. Bei meinen bisherigen Reisen, bei der ich meine K-30 dabei hatte, war ich eigentlich immer froh, dass Kamera+Objektiv wetterfest sind und hätte mit einem anderen Equipment manches Foto wohl nicht gemacht. Das würde klar für das WR sprechen, was mich zu der Überlegung bringt, eine der kleinen Festbrennweiten (35mm 2,4 und 50mm 1,8) von Pentax als Ergänzung zu kaufen.

Man liest ja hier überwiegend positives von den beiden Objektiven. Bis jetzt habe ich noch nie mit einer Festbrennweite fotografiert, würde es aber gerne mal ausprobieren. Von den beiden würde ich mir versprechen, dass ich von der Abbildungsqualität im Vergleich zum Kit einen Sprung nach oben mache und mehr Reserven habe, was die Lichtstärke betrifft. Außerdem sind sie recht klein und Größe und Gewicht spielen gerade dann in der Zeit wo ich reise keine unwichtige Rolle. Im Budget liegen sie allemal. Wenn ich gefallen an FB finde, könnte ich mir sogar noch die zweite kaufen.

Eine ganz andere Idee wäre noch das 18-135WR, von dem ich auch schon viel gutes gehört und gesehen habe. Auch das sollte, was Schärfe betrifft, eine klare Steigerung zum 18-55er sein, oder? Preislich wäre es wohl gerade so noch machbar. Damit hätte ich dann wohl ein "immerdrauf" und auch die Lücke 55-70 geschlossen. Vielleicht würde es sogar das Sigma überflüssig machen. Lichtstärkentechnisch bringt es mir aber nichts. Der Königsweg wäre vielleicht das 18-135WR + eine FB für spezielle Situationen, aber das ist dann absolut nicht finanzierbar.

Fotografieren werde ich wohl hauptsächlich Street Life, Architektur und Landschaften, was dann wohl eher für etwas weitwinkliges sprechen würde?! Bisher habe ich wenig bis gar keine Portraits gemacht, allerdings ist das etwas, was ich gerne etwas intensivieren würde (gerade in Asien) -> Pentax 50mm 1,8?

Wie ihr seht trete ich auf der Stelle um komme nicht so recht weiter. Natürlich kann mir keiner die Entscheidung abnehmen, aber vielleicht habt ihr noch andere Argumente/Vorschläge/Ideen, die ich bis jetzt noch nicht beachtet habe?

Viele Grüße
Tommy

_________________

Wie wärs mit dem Da 40 limited

Wenn Du Dich nur optisch verbessern willst UND nicht so viel anlegen willst, dann empfehle ich ein gebrauchtes 16-45/4. Es bietet den Tacken WW mehr als ein Objektiv mit 18 Anfangsbrennweite und es ist offen bereits voll verwendbar. Bei meinen Asienreisen haben ich ungefähr 80% aller Bilder damit gemacht. Sollte so zwischen 250 und 300€ kosten.

Mit dem 70-300 bnist Du dazu noch sehr gut in Sachen Portraits und Wildlife ausgerüstet, da würde ich auch nicht drunter gehen wollen.
Angus

_________________
no religion

Im Prinzip schließe ich mich Angus an.
Zu Gusten der Lichtstärke könnte man auch das Tamron 17-50 in Betracht ziehen. Oder etwas mehr Brennweite und einen USM mit dem Sigma 17-70 C.

Danke schonmal für eure Vorschläge!

Das DA 40 limited ist mir glaube ich zu teuer dafür, dass ich noch nicht weiß, ob mir Festbrennweiten liegen.

An das 16-45 habe ich noch gar nicht gedacht. Die 2mm zusätzlich sind natürlich nett und die Bilder im Lens Club gefallen mir durchaus. Die Frage wäre dann, ob ich das Kit zusätzlich noch mitnehmen würde (wegen WR) oder nicht. Angus, hattest du denn ein wetterfestes Objektiv dabei und wenn nicht, hast du eines vermisst?

Am Tamron gefällt mir die durchgehende Blende 2.8. Auch hier sind im Lens Club tolle Bilder dabei, die zeigen, was damit möglich ist (wenn man denn ein gutes erwischt). Also auch eine Überlegung wert.

So, nun habe ich noch mehr zur Auswahl. Mal schauen, was ich morgen darüber denke, oft soll es ja helfen, eine Nacht darüber zu schlafen. Im Moment hat das 16-45er aber gute Karten, denke ich!

_________________

Ehrlich gesagt habe ich bei Objektiven bisher noch kein Problem mit dem Wetter gehabt, aber wenn Du beide mitnehmen könntest - warum nicht. Ich besitze keine besonders abgedichteten Linsen außer den langen Rohren, die das - glaube ich - ohnehin aufgrund ihrer exklusiven Bauart drin haben.

2mm sind schon einiges im WW-Bereich - ich habe ja lange analog fotografiert und da war zuerst das 35mm und dann das 28mm Standard als Weitwinkel. Das wären heute äquivalent ein 23,5 und ein 18er. Richtig Weitwinkel war damals dann 24mm = 16mm digital und der Unterschied ist wirklich sehr merkbar. Jenseits der 16 wird es sehr speziell und man sollte das gut beherrschen - ich habe auch ein 12-24/4 aber das kommt eher selten zu Einsatz. Manchmal wünsche ich mir etwas mehr am längeren Ende, deswegen wäre auch das 17-70 gar nicht so schlecht, aber ich würde ungern auf die 16 unten verzichten. Ich hab meins jetzt seit 2006....

_________________
no religion

Also so richtig voran komme ich nicht. Momentan scheint mir das 16-45er nicht so richtig zu passen. Auch wenn mich die 2mm nach unten reizen würden, so richtig vermisst habe ich sie bis jetzt noch nicht. Allerdings hatte ich sie ja auch noch nie, von daher ist ein Urteil da eher schwierig. Generell würde es mich aber wahrscheinlich etwas stören, dann zwei Objektive dabei zu haben die sich soviel überschneiden. Da es das 16-45 auch nicht mehr neu zu kaufen gibt, wirds auch eher schwierig, es mal auszuprobieren, wie viel besser es im Gegensatz zum Kit auf mich wirkt. Insgesamt wirkt das Pentax auf mich also eher wie ein fauler Kompromiss um überhaupt was zu kaufen und was neues zum Spielen dabei zu haben.

Da würde mich das Sigma 17-70 schon eher anlachen, weil ich dann die Lücke zu meinem 70-300 geschlossen hätte, eine ordentliche Lichtstärke habe und wohl eine klare Verbesserung zum Kit. Das Kit könnte dann eigentlich auch zu Hause bleiben, was meinem Rucksack gut tun würde. Allerdings gehen sich die über 400€ wohl nicht aus. Bei einem Gebrauchtkauf schrecken mich bei den Sigmas die nachgesagte Serienstreuung ab...

Das bringt mich wieder zurück zu meiner Anfangsidee, noch ein-zwei FB einzupacken. Brennweitentechnisch würden meine bisherigen Objektive reichen, auch wenn ein paar mm nach unten und oben hin vom Kit noch nett wären. Sie sind aber kein muss. Andererseits ärgere ich mich vielleicht grün und blau wenn ich dann unterwegs bin, dass ich nicht noch etwas mehr investiert habe...

_________________

Wenn ich dich richtig verstehe, fühlst du dich wohler, wenn du ein WR-Standardzoom dabei hast... Dann nimm eins mit!

z.B.
18-55 WR verkaufen +70 (?)
18-135 WR gebraucht kaufen -270 (?)
50/1,8 kaufen (gebraucht) -125 (-100)

=> passt, da +- 300 € und du bist das Objektiv, dass dich scheinbar nicht glücklich macht los und hast trotzdem dein WR "immerdrauf". Da könnte man bei deinen Anforderungen sogar fast überlegen das Sigma zu Hause zu lassen. Mehr als 135mm brauche ich - außer bei Tieren - eher selten und ein bisschen cropen geht ja auch noch.

oder du behälst was du hast und sorgst für Lichtstärke:
z.B.
35/2,4 + 50/1,8 = ca. 230 € gebraucht und 270 € neu.

Oder du nimmst ein gebrauchtes Samyang 14/2,8 (auch für Landschaften, Tempel etc. - aber schwer zu finden) und ein 50/1,8 für Portraits dazu.
Da wirst du aber wohl eher Richtung 350 € kommen.

Da du bislang keinen großen Objektivpark hast und (nicht böse gemeint) das jetzt auch nicht die top Objektive sind, würde ich immer davon ausgehen, was du gerne hättest, wenn du noch kein Objektiv hättest. Meine beiden Arbeitstiere waren auch jahrelang ein DA18-55 und ein FA80-320, aber als ich überlegt habe, nochmal was in meine Ausrüstung zu investieren, bin ich dann irgendwann auch wieder davon ab, es von diesen Objektiven abhängig zu machen.

_________________

Ja , dann Königsweg vorerst ohne FB

allerdings wenn ich so überlege ,wenn ich an deiner stelle wäre.

+ 18-135er ,in rucksack für tageseinsätze
- schlecht für nachteinsätze ,dunkel

,also doch FB 50 1.8 noch

also dein Königsweg passt schon,aber wie du sagst kein Königsweg fürn Geldbeutel

Wie ich schon schrieb: 18-55 verkaufen und die beiden anderen gebraucht kaufen, dann passt's perfekt ins Budget. Seit ich das 18-135 habe, habe zumindest ich keinerlei verwendung mehr für ein 18-55 Kit.

_________________