Der Threaderöffner wollte zwar nicht über einzelne Objektive diskutieren, aber gerade an den 70/80-200/210ern zeigt sich schön, dass man nicht generell über "ältere Objektive" Aussagen treffen kann.
Bei mir im privaten Fotomuseum gibt es ein paar Exponate aus diesem Brennweitenbereich, die sich extrem unterschiedlich verhalten:
1. Osawa MC 80-200mm 1:4.5
2. smc Pentax-M 80-200mm 1:4.5 (V 1)
3. smc Pentax-A 70-210mm 1:4
4. smc Pentax-F 70-210mm 1:4-5.6
5. SMC Pentax-FA 70-200mm 1:4-5.6 PZ
6. SMC Pentax-FA* 80-200/2.8 ED [IF] PZ
7. SMC Pentax-DA 50-200mm 1:4-5.6 ED WR
Das erstgenannte Osawa habe ich als Schüler mit meiner ersten Pentax gekauft. Es erfüllt so ziemlich alles Vorurteile, die man gegen Altglas haben kann - außer, dass es mechanisch immer noch gut in Schuss ist. Es ist schon von Natur aus flau und kein Schärfewunder, aber wenn nur ein wenig Gegenlicht eintritt, dann ist es ganz vorbei.
Aus akademischer Neugier habe ich vor einigen Jahren für "next to nothing" das smc Pentax-M 80-200mm 1:4.5 (V 1) ersteigert. Der irre Verkäufer hat das nackte Objektiv im Luftblasenkuvert versandt. Es hat offensichtlich keinen Schaden genommen und fegt seinen Osawa Zeitgenossen jederzeit vom Platz. Aber in Sachen Schärfe und CA ist es trotzdem nichts, was man heute an der K-3 II oder K-1 haben würde wollen.
Mein smc Pentax-A 70-210mm 1:4 habe ich anno 1984 gebraucht erworben und extrem viel verwendet. Es ist äußerlich verwüstet und hat seit jeher mit "Lens-creep" zu kämpfen, ist aber optisch so gut, dass die normale DA-Klasse keine Rechte dagegen hat.
Das smc Pentax-F 70-210mm 1:4-5.6 gehörte meinem Vater, ich habe nur ein paar Testbilder damit gemacht und es als "gar nicht schlecht" einsortiert. Gemäß der Einschätzung in der Lens-Database auf Pentaxforums scheint es in der AF Zeit eher das Beste seiner Klasse gewesen zu sein.
Das SMC Pentax-FA 70-200mm 1:4-5.6 PZ war wieder so ein Neugierde-Kauf. Grottenschlecht und einfach nur dazu da, neben der Z-1p im Museumsschrank zu stehen.
Das SMC Pentax-FA* 80-200/2.8 ED [IF] PZ war Teil meiner Spekulation, dass Ricoh uns früher oder später mit einer KB-DSLR beglücken würde. Ich liebe dieses Objektiv heiß. Es hat mich gebraucht halb so viel gekostet wie ich für das neue DA* zahlen müsste und gibt mir vorerst keinen Anlass, über eine Neuanschaffung nachzudenken. Aber wie schon oft gesagt, mir ist Charakter und Bildeindruck wichtiger als Pixelpeepen in den Rändern bei Offenblende.
Zu guter Letzt, das SMC Pentax-DA 50-200mm 1:4-5.6 ED WR: Nun, es stammt aus dem und gehört zum Doppelkit der K-5. Wenn's kompakt sein soll und kein Suppenhuhn sein darf, dann ist es in der Tasche.
Ziehen wir die Konklusio:
Spitzenaltglas ist meistens auch heute noch gut und zumindest dann konkurrenzfähig, wenn man es zu vernünftigen Preisen kaufen kann. Das ältere smc Pentax-A 70-210mm 1:4 z.B. war zu seiner Zeit recht teuer, dafür aber auch entsprechend performant. Wenn man mit manueller Fokussierung leben kann und dieses Objektiv mit etwas Glück für deutlich unter 100 € kaufen kann, ist es eine echte Konkurrenz für moderne Brüder.
Die Brot-und-Butter AF Objektive der späten 80er und 90er spielten damals in der selben Klasse, wie das Kit 50-200er heute. Ich würde mir schwer tun, hier einen Vorteil/Mehrwert beim Altglas zu erkennen. Aber, wenn man mal die echten Gurken beiseite lässt, dann sind sie auch nicht viel schlechter, allenfalls größer - na klar, sie sind im Gegensatz zum 50-200er für KB gerechnet.
_________________
LG
Matthias
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
