Neues zu Pentax HD-Objektiven und wetterfesten Blitzen

ASTS hat geschrieben:ich würd warten auf das FullHD

Die würden dann aber "HD+" heißen.

He-Man hat geschrieben:

ASTS hat geschrieben:ich würd warten auf das FullHD

Die würden dann aber "HD+" heißen.

Sind wir nicht schon bei True HD oder 4k?

splash_fr hat geschrieben:

He-Man hat geschrieben:

ASTS hat geschrieben:ich würd warten auf das FullHD

Die würden dann aber "HD+" heißen.

Sind wir nicht schon bei True HD oder 4k?

Mensch, "HD" ist noch absolut Understatement! Bei HD spricht man ja von "nur" 1080pix, warum steht also nicht auf den "neuen" Limiteds "Mega-HD"

mika-p hat geschrieben:Das mit den gerundeten Blendenlamellen ist aber anscheinend auch so eine Sache ...

Lt. Pentax-Info wirksam z. B. beim 21er nur im Bereich zwischen 3,2 und 4,0 ...

http://www.pentax.de/de/k-bajonett/tech ... mited.html (Ganz unten, Besonderheiten)

Gibt es überhaupt Objektive mit komplett rundem Bokeh durch den gesamten Blendenbereich???
Ist das technisch überhaupt machbar?
Ich vermute mal eher nein. Meine Erfahrung ist bisher, dass bei größerer Blendenzahl das Bokeh eben immer eckiger wird. Würde mich aber gerne eines besseren belehren lassen.
Ich denke mal das Pentax den Bereich benennt in dem das Bokeh tatsächlich EXAKT kreisrund ist, alles darüber oder darunter ist vielleicht nur FAST kreisrund. Muss man mal schauen.

@He-Man:
Abzuwarten bleibt was nun bei den Tests rauskommt.

Aber was genau ist besser? Was macht "HD"?

Jo da dürfen wir alle gespannt sein ob es das erfüllt was Pentax verspricht:

Zitat von Pentax-Homepage hat geschrieben:High-Definition-Beschichtung...die eine noch höhere Lichtdurchlässigkeit gewährleistet als herkömmliche Mehrfachbeschichtungen, um scharfe, klare Bilder frei von Streulicht und Geisterbildern, auch unter schwierigen Bedingungen, wie z.B. Gegenlicht, zu liefern.

Hat das 15er echt so viel Randunschärfe und welche Objektive haben weniger bei gleicher Brennweite? Würde mich wirklich interessieren, da ich ja auch irgendwann mal ein Limited haben möchte.

Pickselinsel hat geschrieben: Jo da dürfen wir alle gespannt sein ob es das erfüllt was Pentax verspricht: High-Definition-Beschichtung...die eine noch höhere Lichtdurchlässigkeit gewährleistet als herkömmliche Mehrfachbeschichtungen, um scharfe, klare Bilder frei von Streulicht und Geisterbildern, auch unter schwierigen Bedingungen, wie z.B. Gegenlicht, zu liefern.

Also eine Verbesserung, die mein in praktisch allen Situationen nicht sieht

Pickselinsel hat geschrieben:Hat das 15er echt so viel Randunschärfe und welche Objektive haben weniger bei gleicher Brennweite? Würde mich wirklich interessieren, da ich ja auch irgendwann mal ein Limited haben möchte.

Nein, Randunschärfe ist da, aber das 21er ist bei gleicher Blende zum Beispiel deutlich unschärfer und hat trotzdem eine gute Bildqualität.

Die Randunschärfe des 15er wird überbewertet. Es hat NICHT "soviel Randunschärfe", sondern NUR "leichte Randunschärfe" In 100% Ansicht ist es evtl. je nach Motiv, wenn man genau hinschaut, erkennbar.

Da es hier um die upgedateten Limiteds gibt, zeig ich dir nur als Link. Es ist bei Blende 6.7 aufgenommen, komplett ohne Beschnitt. Zu bedenken gilt es noch zusätzlich, dass beim Verkleinern etwas an Schärfe verloren geht und man darum leicht nachschärfen soll, beim Verkleinern. Ich hab es aber Bewusst NICHT Nachgeschärft. Also ganz links am Rand ist "Frei Plätze" noch gut zu lesen, dass komplett ohne Nachschärfen und bei Blende 6.7. In der 100% Ansicht sieht man z.B. die Randunschärfe am Nummernschild des Autos rechts, und?

Pickselinsel hat geschrieben:Ich denke mal das Pentax den Bereich benennt in dem das Bokeh tatsächlich EXAKT kreisrund ist, alles darüber oder darunter ist vielleicht nur FAST kreisrund. Muss man mal schauen.

Exakt kreisrunde Spitzlichter gibts bei jedem Objektiv bei Offenblende in der Bildmitte. Alles andere können nur Näherungen sein. Vor 60 Jahren wurden dafür gerne so um die 18 Blendenlamellen verbaut, was deutlich wirkungsvoller ist als die heute üblichen "gerundeten" Lamellen.
Bokeh ist übrigens deutlich mehr als Spitzlichter, vielleicht mal dazu googeln...
Ansonsten ist es alter Wein in neuen Schläuchen, wobei keiner behauptet hat, dass der alte Wein schlecht wäre. Insofern erschließt sich mir der Sinn dieses Facelifts nicht so recht, es sei denn, man wollte mal wieder in die Schlagzeilen. Einen echten Mehrwert kann ich nicht erkennen.
Facelifts werden gemacht, um entweder das Kind noch ne Weile ohne größere Investitionen am Leben zu erhalten oder um Zeit für wirkliche Neuentwicklungen zu gewinnen.

Schauen wir mal.

@He-Man:
Mir sieht das ein bisschen nach normaler Tiefenunschärfe aus. Das Schild ist auch ein paar Meter vor dem Auto (auf die Bildtiefe bezogen). Sieht man auch an den weißen Markierungen direkt vor dem Auto.

@micvollmer:
Klar, Spitzlichter! Meinte ich ja, sorry für die Begrifflichkeitsvergewaltigung

Das mit der Schärfe wird überbewertet, ein Bildmotiv ist wichtiger. Ich habe neulich auf einem Kalender alte Meisterfotos (analoge Aufnahmen) bewundern können, scharf waren die alle nicht - nicht im Sinne von digitalem Pixelpeeping. Aber die größte Schärfe war bei diesen Fotos in den Bereichen, die markant für das Bild sind - das Gesicht, die Tasse oder eben das Lächeln ..

Warten wir es ab, ein gutes DA 16-80 F4 WR ist mir wichtiger ..

hoss hat geschrieben:... Warten wir es ab, ein gutes DA 16-80 F4 WR ist mir wichtiger ...

Das finde ich auch!

Ich will GRÜNE Ringe! Zwei meiner Freunde sind Canonierer und schauen immer ganz neidisch auf meine Pentax-Objektive...