Mal ne kurze Frage an die Makro-Experten unter Euch :)

Ich habe seit längerem ein Sigma 105mm 2.8
Dieses nutze ich so gut wie gar nicht (hab derzeit einfach zu wenig Zeit zum Fotografieren...). Dennoch möchte ich irgendwann mal wieder, wenn's geht, mit Makros anfangen. Bisher hab ich nur einmal bisschen rumgespielt (hab so nen Macro-Workshop mitgemacht) http://www.flickr.com/photos/the-living ... 380278965/.

Ich überlege gerade, ob ich das Sigma nicht verkaufe und mir dafür ein Pentax 100mm 2.8 WR hole. Weil's kleiner und leichter ist (dazu noch wetterfest => gerade davon verspreche ich mir gute Aufnahmen, weil man dann auch mal außergewöhnlichere Sachen machen könnte, Makro im Regen usw. => ob das ne gute, praxisnahe Idee ist, weiß ich aber nicht ).

Nur: ich frage mich, ob es nicht vielleicht auch reichen würde, eine manuelle Makrolinse zu kaufen, wenn man das Objektiv wirklich nur für Makros nutzen möchte! Anders gesagt, so wie ich das auch in dem Workshop verstanden habe, fotografiert man im Makrobereich wohl fast zu 100% eh immer manuell.... richtig? Wozu also dann den AF? Klar, wenn man die Linse auch sonst noch im Alltag benutzt ist das gut, aber wer sie nur für Makro nutzen möchte, so wie ich... für Portraits usw. hab ich ja das 77er oder das 50-135mm und auch noch(!) das 85er 1.4 von Sigma.

Ergo: Ist es ne gute Idee, das sigma 105 abzugeben und mir dafür ein manuelles Makroobjketiv zu kaufen? Das dürfte ja deutlich günstiger sein!
Die zweite Frage, die sich daran anschließt: gibt es überhaupt eine manuelle Makro-Linse, die es in Sachen Abbildungsqualität ungefähr mit dem Sigma 105 oder eben dem Pentax 105 aufnehmen könnte oder ist man damit auf verlorenem Posten? Vielleicht hat ja da jemand einen Tipp für mich.

Hab ich sonst noch was übersehen bei meinen Überlegungen?

Würde mich über Feedback sehr freuen, wenn jemand was dazu zu sagen hat :)


P.S. noch ne Anmerkung. Eigentlich braucht man ja nicht mal was sonderlich lichtstarkes, weil man eh oft abblendet, oder? Der Typ vom Workshop meinte, die Lichtstärke braucht man eher dafür, wenn man mit Verlängerungen usw. arbeitet...

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

In Sachen Schaerfe sind auch die alten Makros sehr gut. Sogar die "Billiglinsen" Cosina 100mm/3,5 und die bauartgleichen Pentax Makros sind da kaum zu verbessern. Die modernen Linsen koennen aber bokehmaeßig mehr ueberzeugen und sind wohl auch im Verhalten bei Gegenlicht und Spitzlichtern etwas besser geworden.
Vielleicht interessiert dich ja auch ein Balgengeraet mit integriertem Einstellschlitten und Objektivkopf. Die gibt es schonmal gebraucht sehr guenstig von Novoflex.

Gruß
Heribert

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

ich habe so einige manuelle Makros gehabt, gut sind die alle.
Nur der AF fehlte mir doch sehr
Da kommt einem das DA100 WR sehr entgegen, mit AF vor - Fokusieren und dann, wenn nötig mit Quickshift nachregeln, prima Sache das.
Ob man es braucht? JA
Es ist auch schön klein und schnuckelig, Limited-Like. Auch als leichtes Tele zu benutzen

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

SCHxxxx, er hat LIMITED gesagt...


Hmmmmmmm....

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Ja, doch, so ein Balgengerät mit integriertem Einstellschlitten und Objektivkopf hört sich interessant an. Hast Du da zufällig nen LInk bei der Hand? Wie darf man sich so was vorstellen?
Nen Einstellschlitten hätte ich mir über kurz oder lang eh mal zugelegt (fand die nur immer recht teuer!).

Danke für den Tipp! Vielleicht gibt's ja ne Alternative zu meinen zwei Varianten. Wäre auch gut.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

BTW. ich bin echt hohl manchmal. Ich frag mich seit jeher, wofür man Quickshift braucht.
Aber in dem Fall sehe ich's ja fast mal als nützlich an... also vorfokussieren...

Wobei ich halt im Workshop "gelernt" habe, dass man auf manuell stellt und dann die schärfe durch ran- und weggehen vom Motiv "einstellt". Das mit AF ist es dann ein andere Workflow. Ob der besser oder gleich gut ist? Das müsste die Praxis zeigen. Klingt aber auch gut.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Ich hab das tamron 90 Makro, hatte noch nie Probleme wegen nässe auch mit keinen anderen Obijektiv und ich fotografiere nicht nur bei schön Wetter.
meine (Makro) Aufnahmen entstehen zu 90 % mit AF.

_________________
Sorry ........ keine Zeit
Ich gehe lieber fotografieren.

Hm, ich wäre prinzipiell immer noch für die manuelle lösung, aber das ist letztlich abhängig vom Preis einer solchen Linse und eben der Bildqualität. Und wie Heribert angedeutet hat, müsste man in dieser hinsicht wohl leider doch Abstriche machen.
Das "verleidet" mir meinen plan gerade etwas.

In welchem Situationen ist denn der AF bei Makros unabdinglich?

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Für mich bei Insekten. Die fotografiere ich mit kurzer Verschusszeit und AF-C, genauso die Blümchen wenn nicht grad Windstille ist.

Du hast nicht zufällig noch ein altes manuelles 50er. Das mit nem Retroadapter an die Kamera montiert gibt tolle Makros für kleines Geld.

_________________
Gruss Liane

Vielleicht fotografiert "man" ja so. Ich mache meine Makros fast zu 100% mit AF.

Wenn du das Sigma verkaufst (gehört auf dem Gebrauchtmarkt zu den "billigeren" Makroobjektiven, evtl. sogar noch die alte Version ohne "DG"?) und dafür ein anderes Makro nimmst oder einen Balgen anschaffst, wird nicht viel Bares hängenbleiben.

An deiner Stelle würde ich das Sigma einfach mal benutzen! Wenn du es dann doch nicht oder kaum tust, brauchst du auch kein anderes Makro. Und wenn du damit fotografierst, merkst du auch, ob du für Makros den AF willst oder brauchst.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo