"Nein" auf beide Fragen.



Das wäre kaum eine Verbesserung zu deinem DA 18-135mm.



Das musst du jetzt für dich abwägen.

Nein, ist es nicht. Soweit ich weiß, ist keins der Limiteds WR.

Also, hab mich fürs 35/2.8 ltd entschieden. Hat sich irgendwie besser angefühlt. Bin jetzt gespannt wie es sich macht...
Danke nochmal an Alle für eure Tipps...

_________________
Axel

Konstruktive Kritik ist immer erwünscht...

Ja, haptisch ist das Limited sicher was besonderes, das FA 35mm dagegen gilt als "Poor Man's Limited", also FA Plastik herrscht vor, ich mag das aber. Wie Frank bin ich ein großer Anhänger des FA 35mm, aber mir mangelts auch am Vergleich. Bei den kurzen Limiteds habe ich das Problem: super schön anzusehen und anzufassen, für die Bedienung finde ich das aber manchmal hinderlich. Das schreibt einer, der jetzt gerade mit einer Q glücklich wird

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Neee, das 35er Ltd. ist gerade richtig. Das 40er dagegen wäre mir auch zu flach und winzig. Hast das 35er mal an der Kamera gehabt? F A N T A S T I S C H Darum werde ich mir jetzt auch das 15er Ltd. zulegen

_________________
Gruß Paul

Zugegeben, beim "anflanschen" an die Kamera hat man wenig Grifffläche, aber wenn es mal dran ist....

Ich konnte beide (Fa und ltd) im Laden mal kurz ausprobieren. Jetzt war das Wetter nicht optimal und der Test vor dem Laden nur kurz, aber einen wirklichen Unterschied konnte ich auf Anhieb nicht wirklich feststellen - ich denke es sind beide sehr gute Objektive - und Hauptsache man hat Spaß mit ihnen...

_________________
Axel

Konstruktive Kritik ist immer erwünscht...

So isses.

Hallo Allerseits,
ich konnte das 35ltd nun etwas ausprobieren und würde Euch gerne ganz unvoreingenommen um Eure Meinung bitten (weniger den "künstlerischen" Aspekt als vielmehr die Abbildungsleistung des Objektiv):


Datum: 2013-04-24
Uhrzeit: 16:02:30
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/2000s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II


Datum: 2013-04-24
Uhrzeit: 16:18:33
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/60s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 1100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II


Datum: 2013-04-24
Uhrzeit: 16:51:48
Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/1500s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II


Datum: 2013-04-24
Uhrzeit: 17:37:21
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/1500s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II


Datum: 2013-04-24
Uhrzeit: 17:45:07
Blende: F/9.5
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II

Es ist eine kleine Auswahl von mehreren Bildern mit ähnlichen Ergebnissen. Die Bilder sind in RAW erstellt, ohne Bearbeitung in LR4 in jpg konvertiert und mit TOP auf 1200 skaliert worden.

Danke
Axel

_________________
Axel

Konstruktive Kritik ist immer erwünscht...

Da geht viel mehr.
Die Häuserfront ist OK. Der Rest = .
Sieht aber mehr nach einem Problem mit dem Fokus (Fotograf/Kamera/Objektiv) aus.