und - wie hat sich das Sigma 20mm geschlagen?
Ist es diese Version: 40456504nx51499/lens-clubs-f46/sigma-20mm-f18-ex-dg-lens-club-t19299.html

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Hi Klaus, danke der Nachfrage. Mein Fazit findest Du .

Danke - und die Bilder können mich durchweg überzeugen. Nun verstehe ich auch besser, warum Du hier so hartnäckig andere Vorschläge abgewiesen hast.
Darf ich Dich bitten, ein paar Bilder in den passenden LensClub Thread einzustellen? Scheint Deine Linse verdient zu haben ...
(ich hatte vor einem Jahr auch damit geliebäugelt, aber einige doch recht negative Einschätzungen zur Randunschärfe haben mich abgeschreckt - wollte ich doch eine Linse für Landscape haben; diese Lücke füllt nun das Samyung gleicher Brennweite und Lichtstärke)

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Landschaften bei Nacht? Da wäre es perfekt, denn im Dunkeln siehste die Unschärfe nicht. Und für Tags über wurde dieser Lichtriese nicht erschaffen, da gibt es natürlich bessere Linsen. Wobei – abgeblendet und in PS digital entzerrt ist es auch wieder so schlecht nicht. Man darf auch den Preis nicht außer Acht lassen: Das Ding hat neu meines Wissens keine 700 Euro gekostet. Gute UWW in dieser Lichtstärke bekommt man wahrscheinlich nicht für den Preis.
Aber wie gesagt, ich denke, ein Objektiv mit Lichtstärke 1.8 wurde nicht für gute Lichtverhältnisse gebaut, sondern für schlechte. Und bei meinen dunklen Konzertfotos spielt die Randunschärfe überhaupt keine Rolle, da sind die mangelnde Schärfentiefe und auch die verwischten Bewegungen eher ein Problem, denn unter 200stel wollte ich nicht gehen, sonst wäre das Rauschen wieder stärker. Das sind halt extreme Bedingungen, da kann man froh sein, dass man überhaupt noch halbwegs brauchbare Fotos hinbekommt. Überleg mal – ISO 3200 und mehr! Gab es in Analogzeiten so was überhaupt?


Ich find' den nicht. Haste mal 'nen Link?

Aber klar doch, steht im meinem Posting #1 oben auf dieser Seite oder auch hier:
40456504nx51499/lens-clubs-f46/sigma-20mm-f18-ex-dg-lens-club-t19299.html

Und Landschaft bei Nacht kann sehr wohl eine Aufgabe sein, z.B. möche der Sternenhimmel auch an den Ränder und am besten auch in den Ecken die Sterne nur als Punkte abbilden (und nicht als Ellipsen) und die Lichtstärke ist auch nicht unwichtig, wenn man keine Nachführung hat. Aber auch "normale" Landschaften vor der Dämmerung oder weit nach Sonnenuntergang brauchen manchmal Lichtstärke und Randschärfe, um noch verwertbar zu sein (und nicht ISO 6400 oder höher zu haben).
Das manuelle Samyang 20 F1.8 erfüllt das recht gut für ca. 500€, nur muss man da Geduld mitbringen, bis man ein gutes Exemplar hat. Und bei Landschaft kann man oft auf F5.6 stellen und den Entfernungssensor auf knapp Unendlich, dann braucht man keinen AF. Will man freistellen und geht ganz dicht dran, ist der AF meist auch kaum zu gebrauchen, dann nehme ich meist den Live View und fokussiere mit der Hand.
Aber mein Einsatzgebiet ist selten Action-geladen; bei Action-Events habe ich bisher noch kein UWW vermisst.
Meines Wissens gab es beim analogen Film max. ISO1600 und den konnte man noch etwas pushen. Aber bis ISO3200 war wohl noch nicht drin. Gebrauchen konnte man solche Aufnahmen aber höchstens für Briefmarken-große Bilder

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Auch wenn's etwas OT ist, aber einen Kodak T-MAX 3200 gab's schon.

Erledigt!

Nüscht bäi üns in dor Dää Dää Ärrr!

Danke - und nun hoffe ich, dass kein Mod auf die Idee kommt, die fehlenden EXIFs einzufordern

@Wickie: In der Beschreibung zu dem Kodak Film lese ich:
"Der Kodak Professional T-MAX P3200 hat eine nominale Empfindlichkeit von ISO 800/30°, man kann ihn aber auf eine Empfindlichkeit von ISO 1600/33°, ISO 3200/36° oder höher pushen. Er ist speziell dafür konzipiert: Trotz Push-Entwicklung bleibt der Kontrast moderat, und die Lichter behalten ausreichend Zeichnung."
... und das war auch nur ein SW Film - ich dachte schon an Farbfilme (die ab ISO 1000 eher "Bunt-Filme" hätten heissen sollen)

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus