HD Pentax DFA 21mm f/2.4 - Diskussionen

So, mal ein Diskussionsbeitrag zum Preis:

Nikon Z20/1.8 S, ca. 84,5 mm x 108,5 mm, 505 g, Preis 1.249,00 €

Canon EF 24mm f/1.4L II USM, 83,5mm x 86,9mm, 650 g, Preis 1.569,- €

Sigma 20/1.4 DG HSM ART, 90,7 mm x 129,8 mm, 950 g, Preis 799,- €

Sigma 20/1.4 DG HSM ART L-Mount, 90,7 mm x 129,8 mm, 950 g, Preis 927,- €

Sony 20/1.8 SEL FE G, 73,5 x 84,7 mm, 373 g, 1.100,- €

HD PENTAX-D FA 21mmF2.4ED Limited DC WR, 74mm x 89mm, 416g, 1.499,-

Also den Preis für den schönsten Objektivnamen gewinnt Pentax schon mal :-)

Das Sony kommt dem Pentax noch an nächsten, ist kleiner und leichter und kostet deutlich weniger. Hat dafür aber auch kein WR.
Das Nikon ist etwas lichtstärker aber auch größer und schwerer. Kostet weniger. Hat dafür aber auch kein WR.
Die Sigmas bringen mehr als das doppelte auf die Waage, wiegen aber im Geldbeutel fast nur die Hälfte. Dafür deutlich lichtstärker.
Und das Canon bietet bei gleichem Preis eine deutlich höhere Lichtstärke, aber auch einen deutlich kleineren Bildwinkel und höheres Gewicht. Passt nicht so recht in den Vergleich. Aber es gibt halt nix passendes von denen.

Mein persönliches Preisfazit: Das Pentax ist kein Schnäppchen, auch nicht, wenn der Preis auf der Strasse noch um ein- oder zweihundert Euro fallen sollte. Aber ausgesprochen teuer ist es auch nicht.
Ich denke, die Schnäppchenzeiten bei Pentax sind erst mal vorbei. Dafür sind die Stückzahlen im Vergleich zu den Wettbewerbern einfach zu klein.

Drei Zeiss-Objektive mit Wetterschutz waren bei Markteinführung teurer als das D FA 21mm. Alle drei sind jedoch lichtschwächer und haben einen geringeren Abbildungsmaßstab.

Direkte Mitbewerber sind:

1. Pentax HD D FA 21mm F/2.4 DC WR Limited
2. *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
   (keine Abdichtung)
3. Zeiss Milvus 21mm F/2.8 ZE (kein AF)
4. Zeiss Loxia 21mm F/2.8 (kein AF)
5. Zeiss Batis 18mm F/2.8

Liste der technischen Daten:
https://bit.ly/31jgD39

Ich denke, der Preis ist angemessen. Im direkten internen Vergleich mit dem nicht abgedichteten 31er Ltd. zeigt sich das ebenfalls.

Für mich fehlt noch der am besten passende Vergleichspartner in der Liste: das Zeis Milvus 2.8/21 das preislich gleich ist.



Das 1.8/31 kostete auch mal 1300 €, wenn sich das 2.4/21 mal auf diese Preis einpendelt, passt es gut in die übrige Fotolandschaft.

Viele Grüße
Rüdiger

P.S. die Leute, die das Geld haben und es heute schon kaufen, sorgen dafür, dass Ricoh genug verdient, um die Marke am Leben zu erhalten

Danke für die Arbeit mit den vielen Beispielfotos im Lens Club!
Jetzt bin ich echt am überlegen, ob es gegenüber meinem FA 20-35 als Allround-Objektiv für Natur, Landschaft, Architektur, Sternenaufnahmen usw. insgesamt eine ordentliche Verbesserung bringen kann.
Beim Gegenlichtverhalten und bei der Verzeichnung scheint es ja nicht besser zu sein. Dabei fotografiere ich oft mit der Sonne oder nachts mit Lichtquellen im Foto.
Es kostet halt einen Haufen Geld, ist größer und ich müsste anderweitig die 35mm abdecken, z.B. mit einem FA 35mm F2.

Gruß René

Mit dem FA 35/2.0 machst du nichts verkehrt, schon bei Offenblende scharf.

klabö hat geschrieben:Moin Klaus,
Die letzte Rutsche im LC zeigt wieder tolle Farben. Als wäre das Objektiv extra für diese Jahreszeit gebaut worden. Scheint so, als habe Ricoh mit der Linse ein Glas geschaffen, das die FA-Ltd.-Serie wunderbar nach unten abrundet.

Das sehe ich auch so. Und es macht wahnsinnig viel Spass - heute im Wittmoor 100 Fotos mit dem 21'er und 4 Fotos mit dem FA77 - sonst meine Lieblingslinse dort.

Master of Disaster hat geschrieben:Danke für die Arbeit mit den vielen Beispielfotos im Lens Club!
Jetzt bin ich echt am überlegen, ob es gegenüber meinem FA 20-35 als Allround-Objektiv für Natur, Landschaft, Architektur, Sternenaufnahmen usw. insgesamt eine ordentliche Verbesserung bringen kann.
Beim Gegenlichtverhalten und bei der Verzeichnung scheint es ja nicht besser zu sein. Dabei fotografiere ich oft mit der Sonne oder nachts mit Lichtquellen im Foto.
Es kostet halt einen Haufen Geld, ist größer und ich müsste anderweitig die 35mm abdecken, z.B. mit einem FA 35mm F2.
Gruß René

Hallo René, das FA20-35 habe ich auch - das doch beste Exemplar aus 5 guten Versionen. Trotzdem kommt es bei weitem nicht an das neue LTD heran. Das LTD lässt sich viel besser scharf stellen (mein FA20-35 ist bei 20mm immer am Unendlich-Anschlag, denn für Nah-Aufnahmen habe ich es eigentlich nie verwendet). Beim Gegenlicht Verhalten habe ich es heute bei 8 Aufnahmen direkt in die Sonne mit dem LTD. nicht geschafft, ein einziges Flare zu produzieren. Hier mal ein Beispiel bei F20

#1
Datum: 2021-10-31 Uhrzeit: 10:25:30 Blende: F/20 Belichtungsdauer: 1/2000s Brennweite: 21mm Kamera: PENTAX K-1
Ausserdem sind die Farbränder des FA20-35 ein ziemliches Problem, da sie auf der einen Seite weit bis in das Himmelblau hineinragen oder auf der anderen Seite über den Grünbereich ins Gelbe ziehen, so dass Herbstblätter oft entfärbt werden bzw. sich Halos um Baumspitzen bilden (da wird dann das Blau vom Himmel entfernt). Das neue LTD macht da seine Sache fast perfekt. Hier mal ein Beispiel, bei dem ich massivst unten herum aufgehellt habe, so dass die Sonne (bzw. die Wolken darum) aber auch die Blätter und Äste im Gegenlicht Zeichnung haben. (Die Farbränder sind imho auch nur zu sehen, da ich so stark aufgehellt habe; bei Original Helligkeit sehe ich die nicht.)

#2
Datum: 2021-10-31 Uhrzeit: 10:46:57 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/8000s Brennweite: 21mm Kamera: PENTAX K-1
daraus der 1:1 Ausschnitt mit der Sonne. Bei dem Bild ist keine Farbsaum Korrektur erfolgt

#2a
Ich denke, viel besser geht es nicht - nur mein Sigma 500 F4.5 sowie das Sigma 35 F1.4 sind auf dem Niveau; das Pentax 70-210 F4 ist sonst am weitesten vorn in meinem Pentax Linsenpark.

Das Abdecken der 35mm halte ich nicht für notwendig; wenn Dein FA20-35 nicht exorbitant besser ist, als meine Version, reicht es wahrscheinlich, mit den 21mm das Bild zu machen und dann digital zu vergrößern - das sollte die Qualität bei den 35mm des FA20-35 auch erreichen können (da meine Versionen alle am unteren Ende besser waren).

@all: Heute ist es zu spät und morgen bin ich ganztägig bei der BAM - aber wahrscheinlich gibt es am Dienstag Nachschub im Lensclub. Wer sich nicht bis dahin gedulden möchte - im stehen schon ein paar Bilder aus der Wittmoor Session und die Hochkant Bilder sind auch in Groß hinterlegt (öffnen sich beim Draufklicken in LensClub Größe).

@ Klaus: Danke für die weiteren Fotos.
Das Problem mit dem PF kenne ich nur zu gut vom 20-35. Das PF und die CA kriege ich mit meinem selbst angelegten Profil in ACR schon gut korrigiert, aber in solch schwierigen Lichtsituationen auch nicht restlos.
Meine beiden Exemplare haben im ganzen Brennweitenbereich genug Reserve für Unendlich-Fokus. Die muss ich bei um die 2m auf dem Fokusring einstellen, damit sie im Unendlichen gut scharf sind. Am langen Ende muss man etwas weiter Richtung unendlich auf dem Fokusring einstellen, deswegen wird die Schärfe dann bei dir wohl noch schlechter.
Bei der neuen Aufnahme für Lensflares scheint die Sonne durch die Cirrusbewölkung zu diffus, um welche zu provozieren. Es braucht schon ordentliche Punktlichtquellen wie bei deiner Aufnahme mit der Andentanne bei Blende 20 im Lens Club.

@ Klaus: danke für die neuen Flare-Fotos! Das sieht ja nicht mehr so schlimm aus, zumindest wenn die Sonne relativ weit weg von der Bildmitte ist. Mein Exemplar soll morgen kommen

Hallo,

vielen Dank für die vielen tollen Bilder. Das gute Stück hinterlässt bei mir einen durchwegs positiven Eindruck und ich freue mich drauf.
Das könnte mein neues Walk-around werden