Hallo,
lohnt sich der mehr als doppelt so hohe Preis vom PENTAX 24-70mm 1:2.8 ED SDM WR? Mal ganz abgesehen vom Zoom Bereich.

Ein Zoom muss her für die K1. Darum die Frage Hat jemand zufällig beide Objektive an der K1 und kann was zu den Unterschieden
bei der Bildqualität sagen?

Ich tendiere eigentlich zum 28-105 und würde für das gesparte Geld noch eine Festbrennweite kaufen. Es sei denn grade bei der K1, würde sich das
24-70 besonders lohnen.

LG
Franz

_________________
https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/

Wie wichtig ist dir WR?

Weil dann gibt es ansonsten noch genügend alternativen ohne WR. Gebraucht oder Neu? Ich werfe mal noch das Tamron 28.75 f/2.8 in die Runde, gibt gute Exemplare aber auch schlechte.

_________________
Gruß Fabio

--- --- --- ---

Bei der K1 sollte es dann schon WR sein

LG
Franz

_________________
https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/

Wieso?
Explodiert die K-1, wenn man ein nicht-WR Objektiv dranschraubt?

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Frage: soll ich jetzt lachen?

LG
Franz

_________________
https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/

Jetzt mal ernsthaft,
ich würde ebenfalls gerne wissen,
ob sich der hohe Preis des 24-70er qualitativ rechtfertigt?
Gruß
Marc

_________________
http://mars-photo.de/

http://pixelprojekt-ruhrgebiet.de/de_DE ... wior.33343

Wenn Du die Frage genau so stellst, dann lohnt es sich *für Dich* eindeutig nicht.

Eine Blende Lichtstärke kostet halt in der Regel +100% (gleicher Hersteller, gleiche Brennweite, gleiche Ausstattung, gleiche Generation usw. vorausgesetzt).

Für die Mehrheit der Leute, die sich bewusst genau die Design-Eigenschaften dieses Objektivs anschaffen wollen (Brennweitenumfang, Lichtstärke etc) lohnt es sich allein deshalb, weil es ein Oberklasseobjektiv ist, das keine Konkurrenz zu fürchten hat - da gibt es Optionen mit deutlich schlechterem Preis/Leistungsverhältnis.

Du kannst auch weinen. Bleibt dir überlassen. Die Frage war ernst gemeint und im Rahmen einer Kaufberatung auch sinnvoll.


Ja und nein.
Das 24-70 ist teuer
- wegen der 24mm unten
- wegen der durchgehenden 2.8
- wegen der sehr guten optischen Qualität ab Offenblende
- wegen WR
- weil Pentax draufsteht

Je mehr du davon benötigst/willst und je häufiger du so ein Objektiv nutzt, desto eher ist der Preis gerechtfertigt. In der Summe der Eigenschaften gibt es nämlich absolut keine Alternative. Mit WR sowieso nicht, das einzig mir bekannte 24-70 2.8 (Sigma) ist optisch nicht der Brüller und das gute 28-75 von Tamron fängt nicht bei 24mm an. Bei mir ist so ein Objektiv eher ein "Seltendrauf", weshalb ich mir das günstige Tamron geholt habe.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hm. Im Vergleich zum 28-105 (um den Vergleich geht es doch hier?) ziehen nur die ersten beiden genannten Punkte, da die letzten 3 Punkte ja für beide Objektive gelten... Wenn die ersten beiden Aspekte dem TO uneingeschränkt wichtig wären, dürfte er den Vergleich nicht anfragen, denn dann wäre das 28-105 offensichtlich erst gar keine Alternative.

Ich habe auf dem Messestand von Pentax am LaPaDu beide Linsen kurz und nur am Messestand getestet (oder besser: ausprobiert). Ich fand das 28-105 nicht schlechter (aber natürlich deutlich kompakter als das 24-70) und habe es deshalb anschließend bestellt (zwischenzeitlich erhalten und bin sehr zufrieden). Falls ich "mehr" oder "das Besondere" wünsche, dann ist ohnehin eine Festbrennweite angesagt (ja, ja, dann meist ohne WR).

VG, fraenk

Haben deine Antworten immer diese überragende Qualität? Ist eher zum Lachen.

LG
Franz

_________________
https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/