Hm. Im Vergleich zum 28-105 (um den Vergleich geht es doch hier?) ziehen nur die ersten beiden genannten Punkte, da die letzten 3 Punkte ja für beide Objektive gelten... Wenn die ersten beiden Aspekte dem TO uneingeschränkt wichtig wären, dürfte er den Vergleich nicht anfragen, denn dann wäre das 28-105 offensichtlich erst gar keine Alternative.

Ich habe auf dem Messestand von Pentax am LaPaDu beide Linsen kurz und nur am Messestand getestet (oder besser: ausprobiert). Ich fand das 28-105 nicht schlechter (aber natürlich deutlich kompakter als das 24-70) und habe es deshalb anschließend bestellt (zwischenzeitlich erhalten und bin sehr zufrieden). Falls ich "mehr" oder "das Besondere" wünsche, dann ist ohnehin eine Festbrennweite angesagt (ja, ja, dann meist ohne WR).

VG, fraenk

Danke für die informative und konstruktive Antwort, ohne unnötige Wichtigtuerei

LG
Franz

Jetzt mal ernsthaft,
ich würde ebenfalls gerne wissen,
ob sich der hohe Preis des 24-70er qualitativ rechtfertigt?
Gruß
Marc

Auf PF gibt es jetzt einen umfangreichen Test. Die Ergebnisse decken sich ziemlich mit meinen Beobachtungen in den letzten drei Wochen: http://www.pentaxforums.com/articles/re ... osted.html

Ein wirklich empfehlenswertes Standard Zoom für die K-1. Falls ich mir die Kamera einmal kaufen sollte, wäre das Objektiv mit dabei.

Klasse Test, sehr umfangreich und informativ!
Bei mir sind die Würfel jetzt gefallen.

...@Hannes: ist es bei Dir bin das 28-105mm geworden? Wie ist das Fotografieren damit im Vergleich zum 16-50mm?
Denke auch über das Objektiv nach, da es für reisen das ganze kompakter machen würde als mein jetziges 24-70. Wobei die 24mm und auch die Freistellung im Weitwinkel bereits bei 24mm an KB schon ein Argument für das Obejktiv sind.