Ein 150-450 habe ich bei Tamron nicht gefunden.
Zum 24-70: Wenn die Qualität stimmt, wäre das für mich die passende Kit-Linse zur FF. Mit dem 100er Macro, dem 70-200 von Sigma und dem DFA 150-450 wäre ich "fürs Erste" gut gerüstet. Was aber nicht heißen soll, dass der Kauf beschlossene Sache ist!!!

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Ja aber das 70-200 und das 150-450 doch nicht? @he-man

_________________
Gruss vom Mark

Ich bin gern ein Pentaxianer!

http://www.flickr.com/photos/marniepix1602/
Grüße aus Tornesch

Hier ist es schon gelistet: http://www.fotoversand-afa.de/objektive ... sdm-wr.php

Mal sehen, wie sich die Preise entwickeln. Das ist nun das gute am Aufschub der FF-Kamera. Ich kann noch warten mit dem Kauf des Objektives (was sich vielleicht in Sachen Preis für mich positiv auswirkt... oder auch nicht )

Es war jetzt nicht rein Negativ gemeint. Wenn die Qualität stimmt, soll es mir egal sein, dass es in Wirklichkeit Tamron Objektive sind.

Für mich kommt die Vollformat rein finanziell in den nächsten 2 Jahren nicht in Frage. Und wenn das umgelabelte 15-30mm (wäre mein Standard-Objektiv) nicht an die Leistung des smc 15mm heran reicht (Lichtstärke und Schärfe sind für mich nicht die einzigen Qualitätsmerkmale) , käme die Vollformat grundsätzlich für mich nicht in Frage.

_________________

Wieder SDM als Bezeichnung zu verwenden ist echt Banane... Allerdings wäre das auch indirekt ein eingestehen eines Fehlers... Das hat ricoh ja leider versäumt...

_________________
|

Mein PyResizer:
Pentax Wunschliste: https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/zQ ... 7suuNwgu3/

Ein Größenvergleich:

_________________
Grüße @hoss

Uiiiii
Das hätte ich nicht gedacht...

_________________
-
„quidquid agis, prudenter agas et respice finem .”


„Ich habe mich nie gefragt was ich da tue, es sagt mir selbst was ich zu tun habe. Die Fotos machten sich selbst mit meiner Hilfe.”
R. Bernhard
-

Ich finde es ausgesprochen schön gestaltet. Sehr harmonisch. Und nicht so staubempfindlich wie die Sigma ART Serie. Wäre fast für eine K3 vorstellbar. Immerhin hat man dann lichtstarke 36-105 Äquivalent. Optisch sicher besser als das 16-50.
Meint Uwe

Sehr treffender Größen- und Stilvergleich mit dem 18-135. Gut sieht's schon aus, aber man bekommt beim 24-70 offensichtlich nur das äußere Finish der Standard-Objektive – das hätte ich eher beim künftigen 28-105 erwartet. 24-70 und 70-200 sehen leider nicht ganz wie aus einem Wurf aus. Es ist schon ein sichtbarer kosmetischer Kompromiss, das 70-200 selbst zu designen und das 24-70 umzufrisieren. Da wirkt die Sternchen-Objektivfamilie (deren Design mir ausgesprochen gut gefällt) weit mehr wie aus einem Guss, obwohl sie zu sechst sind und nicht gleichzeitig auf die Welt kamen. Und das Rotring-Zeitalter scheint bei Pentax nach dem 16-85 auch schon wieder vorbei zu sein

Viele Standardgrüße
Dominik

Also mir gefällt das Objektiv dem Papier und den Fotos nach sehr gut. Und der Vergleich zum 18-135mm fällt ja ganz gut aus, sprich, ich hätte es mir größer vorgestellt, also gut annehmbar, wie's aussieht. Aber gut, man muss es eben auch erst mal in echt gesehen und gehoben haben, um zu sehen, ob's denn wirklich passt.
Mir ist es egal, ob es nun noch nen Tick wertiger ist oder nicht. Im Gegenteil, da ist mir günstiger sogar lieber (so lange es nen gewissen Qualitätsstandard hat und den hat es ja sicher (das Tamron wurde ja auch für die gute Verarbeitung gelobt, zumindest soll es deutlich besser sein als bisherige Tamrons).

Also für mich hat Pentax alles richtig gemacht. Sehr richtig sogar. Klar, bisschen kleiner und leichter wäre mir auch entgegengekommen, aber FF geht wohl nicht wirklich kleiner. Ich hatte eh mit größer rund schwerer gerechnet.
Insofern freue ich mich drauf.